Дело № 12-837/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 04 декабря 2019 года

Судья Московского районного суда города Казани Игонин Дмитрий Иванович, 

с участием заявителя ФИО1, её защитника - Патрина А.А., 

а также потерпевшего к., его представителя с.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой З.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку при совершении маневра световой сигнал включила заблаговременно. Совершила маневр, так как убедилась в безопасности своего действия. 

ФИО1 и ее защитник в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали. 

Потерпевший к. и его представитель просили постановление оставить без изменения. Указали, что вина ФИО1 подтверждается видеозаписью представленной ТТС по запросу ГИБДД. Согласно видеозаписи ФИО1 не включила поворотник, а у к. поворотник был включен. 

Представитель 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани - не явился, извещен. Причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу части 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем №, перед началом маневра не включила указатель поворота.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана материалами административного дела: 

- протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой происшествия; 

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП;

- письменными объяснениями к., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством №, двигался по ул

<

адрес>, по правой полосе, при совершении поворота включил поворотник и при осуществлении маневра почувствовал столкновение с автомобилем, который совершал обгон;

- письменными объяснениями ФИО1 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она управляла транспортным средством №, следовала по ул. 

<

адрес> за автомобилем №, он следовал с торможением и на очень медленной скорости, она убедилась, что на встречной полосе нет автотранспорта приняла решение объехать 

<

данные изъяты> слева, на момент принятия решения поворотник у данного транспортного средства включен не был. При объезде 

<

данные изъяты> резко повернул налево, вследствие чего произошло ДТП;

- рапортом ИДПС;

- видеозаписью.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется никаких оснований для признания их недопустимыми.

Доводы заявителя суд находит несостоятельными, рассматривая приведенное, как способ защиты, поскольку они опровергаются имеющимися доказательствами, не доверять представленным доказательствам, оснований не имеется.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ФИО1 не представлены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушен. Административное наказание было назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

Оснований для изменения вида наказания на предупреждение судья не находит, поскольку в данном случае несоблюдение требований Правил дорожного движения РФ повлекло причинение имущественного ущерба автотранспортным средствам, что учтено при назначении административного наказания. 

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин