Дело № 1-398/2025

УИД 05RS0021-01-2025-003735-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2025 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Каспийск Аллахяровой Д.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Магомедова А.М.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Алиханова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>,

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РД, гражданина Российской Федерации, не 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь совместно с ФИО1 во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, вступив с последним в преступный сговор, разработали преступный план направленный на совершение кражи денежных средств из помещения кафе «Авакадо», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи заранее осведомленными о месте нахождения ключа от входной двери вышеуказанного заведения. В целях реализации своего преступного плана, ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли, договорившись о том, что ФИО1 незаконно проникнет в помещение указанного кафе и совершит кражу, а ФИО2 будет ожидать его вблизи и наблюдать за тем, чтобы их преступные действия остались не замеченными.

Реализуя совместный преступный план, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часа 30 минут по 04 часа 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыли во двор многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, расположенного вблизи помещения кафе «Авакадо», где ФИО1, надев на лицо тканевую маску черного цвета, а на руки черные резиновые перчатки, направился к помещению кафе «Авакадо», а ФИО2 в свою очередь остался наблюдать за окружающей обстановкой, в целях не быть замеченными. Действуя во исполнение совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 под кирпичом лежащем перед входом в кафе «Авакадо» обнаружил ключ, отпирающий входную дверь данного помещения, и используя его, незаконно проник через входную дверь внутрь помещения кафе «Авакадо», где в выдвижном отсеке, расположенного там стола, обнаружил денежные средства в сумме 90 770 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, забрав которые, скрылся с места преступления.

В результате осуществления своего преступного умысла, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 90 770 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере.

Таким образом ФИО1, совершил кражу -тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь совместно с ФИО1 во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, вступив с последним в преступный сговор, разработали преступный план направленный на совершение кражи денежных средств из помещения кафе «Авакадо», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи заранее осведомленными о месте нахождения ключа от входной двери вышеуказанного заведения. В целях реализации своего преступного плана, ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли, договорившись о том, что ФИО1 незаконно проникнет в помещение указанного кафе и совершит кражу, а ФИО2 будет ожидать его вблизи и наблюдать за тем, чтобы их преступные действия остались не замеченными.

Реализуя совместный преступный план, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часа 30 минут по 04 часа 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прибыли во двор многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, расположенного вблизи помещения кафе «Авакадо», где ФИО1, надев на лицо тканевую маску черного цвета, а на руки черные резиновые перчатки, направился к помещению кафе «Авакадо», а ФИО2 в свою очередь остался наблюдать за окружающей обстановкой, в целях не быть замеченными. Действуя во исполнение совместного с ФИО2 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 под кирпичом лежащем перед входом в кафе «Авакадо» обнаружил ключ, отпирающий входную дверь данного помещения, и используя его, незаконно проник через входную дверь внутрь помещения кафе «Авакадо», где в выдвижном отсеке, расположенного там стола, обнаружил денежные средства в сумме 90 770 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, забрав которые, скрылся с места преступления.

В результате осуществления своего преступного умысла, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 90 770 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере.

Таким образом ФИО2, совершил кражу -тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 пояснили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора. Указанное ходатайство поддержано в судебном заседании защитниками-адвокатами Алихановым А.А. и Магомедовым А.М.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Аллахярова Д.М. и потерпевший М. З.Х. не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью осознают характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником. 

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует её действия по п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая возместила причиненный ущерб, они примирились.

Прокурор считал возможным удовлетворить ходатайство. 

Рассмотрев поданное заявление, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает (ст. 27 ч. 2 УПК РФ). 

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирились с потерпевшей стороной, возместили причиненный ущерб.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены. 

Все участники не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, освободив их от уголовной ответственности за содеянное. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 27 ч. 2, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- черный полиэтиленовый пакет с содержащимися внутри денежными купюрами, номиналом по 5 000, 2000, 1000, 500, 200, 100, 50, 10 рублей, возвращенные потерпевшему, оставить при нем,

- черный полиэтиленовый пакета с содержащимися внутри черными медицинскими перчатками и тканевой маской черного цвета, сданные в камеру хранения ОМВД России по г. Каспийск, уничтожить после вступления постановления в законную силу,

- электронный носитель информации CD-диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого склеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№ 22 ОМВД России по г. Каспийск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Шуаев