Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата-

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В., ФИО1, ФИО2, Абдуловоей Е.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО10,

при секретарях Колчиной К.В., Ларионовой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3, не предъявляя своему поведению должное требование, совершил умышленное преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах.

Так, -Дата- не позднее 23 часов 19 минут, ФИО3, находился в комнате ..., где увидел находящуюся на кровати сумку, в результате чего у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел,, -Дата- не позднее 23 часов 19 минут, ФИО3, находясь в комнате ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно от окружающих похитил из сумки портмоне, не представляющий материальной ценности для потерпевшей ценности и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО9 

Обратив похищенное имущество в своё противоправное владение, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном. 

Адвокат ФИО10 поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Абдулова Е.А. и потерпевшая Потерпевший №1( имеется письменное заявление л.д. 136) не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что для удовлетворения ходатайства соблюдены все условия. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение ФИО3 понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает возможным, признав ФИО3 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному. 

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, предусмотренными п. « и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает заявление о явке с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении (л.д.18), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления(л.д.63-64), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, данную участковым уполномоченным полиции (л.д.132), состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренными ст. 63 УК РФ, не имеется.

ФИО3 на учете в 

<

данные изъяты> не состоит(л.д. 125, 126). 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- ФИО3 во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, препятствующего ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. ФИО3 может участвовать в следственных действиях и в суде, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкогольной или наркотической зависимостью ФИО3 не страдает (л.д. 128-129).

Выводы экспертизы надлежаще аргументированы, основаны на материалах дела. Суд полагает, что ФИО4 в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд, полагает, что с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личности ФИО3, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, достаточно эффективной и способствующей исправлению и перевоспитанию мерой уголовного воздействия в отношении ФИО3 в силу ч.2 ст. 43 УК РФ явится исходя из всех альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ должно способствовать ожидаемому исправлению осужденного и обеспечит достижение целей наказания. Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренными ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено. Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3

Назначение иной (альтернативной) меры уголовного воздействия в рамках санкции ст. 158 ч.2 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, по мнению суда не будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО3

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Суд не руководствуется при назначении наказания ФИО3 в виде обязательных работ правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указание о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не свыше двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы. 

Также суд не усматривает снований для применения к подсудимому положений, предусмотренных статьями 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит основания для изменения категории совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Ввиду назначения подсудимому ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, в целях обеспечения исполнения приговора, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив немедленно из-под стражи в зале суда в силу положений п.3 ст. 311 УПК РФ. 

Время нахождения ФИО3 под стражей до судебного разбирательства с -Дата- по -Дата-( что составляет 22 дня) в соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

В соответствии с п. 2 части 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ в тех случаях, когда время нахождения подсудимого под стражей по уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное ему, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания. Поскольку время нахождения ФИО3 под стражей, поглощает наказание, назначенное ему судом, суд освобождает его от отбытия назначенного наказания полностью.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в порядке регресса. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 170 (сто семьдесят) часов, выполняемых в свободное от основной работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ ФИО3 время содержания под стражей период с -Дата- по -Дата- из расчета восемь часов обязательных работ за один день содержания под стражей. 

Назначенное ФИО3 наказание в виде 170 часов обязательных работ на основании п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ считать отбытым.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ФИО3 освободить из-под стражи в зале суда в силу положений п.3 ст. 311 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства, в размере 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

От взыскания процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Вещественное доказательство по делу: 

-2 отрезка ленты скотч со следами рук, 1 отрезок ленты скотч со следами наложения, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в УМВД России по ... – после вступления приговора в законную силу уничтожить(л.д. 36).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц –связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи Т.Г. Пашкина