№2-2118/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-002524-11

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

02 декабря 2024г. гор. Долгопрудный 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Давитян Д.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Мандарин» о взыскании денежных средств, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), (л.д.169-172) просит:

1. Установить факт оказания информационных услуг от лица ИП ФИО2, которые не имели своей пользы, а также отсутствие навыков и должной степени профессионализма в данном направлении оказания услуг.

2. Установить факт причинения ФИО1 убытков в результате ненадлежаще оказанных консультаций от лица ИП ФИО2

3. Взыскать с ИП ФИО2 пользу ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб.

4. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (пени) за неудовлетворение требований потребителя в размере 600 000 руб.

5. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № о возмездном оказании услуг (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства в виде оказания Заказчику услуг по созданию концепции личного бренда, воплощение этой концепции, обучение по ведению и содержанию личного аккаунта в социальной сети в сопровождении и под руководством наставника – Трекера о продвижении в пространстве Digital. Услуги по наставничеству оказываются дистанционно. Стороны определили, что услуги представляют не более 18 стратегических сессий.

В соответствии с п. 5.1 Договора полная стоимость услуг по Договору составляет 600 000 руб., оплата по Договору была произведена истцом в сроки, соответствующие условиям Договора.

У ИП ФИО2 лицензия на ведение образовательной деятельности отсутствует, но денежные средства были получены, и оплата числится за обучение.

Обучение, предусмотренное условиями Договора, не проводилось. После уточнения исковых требований истец указал, что услуги оказанные ответчиком по договору оказания услуг своей цели не достигли, не принесли ему пользу, более того оказывались лицом не обладающим и не имеющим соответствующего для оказания последних образования.

Воспользовавшись правом на односторонний отказ от Договора при обнаружении существенных недостатков оказанной услуги, предусмотренным ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), истец направила ответчику заявление об отказе от Договора и потребовала возврата денежных средств.

До настоящего времени материальные требования истца не удовлетворены, ответ на заявление не поступил, денежные средства, уплаченные за образовательный курс-наставничество, истцу возвращены не были.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле своего представителя по доверенности ФИО5, который полагал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку услуги, предусмотренные договором оказания услуг заключенным между истцом и ответчиком последним полностью оказаны, в подтверждение чего в материалы дела представлены флеш накопители содержащие видео и аудио файлы подтверждающие оказание услуг в полном объеме, представленные сертификаты получения образования ответчиком. Неудовлетворение истца результатом оказанных по договору услуг не может являться основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель ответчика ООО Мандарин в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится отзыв по исковым требованиям (л.д.96-99) из которого следует, что общество стороной сделок не является в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к нему заявленных не имеется. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение истца и его представителя о слушании дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие последних, отказав в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении слушания дела, поскольку при отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ дата отложения согласовывалась со сторонами, возражений со стороны представителя истца не имелось, доказательств уважительности причин не явки представителя суду не представлено, сам факт нахождения за пределами 

<

адрес>, не может служить основанием для признания не явки в суд уважительной причиной, при этом со стороны самого истца каких – либо ходатайств об отложении слушания дела не поступало, доказательств уважительности причин не явки не представлено. 

Учитывая надлежащее извещение ООО «Мандарин» о слушании дела, представленный в материалы дела отзыв по иску, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя последнего в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ч. 1 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № о возмездном оказании услуг (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора предметом Договора является возмездное предоставление Исполнителем услуг Заказчику по созданию личного аккаунта Заказчика в социальной сети в сопровождении и под руководством наставника – Трекера и рекомендации Трекера о продвижении в пространстве Digital. Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по наставничеству дистанционным способом (с использованием приложения Zoom, Telegram либо иным согласованным сторонами способом), а Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в соответствии с условиями Договора.

Наставничество в силу п. 1.2 Договора представляет собой взаимодействие Трекера (специалиста, помогающего Заказчику учиться и добиваться целей, которые он поставил себе до начала потребления услуг (в начале прохождения курса наставничества)) с Заказчиком для уточнения целей последнего, определения планов действия, глубокого изучения различных способов достижения целей, обсуждение трудностей и пути их достижения, а также выработка общих рекомендаций, придающих Заказчику решимости для раскрытия его потенциала.

В целях Договора под услугами понимается в суммарном размере не более 18 стратегических сессий (бесед, в процессе которых Трекер создает условия для самораскрытия Заказчика и оказывает содействие в приобретении Заказчиком навыков самостоятельного решения задач, достижения желаемых результатов), в состав которых входят: 

1.2.1. оказание содействия Заказчику в детальном разборе интернет-аккаунта Заказчика, включая оказание содействия в устранении неясности текстового смысла, исправление недостатков смыслового и стилистического характера);

1.2.2. рекомендации по внесению корректировок в существующую часть аккаунта Заказчика, в том числе указание на субъективно-оцененные недочеты, с целью предложения изменения личного профиля аккаунта Заказчика;

1.2.3. содействие в проведении аналитического анализа конкурентов Заказчика;

1.2.4. выявление целевой аудитории Заказчика, в том числе исследование личных качеств Заказчика с целью эффективного вовлечения в аккаунт Заказчика целевой аудитории;

1.2.5. консультация в сфере увеличения целевой аудитории Заказчика через отдельный сегмент и/или аккаунт Заказчика;

1.2.6. рекомендации по составлению и реализации вовлекающего и/или продающего текста для их использования в аккаунте Заказчика;

1.2.7. рекомендации по составлению заголовка продающего текста для рекламы услуг Заказчика;

1.2.8. рекомендации по созданию рекламных материалов для аккаунта Заказчика, в том числе присутствие на записи видеоряда, использование которого в дальнейшем будет предусмотрено в рамках рекламы интернет-платформы Заказчика – по усмотрению Исполнителя;

1.2.9. рекомендации по созданию индивидуальной стратегии продвижения личного бренда Заказчика, методологии продукта Заказчика;

ДД.ММ.ГГГГ. составление индивидуальных заданий для Заказчика, нацеленных на увеличение его дохода, а также детальный разбор Трекером выполненных Заказчиком заданий.

Этапы и виды услуг, оказываемых Исполнителем по Договору:

1.5.1 не более 18 стратегических сессий продолжительностью 1–1,5 часа каждая, включающие обсуждение запроса Заказчика, его текущей ситуации, прогресса, замечания и рекомендации Трекера;

1.5.2. консультационная поддержка от Трекера посредством связи в мессенджере Telegram, представляющая собой краткие ответы Трекера на вопросы Заказчика, возникающие в процессе получения услуг по Договору в рабочее время пн–пт с 10:00 до 20:00;

1.5.3. предоставление индивидуальных раздаточных материалов, текстовых рекомендаций и других материалов– по усмотрению Исполнителя.

Пунктом 1.7 Договора предусмотрено, что в силу того, что знания и навыки, приобретаемые Заказчиком в процессе исполнения Договора, не могут применяться для личных и семейных нужд Заказчика, а получаются с целью дальнейшего извлечения прибыли, на правоотношения сторон, вытекающие из настоящего Договора, не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Срок оказания услуг ограничен шестью месяцами с момента подписания Договора (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора Заказчик подтверждает осведомленность о сроках оказания услуг по Договору и обязуется самостоятельно контролировать объем оказанных услуг.

Количество необходимых стратегических сессий в течение срока Договора определяется сторонами по взаимному согласию (п. 4.1 Договора).

В силу п. 4.8 Договора услуги считаются оказанными с истечением срока, указанного в п. 3.1 Договора.

Как установлено пунктом 5.1 Договора, полная стоимость услуг по Договору составляет 600 000 руб.

Пунктом 5.10 Договора предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон, при этом стороны обязуются предупредить друг друга о расторжении Договора не позднее, чем за 14 календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

В случае расторжения Договора по инициативе Заказчика оплата за не оказанные услуги (неиспользованные стратегические сессии) не возвращается, являясь штрафной неустойкой за досрочное расторжение Договора (п. 5.11 Договора).

В соответствии с п. 10.1 Договора Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение шести месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истец внесла оплату по Договору в размере 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесла 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесла 150 000 руб. 

При этом денежные средства в размере 234 500 руб. предоставлены истцу АО «Почта Банк» по договору потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец указывает, что у ИП ФИО2 лицензия на ведение образовательной деятельности отсутствует, как и у ООО «Мандарин».

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает, что несмотря на то, что оплата курса наставничества-обучения была произведена истцом в полном объеме, обучение, предусмотренное условиями Договора, не проводилось, индивидуальные консультации истцу по условиям предмета Договора не оказывались, ни один из обещанных форматов обучения, о которых шла речь, не был предоставлен. В связи с этим, воспользовавшись правом на односторонний отказ от Договора при обнаружении существенных недостатков оказанной услуги, предусмотренным ст. 29 Закона о защите прав потребителей, истец направила ответчику заявление об отказе от Договора и потребовала возврата денежных средств, однако ответчиками денежные средства истцу не были возвращены.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Стороной ответчика в обоснование своих возражений по иску представлены флеш накопители содержащие видео и аудиофалы сессий с истцом, которые в судебном заседании в присутствии сторон были изучены и прослушаны (флеш накопители приобщены к материалам дела).

Разрешая требования истца об установлении факта оказания информационных услуг от лица ИП ФИО2, которые не имели своей пользы, а также отсутствие навыков и должной степени профессионализма в данном направлении оказания услуг, суд принимая во внимание представленные стороной ответчика доказательства, которые подтверждают факт оказания истцу услуг определенных договором оказания услуг, а именно проведение не менее 12 сессий, работу над аккаунтом заказчика, обучение по ведению и содержанию личного аккаунта в социальной сети под руководством наставника и пр., окончание которых произошло по взаимному согласию и договоренности сторон, что прямо следует из представленных суду аудио и видеофайлов, содержащихся на приложенных к материалам дела флеш накопителях, представленные сертификаты образования –качества, Whats up переписку сторон, а также принимая во внимание п. 1.4, 1.2 договора приходит к выводу об исполнении стороной ответчика перед истцом обязательств по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. Одновременно суд учитывает то обстоятельство, что стороной истца относимых, допустимых, достаточных доказательств в обоснование своей позиции, принимая во внимание также то, что категория «полезности» является оценочной, условиями договора возмездного оказания услуг не предусмотрено достижение какого-либо конкретного результата, в Договоре не определены т.н. «критерии прогресса Заказчика», исходя из содержания Договора, они зависят от индивидуальных особенностей Заказчика, его запроса, текущей ситуации.

В ходе рассмотрения заявленных истцом исковых требований судом установлено, что истец услугами по договору оказания ус луг с ответчиком активно пользовался, последовательно согласовывал с ответчиком время проведения сессий, посещал данные сессии, пытался соблюдать и использовать полученные в ходе сессий навыки, указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что истец полностью был осведомлен относительно предмета заключенного с ответчиком договора, который к моменту направления им претензии в адрес ответчика был исполнен ответчиком в полном объеме. То обстоятельство, что истец длительное время пользовался услугами ответчика представляемыми в рамках договора оказания услуг не может быть расценено как добросовестное поведение потребителя, а срок, в который истец заявил об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, не может быть признан разумным.

Каких – либо обстоятельств тому, что услуги истцу были оказаны не качественно, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в период действия договора истец претензий к его исполнению ответчикам не предъявлял, иного из материалов настоящего дела не следует. Приведенные в иске доводы о характере проводимых занятий, итоговой бесполезности для истца оказанных услуг, сами по себе о действительном наличии в оказанных услугах недостатков не свидетельствуют. 

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что требование истца о расторжении договора, согласно текста искового заявления, направлено в адрес ответчика уже после того как согласно текста договора об оказании услуг срок исполнения которого истек. Так срок оказания услуг по договору оказания услуг определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (п. 10.1 договора). Этим же пунктом установлено, что пролонгация договора не предусмотрена и не возможна. Требование о расторжение договора истцом, согласно текста искового заявления, направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ то есть уже после оказания услуг по договору, истечения срока действия самого договора. 

Довод истца об отсутствии у ИП ФИО2 лицензии на ведение образовательной деятельности отклоняется судом как несостоятельный, поскольку из представленных сторонами доказательств, буквального прочтения текста договора оказания услуг, заключенного между сторонами не следует представление стороной ответчика образовательных услуг истцу. Также не представлено доказательств того, что услуги по договору оказания услуг стороной истца были оплачены именно как образование, данное обстоятельство опровергается представленными в материалы дела текстами кредитных договоров, платежными поручениями. 

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования о взыскании процентов и штрафа являются производными к требованиям о взыскании денежных средств в удовлетворении которого отказано, оснований для удовлетворения последних не имеется. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правых норм суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований изначально предъявленных стороной истца к ООО «Мандарин» учитывая то обстоятельство, что отказа от исковых требований со стороны истца к обществу не последовало, а уточнение исковых требований таковым не является, при этом суд принимает во внимание, что ООО «Мандарин» не является стороной договорных отношений сложившихся между истцом и ответчиком ИП ФИО3, полученные от ФИО1 денежные средства обществом были перечислены на счет ИП ФИО9 которая и являлась получателем денежных средств по договору оказания услуг. 

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Долгопрудненский городской суд 

<

адрес>.

Судья М.М. Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.