Дело № 2-407/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Шайхитдиновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100357 руб. 43 коп. (л.д. 4).

В обоснование иска указано, что был заключен кредитный договор на сумму 43763 руб. 53 коп. В связи с несвоевременностью платежей по указанному договору истец обратился о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что кредит брал для матери, о задолженности не знал, просил снизить размер неустоек. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 43763 руб. 53 коп., сроком на 12 месяцев, под 39,9% годовых (л.д. 11 -14, 17, 18). 

Договором предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно. 

Банком исполнены принятые на себя обязательства, денежные средства получены заёмщиком, о чем свидетельствует выписка по счету. Ответчиком принятые на себя обязательства по оплате задолженности не исполняются надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, суммарная просрочка по платежам составляет 1156 дней. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет сумму 100357 руб. 43 коп. (43763 руб. 53 коп. (просроченная ссуда) + 5872 руб. 29 коп. (просроченные проценты) + 30981 руб. 11 коп. (проценты по просроченной ссуде) + 4184 руб. 91 коп. (неустойка по ссудному договору) + 15480 руб. 59 коп. (неустойка на просроченную ссуду) + 75 руб. 00 коп. (комиссия за смс-информирование), что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету. Доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчиком суду не представлено. 

08.02.2019 ФИО1 направлено досудебное уведомление по адресу проживания с просьбой досрочного возврате суммы задолженности по договору, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 8, 9).

Согласно Уставу, ПАО «Совкомбанк» является юридическим лицом, имеет право на осуществление банковских операций.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.2 указанной статьи к кредитным договорам применяются положения о договоре займа. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сумма установленной судом суммы основного долга по кредитному договору сторонами не оспаривается. 

Суд считает надлежащим снизить размер неустойки с 19665 руб. 48 коп. до 14 184 руб. 89 коп. в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. При этом суд руководствуется принципами разумности, соразмерности, а также соблюдением баланса законных интересов как банка, так и заемщика. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ответчик не исполнял обязательства в полном объеме до 16.12.2016 года, неустойка начислялась до 23.04.2018 года, после чего предъявлен иск, что свидетельствует о том, что истец не принял разумных мер в силу ст. 404 ГК РФ к уменьшению размера убытков, что повлекло к существенному увеличению размера задолженности в части предъявленных к взысканию размеров пени.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма 94876 руб. 84 коп. (43763 руб. 53 коп. (просроченная ссуда) + 5872 руб. 29 коп. (просроченные проценты) + 30981 руб. 11 коп. (проценты по просроченной ссуде) + 4184 руб. 91 коп. (неустойка по ссудному договору) + 10000 руб. 00 коп. (неустойка на просроченную ссуду) + 75 руб. 00 коп. (комиссия за смс-информирование).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в сумме 3207 руб. 15 коп. (л.д. 4), которая относится к судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ, и подлежит взысканию с ответчика на основании заявления истца. Снижение судом при вынесении решения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ на основании заявления стороны ответчика, не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований в этой части, оснований для уменьшения размера государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94876 (девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 84 коп., в том числе просроченная ссуда - 43763 руб. 53 коп., просроченные проценты - 5872 руб. 29 коп., проценты по просроченной ссуде - 30981 руб. 11 коп., неустойка по ссудному договору - 4184 руб. 91 коп., неустойка на просроченную ссуду - 10000 руб. 00 коп., комиссия за смс-информирование - + 75 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3207 (три тысячи двести семь) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>