УИД 74RS0029-01-2024-000962-65

Дело №2-1273/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года 

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Благодатной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором, с учетом изменения заявленных требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит: признать договор купли-продажи автомобиля LADA GRANTA, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (далее по тексту – спорный автомобиль), заключенный между ФИО3 и ФИО1 05.10.2023, недействительным; истребовать спорный автомобиль из незаконного владения ФИО3

В обоснования заявленных требований истцом ФИО1 указано на то, что с 26.10.2022 она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 10.04.2023 истцом был приобретен спорный автомобиль с использованием кредитных денежных средств. Совместно проживание супругов Д-вых прекратилось с мая 2023 года. С момента покупки и до настоящего времени спорный автомобиль находился в пользовании ответчика ФИО2 В настоящее время стало известно то, что спорный автомобиль по договору купли-продажи от 05.10.2023 был приобретен ФИО3 Однако истец договор купли-продажи с ФИО3 не заключала, деньги от него не получала, автомобиль ФИО3 не передавала. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, ответчик ФИО2, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принял. Назначенный ему в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат Флянтикова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица ПАО РОСБАНК, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.

Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи автомобиля от 05 октября 2023 года ФИО3 у ФИО1 был приобретен автомобиль марки LADA GRANTA, 2023 года выпуска, гос. номер №, VIN №, по цене 200000 руб. (л.д.45, 101).

При этом согласно карточке о собственниках спорного автомобиля, спорный автомобиль был снят с регистрационного учета за собственником ФИО1 в органах ГИБДД 07.11.2023 в связи с продажей другому лицу (л.д.38).

Исходя из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, исходя из заявленных исковых требований, следует, что он, истец, договор купли-продажи автомобиля от 05 октября 2023 года не подписывала, о продаже автомобиля не знала, автомобиль выбыл из ее владения.

В соответствии с положениями статей 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- пли многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. 

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Определением суда от 20 сентября 2024 года по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: «ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от имени продавца ФИО1 в договоре купли-продажи автомобиля, заключенного 05 октября 2023 год между ФИО3 и ФИО1?» Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «БНЭО» ФИО5

Согласно заключения эксперта ООО «БНЭО» ФИО5 за №, подпись от имени продавца ФИО1, изображение которой расположено в копии договора купли-продажи автомобиля, заключенного 05 октября 2023 года между ФИО3 и ФИО1, выполнена не ФИО1, а иным лицом (л.д.113-123).

Исследовав заключение эксперта ООО «БНЭО» ФИО5 за № суд считает, что заключение эксперта отвечает требованиям закона, и может быть принято в качестве достоверного и достаточного доказательства, выводы судебного эксперта мотивированы, последовательны, оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Компетентность данного эксперта подтверждается наличием у него соответствующего образования, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку выводы эксперта являются последовательными и достаточно обоснованными, носят категоричный утвердительный характер, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат, заключение является достаточно подробным, составлено квалифицированным экспертом, не заинтересованными в исходе дела, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ (л.д.170).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из смысла указанных норм закона следует, что заключить договор купли-продажи транспортного средства от имени продавца может только собственник, засвидетельствовавший своей подписью согласование всех существенных условий.

Таким образом, отсутствие такой подписи, исходя из изложенного, свидетельствует о недействительности данной сделки.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь собственником спорного автомобиля, не совершала реальных действий по продаже данного транспортного средства ФИО3, договор купли-продажи автомобиля от 05 октября 2023 года, заключенный от имени ФИО1 с ФИО3, нельзя признать законными, данная сделка является недействительной.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Сделка, по которой приобретено имущество от неуправомоченного отчуждателя, в силу норм глав 14 и 20 ГК РФ, регулирующих основания возникновения права собственности и условия защиты, прав собственника и лица, не являющегося собственником, не предусмотрена в качестве законного основания возникновения права собственности.

Суд, учитывая, что сделка по продаже спорного автомобиля не соответствует требованиям закона, полагает, что имеются основания для истребования у ФИО3 в пользу истца вышедшего из ее владения спорного автомобиля LADA GRANTA, 2023 года выпуска, гос. номер №, VIN №. 

Вместе с тем, ответчика ФИО1, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает ненадлежащим по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, в удовлетворении требований истца к данному ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки LADA GRANTA, 2023 года выпуска, гос. номер №, VIN №, заключенный 05 октября 2023 года между ФИО1 и ФИО3.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО1 автомобиль марки LADA GRANTA, 2023 года выпуска, гос. номер №, VIN №.

В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года.