Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Алдан 11 марта 2021 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Швецова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ГИБДД ОМВД ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка 52 РС (Я) от 25 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У СТ А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушение 5 января 2020 г ФИО3 нарушил п. 2.7, п.2.3.2 Правил дорожного движения, а именно 5 нваря 2020 г в 03:55 на ул. Октябрьская, возле дома 32 в г. Алдан, управлял транспортным средством «Тойота Хайлюкс Сурф» с госномером [Номер] с признаками опьянения. В 06:01 5 января 2020 г ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. 

В жалобе инспектор ГИБДД указывает, что в ходе патрулирования улиц г. Алдан был установлен автомобиль, которым управлял ФИО3, пассажиром был ФИО1. ФИО3 был отстранен от управления, за руль автомобиля сел ФИО1, пытался уехать, но также был отстранен от управления транспортным средством. Оба были доставлены в здание ГИБДД, где отказались от прохождения освидетельствования. Объективной стороной правонарушения является умышленный отказ пройти медицинское освидетельствование. Проводилась фиксация совершения процессуальных действий с применением видеозаписи, были зачитаны права и обязанности в полном объеме, предложено ознакомиться с правами и обязанностями и расписаться за них, от чего ФИО3 отказался. Все документы составлены без нарушения. Просит принять во внимание степень общественной опасности подобных правонарушений и отменить постановление мирового судьи. 

В судебное заседание ФИО3, инспектор ОДПС ОГИБДД ОМВД по Алданскому району ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

Защитник ФИО3 – адвокат Гаранин А.В. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что перед направлением на медосвидетельствование его подзащитный просил разъяснить ему права, но инспектор отказался это сделать.

Проверив административный материал и доводы жалобы, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

В силу действующего законодательства основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Оценив доказательства, с точки зрения их достаточности, допустимости и достоверности, а также учитывая, что ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, а все доказательства оцениваются в совокупности путем их сопоставления, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что инспектор ГИБДД предлагая ФИО3 пройти медицинское освидетельствование, права и обязанности не разъяснил. Видеозапись процессуальных действий на диске, приобщенном к протоколу об административном правонарушении, отсутствует, диск не открывается. На диске, представленном сотрудником ГИБДД в мировой суд при рассмотрении дела, имеется видеозапись с разъяснением прав ФИО3 в автомобиле, вместе с тем, дата и время данного действия не зафиксировано. После доставления в здание ГИБДД права и обязанности не разъяснялись, что подтвердил инспектор ГИБДД в судебном заседании мировому судье. Таким образом, совокупность вышеуказанных нарушений свидетельствует о нарушении права ФИО3 на защиту. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 25 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд.

Судья Н.В. Швецова