Дело № 12-1613/2025

74RS0004-01-2025-004611-62

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск 13 ноября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лисицкого ФИО6 на постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Лисицкого ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 57 мин., по адресу: 

<

адрес>, являясь владельцем автомобиля марки «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществил остановку транспортного средства на тротуаре, чем нарушил п. 12.2 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Указывает, что принадлежащий ему автомобиль был припаркован согласно ПДД РФ, следовательно, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не имелось, как и не было оснований для эвакуации автомобиля. Доказательств вины заявителя во вменяемом административном правонарушении не представлено. Просил применить положение ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности правонарушения и ограничится устным замечанием. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 участия не принял, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.2 ПДД РФ предусмотрено, что стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 57 мин., по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являясь владельцем автомобиля марки «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществил остановку транспортного средства на тротуаре, чем нарушил п.12.2 Правил дорожного движения.

Указанное следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе составления процессуальных документов никаких замечаний ФИО1 не выразил, такой возможности лишен не был. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности; поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала он не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлено уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, повлиявшей на правдивость сообщаемой ими информации, а также указывающих основания для оговора ФИО1, в ходе составления материала об административном правонарушении не установлено.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения РФ).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств (постановлением по делу об административном правонарушении).

Сомневаться в достоверности указанных данных у судьи не имеется, поскольку транспортное средство заявителя было размещено на тротуаре, чем нарушены требования п.12.2 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, как следует из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. 

При производстве по делу, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Содержащихся в материалах дела доказательств достаточно для установления вины ФИО1 во вменяемом правонарушении. 

Назначенное постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. соответствует санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа Госавтоинспекции не допущено. 

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Указание заявителя на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения также не может быть принято во внимание.

Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность обжалуемого постановления.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Лисицкого ФИО9, - оставить без изменения, а жалобу Лисицкого ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь В.А. Филиппова