№а-4981/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.12.2017 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе судьи Д.В. Галактионова, с участием прокурора ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

истец (здесь и далее имеется в виду административный истец, ответчик, иск) обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Шахтинского городского суда, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 2 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями:

1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2) запрещение выезда за пределы территории 

<

адрес>. Гражданин ФИО1 после установления административного надзора на путь исправления не встал. В течении 2017 года неоднократно совершал административные правонарушения по гл. 19,20 КРФ об АП.

1. административный протокол № ст. 19.24 ч. 1 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ г

2. административный протокол № ст. 19.24 ч. 2 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ г

3. административный протокол № ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ г

4. постановление № по ст. 19.24 ч. 3 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ г

Гражданин ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей на него не поступало, однако замечался в нетрезвом виде и нарушениях общественного порядка.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 270 КАС РФ и ч. 3 ст. 3, ч 3. ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, просил суд:

Рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, в виде:

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2) запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков (кафе, барах, ресторанах).

Представитель административного истца в судебное заседание явился, административный иск поддержал в полном объеме.

Административный ответчик о слушанье дела извещен, в судебное заседание явился, представил письменное заявление, в котором указал, что иск признает.

Выслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, оценив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ

Административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании п. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Т.о. при установлении дополнительных ограничений, суд руководствуется ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ.

Также суд учитывает, что в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Как указано в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Шахтинского городского суда, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 2 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями:

1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2) запрещение выезда за пределы территории 

<

адрес>. Гражданин ФИО1 после установления административного надзора на путь исправления не встал. 

В течение 2017 года неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные гл. 19, 20 КРФ об АП.

Т.о., ответчик совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 7 названного выше ФЗ, в количестве, достаточном для удовлетворения исковых требований.

Удовлетворение требований необходимо в целях лучшей реализации целей административного надзора. Совершение ответчиком административных правонарушений позволяет прийти к выводу о недостаточности избранных ранее мер. 

Суд считает необходимым установить испрашиваемые дополнительные ограничения. При этом суд учитывает возможность изменения объема ограничений в процессе их применения. 

Учитывая тяжесть преступления, данные о личности ответчика и иные добытые по делу доказательства, суд находит заявление обоснованным.

Ответчик не представил доказательств в опровержение представленной истцом информации. 

Суд учитывает при постановлении решения цель увеличения административного надзора, закрепленную в ст. 2 названного Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ:

административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Именно с учетом поставленной цели суд и считает достаточными на момент постановления решения избранные судом меры. 

Суд при постановлении решения руководствуется всей совокупностью представленных доказательств, в том числе оценивает тяжесть совершенного деяния, устанавливает наличие либо отсутствие рецидива, иные основания, которые суд должен учитывать в силу ст. 3 названного Закона, а также данные о личности.

Суд учитывает все собранные по делу доказательства, в том числе обстоятельства правонарушений.

Также суд учитывает признание иска ответчиком. 

При постановлении решения суд также учитывает п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому по делам об административном надзоре допускается принятие судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от административного иска либо его признание (статья 157 КАС РФ).

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд 

решил:

Дополнить административные ограничения в отношении ФИО1, увеличив количество обязательных явок, установив дополнительный запрет, следующими:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков (кафе, барах, ресторанах).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Шахтинский городской суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья Галактионов Д.В.