Дело № 1-92/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Шулятьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вавожского района УР Цвяшко Т.В.,

подсудимого ПЭВ и его защитника - адвоката Мезриной О.В., предоставившего удостоверение № 1013 и ордер от 20 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ПЭВ, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, образование среднее общее, холостого, не работающего, не военнообязанного, разведенного, проживающего по адресу: ***, судимого: 

- 29 июня 2009 года Можгинским городским судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 3 года; 

- 26 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Увинского района УР по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 29 января 2010 года Можгинским городским судом УР по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, постановлением Завъяловского районного суда УР от 05 октября 2011 года, общий срок наказания снижен до 6 лет 11 месяцев, 09 сентября 2016 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ПЭВ совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

*** около 23 час. 00 мин. ПЭВ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, открутив саморез дужки запорного устройства, через дверь незаконно проник в дом МИВ, расположенный по адресу: ***, где из чулана дома тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS 180», стоимостью 6000 руб., полимерный мешок, ценности не представляющий, принадлежащие МИВ С похищенным имуществом ПЭВ с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями МИВ ущерб на сумму 6000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ПЭВ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом согласие потерпевшей, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на рассмотрение уголовного дела в особом судебном порядке выражено в адресованном суду заявлении от 17 мая 2017 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, суд действия ПЭВ квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание ПЭВ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные, состояние его здоровья, требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62УК РФ.

ПЭВ неоднократно судим (л.д. 87-91, 92-94, 96-97, 99-100). По месту жительства характеризуется посредственно, нигде не работает, общительный, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 82, 84).

ПЭВ на учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 81).

С учетом отсутствия у ПЭВ психических расстройств личности, лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, суд признает ПЭВ вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ПЭВ, является полное признание вины, раскаяние, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ПЭВ, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. 

При этом суд в соответствии с правилами п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ устанавливает в действиях ПЭВ особо опасный рецидив преступлений. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания ПЭВ руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, но также наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследования преступления, возмещения имущественного ущерба, суд назначает наказание в виде лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ПЭВ, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую суд не находит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЭВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ПЭВ оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ПЭВ исчислять с 17 мая 2017 года.

Зачесть ПЭВ в срок наказания в виде лишения свободы период нахождения его под стражей с 13 марта 2017 года по 16 мая 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Торхов