Дело № 2-5519/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Савченко Е.А. 

при секретаре Буковском С.Е. 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

представителей ответчика АО «Хабаровский аэропорт» по доверенности ФИО2

ФИО3

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к АО «Хабаровский аэропорт» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Хабаровский аэропорт» о взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор, в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на должность 

<

данные изъяты> на неопределенный срок. С приказом № работник был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 указанного трудового договора Работнику устанавливается тарифная ставка в размере 32 701 руб. за час работы. На основании п. 4.2 этого же трудового договора Работнику устанавливаются доплаты в размере 30% - районный коэффициент и коэффициент за работу в Южных районах Дальнего Востока. В период с «ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года было два перечисления от работодателя существенно меньше, чем заявлено трудовым договором, а именно: ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 7511,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 21700 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступило 29001,39 руб. Задолженность Ответчика перед Истцом по уплате заработной платы составляет 8 731 731,34. На момент обращения с настоящим иском в суд заработная плата Истцу не выплачена в полном объеме, трудовой договор не расторгнут.

На основании изложенного, просил взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 731 816,90 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, нарочно, о чем имеется расписка, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, пояснила, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за отсутствия денежных средств.

Представители ответчика в судебном заседании требования не признали, ссылались на возражения, представленные в материалы дела. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Хабаровский Аэропорт» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работник был принят к работодателю на должность 

<

данные изъяты> планово-экономического одела на неопределенный срок. При составлении трудового договора в п.4.1 была допущена техническая ошибка в части указания вместо слово «оклад» «час работы» Пункт 4.1. трудового договора, заключенного между работником и работодателем не соответствует внутренним документам работодателя. Согласно штатному расписанию работодателя, должностной оклад штатной единицы, на которую был принят работник составляет 32 701 руб. в мес., при 8-часовом рабочем дне 5-дневной рабочей недели. ФИО10 согласно приказа был установлен должностной оклад в сумме 32 701 руб. согласно штатному расписанию. При выявлении технической ошибки, работодателем были приняты меры по устранению технической ошибки и приведению документов в соответствие с локально-нормативными актами предприятия. Просят суд в иске отказать.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

При рассмотрении дела установлено, что истец и ответчик находятся в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному документу истец выполняет обязанности по должности ведущего экономиста планово-экономического отдела/сектора по анализу финансово-хозяйственной деятельности /п.1.1/.

Согласно п.п. 1.2, 1.5, 1.6 трудового договора, работа в организации для работника является основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений пунктов 4.1-4.5 договора работнику на момент заключения трудового договора устанавливается тарифная ставка в размере 32 701 руб. за час работы. Надбавки (доплаты): 30% районный коэффициент к заработной плате; 30% коэффициент к заработной плате за работу в Южных районах Дальнего Востока. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правила внутреннего распорядка. При совпадении дня выплаты с нерабочим или праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Выплата заработной платы осуществляется через систему банкоматов посредством ее перечисления на лицевые счета работников. Оплата труда работника в ночное время, выходные и праздничные дни, в сверхурочное время производится в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, локальными актами Общества и трудового законодательства.

Основываясь на данные положения трудового договора, истцом произведен расчет заработной платы исходя из размера 32 701 рублей за час работы, что составило 8 731 816,90 рублей.

Возражая против данных требований, ответчик указывает на то, что при составлении трудового договора с истцом, в п. 4.1. была допущена техническая ошибка с работником.

С данными доводами ответчика, суд соглашается в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 129, 132, 134 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Так, согласно штатному расписанию работодателя, должностной оклад штатной единицы на которую был принят истец составляет 32 701 рублей в месяц, при 8-часовом рабочем дне 5-дневной рабочей недели.

Исходя из представленного в материалы дела заявления ФИО5 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 просит принять его на работу в должности 

<

данные изъяты> с оплатой согласно штатного расписания.

Работодателем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО10, в котором ФИО10 был принят на должность 

<

данные изъяты> планово-экономического отдела с должностным окладом в сумме 32 701 рублей согласно штатному расписанию.

Согласно приказа исполнительного директора АО «Хабаровский аэропорт» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком принято решение провести служебное расследование в связи с выявленной технической ошибкой в трудовом договоре, в процессе которого от сотрудников АО «Хабаровский аэропорт» отобраны объяснения, работники отдела кадров привлечены к дисциплинарной ответственности.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно представленного протокола заседания комиссии об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем было установлено, что при составлении трудового договора с работником ФИО5, была допущена техническая ошибка в п. 4.1 трудового договора, вместо «Работнику на момент заключения трудового договора устанавливается должностной оклад в размере 32 701 рублей в месяц, было указано: «Работнику на момент заключения трудового договора устанавливается тарифная ставка 32 701 рублей за час работы», что не соответствует штатному расписанию, приказу о приеме от ДД.ММ.ГГГГ № личной карточки работника формы Т-2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 

Поскольку заработная плата исходя из размера должностного оклада «32 701,00 руб. в мес.» ежемесячно выплачивалась истцу, что он не отрицал, оснований для вывода о наличии у ответчика задолженности перед истцом по заработной плате, у суда не имеется.

Согласно п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО «ХАБАРОВСКИЙ АЭРОПОРТ» заработная плата Работника в соответствии с действующей у Работодателя системой оплаты труда, закрепленной в Положении об оплате труда, состоит из должностного оклада (тарифной ставки). Размер должностного оклада (тарифной ставки) устанавливается на основании штатного расписания АО «Хабаровский аэропорт».

Положением об оплате труда работников АО «Хабаровский аэропорт» в п. 3.2.1 предусмотрено, что должностные оклады (тарифная ставка) по должностям и профессиям работников общества устанавливаются в соответствии со штатным расписанием, утвержденным генеральным директором общества. Оклады устанавливаются исходя из 40- часовой продолжительности рабочей недели.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что п. 4.1 трудового договора, заключенного с ФИО5 не соответствует внутренним локальным-нормативным актам АО «Хабаровский аэропорт», что свидетельствует о явно допущенной технической ошибки. Более того, исходя из информации о трудовом стаже и знаниях, указанных в личной карточке работника, нельзя сделать вывод о том, что ФИО5 как специалист, соответствует заработной плате в сумме 8 731 731, 34 рублей в месяц.

Исходя из представленных в материалы дела расчетных листков, следует, что АО «Хабаровский аэропорт» не имеет задолженности по выплате заработной платы перед истцом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания заработной платы в истребуемом истцом размере, полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к АО «Хабаровский аэропорт» о взыскании заработной платы отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 24 июля 2018 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Копия верна:

Председательствующий Савченко Е.А.