Дело № 2-328/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего - судьи Романовой Е.В., 

при секретаре судебного заcедания – Петрунько О.А., 

с участием:

истца – ФИО1, 

ответчика – ФИО2, 

третьего лица – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию после ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований указала, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 она является наследницей по завещанию на все имущество, какое к дню его смерти окажется ему принадлежащим. 

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство по завещанию после ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако ей было отказано в выдаче свидетельства в связи с невозможностью рассчитать обязательную долю в наследстве нетрудоспособной супруги ФИО2 

Истец указывает, что ФИО2 может претендовать на 1/6 доли в наследственном имуществе в качестве обязательной доли, однако после смерти ФИО5 забрала все транспортные средства, принадлежащие наследодателю, в связи с чем, полагает, что за счет них может удовлетвориться обязательная доля ФИО2, и она (истец ФИО2) вправе претендовать на весь спорный жилой дом. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что в спорном жилом доме ей принадлежит ? доли как супружеская доля, а также полагает, что вопрос о наследовании имущества ФИО5 может быть разрешен только после ее смерти. 

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании полагал, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время жива супруга ФИО5, от причитающейся ему доли наследственного имущества по всем основаниям он отказался в пользу матери – ФИО2 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти № выданным отделом ЗАГС по г.Петровску и Петровскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области 23 июля 2014 года. 

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Статья 1119 ГК РФ гласит, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

В силу требований ч. 1 ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Согласно завещанию серии № ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа г. Петровск и Петровский район Саратовской области ФИО6, наследником по завещанию после смерти ФИО5 является ФИО1 в отношении всего его имущества, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Из исследованного в судебном заседании наследственного дела № на имущество ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 11 августа 2014 года ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа г. Петровск и Петровский район Саратовской области ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО5 

Кроме того, 05 декабря 2014 года к нотариусу нотариального округа г.Петровск и Петровский район Саратовской области ФИО7 обратилась жена наследодателя – ФИО2 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

21 января 2015 года ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе, приобретенном в период брака с умершим ФИО5, состоящем из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

05 декабря 2018 года к нотариусу нотариального округа г. Петровск и Петровский район Саратовской области ФИО7 обратился сын наследодателя – ФИО3 с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества по всем основаниям в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось в пользу его супруги – ФИО2 

Постановлением № ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа г.Петровск и Петровский район Саратовской области ФИО7 отказала ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в связи с невозможностью рассчитать обязательную долю в наследстве нетрудоспособной супруги умершего – ФИО2 

Согласно договору купли-продажи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом г.Петровск и Петровского района Саратовской области ФИО8, ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 44,42 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о регистрации 21 сентября 2001 года за ФИО5 указанного жилого дома площадью 44,4 кв.м. 

В судебном заседании также установлено, что ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 11 июля 1970 года (подтверждено повторным свидетельством о регистрации брака № ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества супругов соответствует основным началам семейного законодательства, а также требованиям гражданского законодательства (пункт 2 статьи 254 ГК РФ) и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и их рода деятельности.

Поскольку такого договора ФИО5 и ФИО2 не заключали, суд приходит к выводу, что супружеская доля ФИО2 в общем имуществе супругов составляет ? доли. 

Следовательно, поскольку спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом, супружеская доля ФИО2 составляет ? доли. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в состав наследственного имущества ФИО5 входит ? доли спорного жилого дома. 

В силу статьи 1149 ГК РФ, нетрудоспособные родители наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, является женой наследодателя ФИО5, и в силу возраста, является нетрудоспособной. 

Таким образом, ФИО2, являясь нетрудоспособной женой наследодателя ФИО5, наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону. 

Наследниками по закону после ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: жена - ФИО2, дочь – ФИО1 (подтверждается повторным свидетельством о рождении № ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (подтверждается повторным свидетельством № ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, обязательная доля ФИО2 составляет 1/12 доли (? от 1/6 доли в праве собственности на наследственное имущество). 

Поскольку, согласно завещанию ФИО5, все свое имущество он завещал ФИО1, то обязательная доля ФИО2 может быть удовлетворена только из завещанного ФИО1 имущества. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично, уменьшив завещанное наследственное имущество ФИО5 на 1/12 доли в праве собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Доводы истца ФИО1 о том, что обязательная доля ФИО2 может быть удовлетворена за счет транспортных средств, принадлежащих наследодателю, суд находит несостоятельными, поскольку, как установлено судом, обязательная доля ФИО2 может быть удовлетворена только за счет завещанного наследственного имущества. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что вопрос о наследовании имущества ФИО5 может быть разрешен только после ее смерти, суд находит необоснованными, поскольку порядок наследования установлен законодательством Российской Федерации, и указанное ответчиком основание, по которому разрешение вопроса о наследственном имуществе невозможно, отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО12, удовлетворить частично. 

Признать за ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования по завещанию после ФИО4 ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 5/12 доли жилого дома общей площадью 44.4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петровский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Председательствующий Е.В. Романова