Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., 

при секретаре Нуждиной Т.А., 

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7, М, Ф, А об установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО6 обратились с исковым заявлением в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска ссылаются на то, что им на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат доли в праве общей долевой собственности по 506/1862 каждому на жилой дом, общей площадью 93,1 кв.м., находящийся по 

<

адрес>. Сособственником домовладения является ответчик ФИО3, которой в настоящее время принадлежит 425/931 доли в праве общей долевой собственности. Доля в праве на домовладение перешла к истцам по наследству после смерти отца ФИО8, которому доля в праве на домовладение перешла от его отца ФИО9 на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Н.Новгорода ФИО10 В свою очередь, ФИО9, приходящийся истцам дедом, приобрел право собственности на вышеуказанную долю домовладения на основании решения Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена 1/2 доля домовладения общей площадью 63,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 663 кв.м.

Ответчица ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ приобрела 1/2 долю домовладения, общей площадью 63,6 кв.м. Согласно пункту 5 договора в пользование ФИО3 поступает земельный участок размером 200 кв.м., включая площадь под строениями. Пункт пользования определен в соответствии с инвентаризационным планом БТИ Приокского районного Совета народных депутатов г.Горького от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку земельный участок органически связан с домовладением, то при переходе доли дома к истцам и ответчику перешло право пользования спорным земельным участком.

В договоре не указано назначение земельного участка, но в соответствии с выпиской № из инвентаризационного дела № Приокского района г.Н.Новгорода дом № по 

<

адрес> был выстроен в 1931 году, перестроен в 1959 году. Согласно записи в первичной инвентарной карточке на усадебный участок землепользователем являлась ФИО11 на основании договора на право застройки за № от ДД.ММ.ГГГГ со Свердловским райсоветом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земли 663 кв.м.

Согласно технического отчета об инвентаризации границ спорного земельного участка, выполненного ООО "М...", фактическая общая площадь земельного участка по результатам обмеров составляет 626,70 кв.м. Площадь земельного участка с учетом координат красных линий - 604,9 кв.м. (605 кв.м.).

Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости как вновь выявленный в процессе проведения государственной кадастровой оценки земель, площадь 555 кв.м., кадастровый №.

По причине отсутствия документов, подтверждающих правомерное пользование земельным участком, а также с учетом того, что земельный участок находится в зоне красных линий, зарегистрировать право собственности на земельный участок не представляется возможным. Кроме того, между сособственниками домовладения имеется спор об определении размера долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Спорный земельный участок находился и находится в правомерном пользовании собственников домовладения № по 

<

адрес> по следующим основаниям.

Право застройки было установлено Гражданским кодексом РСФСР 1922 года, по своему смыслу являлось срочным землепользованием.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» признаны утратившими силу нормы Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., регулирующие предоставление и пользование земельных участков на праве застройки.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Таким образом, из правового анализа вышеприведенных норм следует, что с введением в действие Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» возникло право бессрочного пользования спорным земельным участком по договору застройки от 27.02.1935 года.

Соответственно у первоначального собственника домовладения возникло правомерное постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, на котором расположен дом № по 

<

адрес>. Возведенный на участке жилой дом и надворные постройки были предметом гражданско-правовых сделок.

В дальнейшем право постоянного бессрочного пользования земельным участком переходило по гражданско-правовым сделкам к последующим собственникам домовладения.

Истцы ФИО6 и ФИО5 являются собственниками домовладения с 2015 года, следовательно, являются фактическими землепользователями земельного участка, к которым перешло право бессрочного пользования земельным участком.

Спорный земельный участок не относится к категориям земель, которые изъяты из оборота.

За истцами ФИО5 и ФИО6 может быть признано право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 605 кв.м. (604,9 кв.м.) с учетом округления и красных линий по 

<

адрес> в судебном порядке.

При расчете долей в праве общей долевой собственности на земельный участок истцы исходят из следующего.

Собственник домовладения ФИО12 произвела раздел земельного участка в 1988 году, который был поставлен на учет в БТИ Приокского районного Совета народных депутатов г.Горького.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 приобрела у ФИО12 1/2 долю домовладения № по 

<

адрес>, и приобрела в пользование земельный участок размером 200 кв.м., включая площадь под строение. Договор в части выделения в пользование ФИО3 земельного участка в размере 200 кв.м. ответчиком не оспаривался. ФИО3 длительное время пользовалась отведенным ей земельным участком в размере 200 кв.м., из чего следует, что ФИО3 признавала действительность условий указанного договора.

За ФИО12 сохранилась в пользовании оставшаяся часть земельного участка. Впоследствии площадь земельного участка была уточнена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земли составляла 663 кв.м. Следовательно, за ФИО12 сохранилось право пользования земельным участком в размере 463 кв.м.

После смерти ФИО12 право собственности на 1/2 домовладения и право пользования земельным участком в размере 463 кв.м. перешло к ее наследнику - ФИО13

ФИО9 приобрел долю в домовладении в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. На момент покупки доли спорный земельный участок был разделен на две части забором, и ему (ФИО9) бывшим сособственником ФИО13 был передан в пользование земельный участок в размере 463 кв.м., которым пользовались и предыдущие сособственники домовладения.

В дальнейшем к ФИО8 перешло право собственности на 506/931 долей домовладения и право пользования земельным участком в размере 463 кв.м.

При переходе права собственности на жилой дом земельный участок так же перешел в пользование истцов (ФИО5 и ФИО6) на тех же условиях и в том же объеме, который был у прежних собственников недвижимости.

Между собственниками жилого дома сложился на протяжении длительного времени порядок пользования земельным участком, каждый из собственников пользуется обособленным участком, разделенным капитальным забором. Согласно сложившегося порядка пользования земельным участком, ответчица ФИО3 пользуется земельным участком площадью около 200 кв.м., который располагался перед жилым домом. ФИО9, а в дальнейшем ФИО8 пользовались земельным участком площадью 463 кв.м., большая часть которого располагалась за жилым домом. Забор, делящий земельный участок на две части отражен в техническом отчете об инвентаризации границ земельного участка.

Истцы считают возможным определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ и сложившимся порядком пользования их правопредшественниками (сособственниками домовладения): за истцами ФИО5 и ФИО6 по 405/1210 доли каждому, за ФИО3 - 200/605 долей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 1, 20, 35 Земельного кодекса РФ, ст. 271 Гражданского кодекса РФ, п.п. 3, 4, 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», истцы просили признать за ФИО5 право собственности на 405/1210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 605 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по 

<

адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, в границах установленных техническим отчетом об инвентаризации границ, выполненного ООО «Меридиан»; 2) признать за ФИО6 право собственности на 405/1210 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 605 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по 

<

адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, в границах установленных техническим отчетом об инвентаризации границ, выполненного ООО "М..." (л.д. 2-7).

В ходе рассмотрения дела в суде истцы в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнили исковые требования, дополнительно к ранее заявленным основаниям указав, что к данному спору применим и п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, согласно которому гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Полагают, что члены семьи ФИО14 приобрели право собственности на 400/605 доли земельного участка по п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, так как непрерывно владеют и пользуются с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 статьи 1 ЗК РФ), данным владением не нарушается, так как речь идет не о земельном участке, находящемся под домом, и не о территории необходимой для обслуживания данного строения, а о прилегающем к нему земельном участке, используемом под личное подсобное хозяйство.

Спорный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости, как вновь выявленный в процессе проведения государственной кадастровой оценки земель, площадь 555 кв.м., кадастровый номер №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области истцам было отказано в предоставлении земельного участка, расположенного под домовладением № по 

<

адрес> в общую долевую собственность.

ФИО9 фактически унаследовал спорную часть земельного участка и при передаче части домовладения по договору дарения передал ФИО8 и право собственности на часть земельного участка. В последующем после смерти ФИО8, ФИО5 и ФИО6 унаследовали право на земельный участок, принадлежащее их отцу. Однако в силу того, что после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления истцов в наследство в Земельный кодекс РФ были внесены существенные изменения, последние не имели возможности восстановить свое право на ту часть земельного участка, которая уже была в свое время выкуплена их дедом вместе с домовладением, без судебно разбирательства.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы ФИО5, ФИО6 просят суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под личное подсобное хозяйство, в границах по точкам: 1 (ТУ), 2 (ТУ), 3 (ТУ), 4 (ТУ), 5 (ТУ), 4*, 7*, 7 (ТУ), 8 (ТУ), 1 (ТУ), установленных техническим отчетом об инвентаризации границ, выполненным ООО «Меридиан»; признать за собственниками домовладения, расположенного по 

<

адрес>, право общей долевой собственности на земельный участок площадью 605 кв.м. кадастровый номер №, расположенного по 

<

адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, в границах установленных техническим отчетом об инвентаризации границ, выполненным ООО "М..." в следующих долях: за ФИО5 право общей долевой собственности на 405/1210 доли на земельный участок, за ФИО6 право общей долевой собственности на 405/1210 доли на земельный участок (л.д. 78-83, 128-131).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов по делу произведена замена ответчика А на М.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Ф

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов к участию в деле в качестве соответчика вновь привлечена А в связи с изменением законодательства.

Истцы ФИО5, ФИО6 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, обеспечили явку своих представителей ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей и ордеров, которые поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4, действующий по ордеру, против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 162, 192-194).

Ответчик Ф представителя для участия в рассмотрении дела не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 144-146).

Ответчик М явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, в деле имеется письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 104-105, 163).

Ответчик А явку представителя в суд не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Д, У представителей для участия в рассмотрении дела не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей истцов, ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 того же федерального закона если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что жилой дом, находящийся по 

<

адрес>, кадастровый номер № принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО5 и ФИО6 по 506/1862 каждому, сособственником жилого дома является также ответчик ФИО3, доля в праве которой составляет 425/931.

Согласно выписке № из инвентаризационного дела № от ДД.ММ.ГГГГ дом № по 

<

адрес> выстроен в 1931 году, перестроен в 1959 году. Согласно записи первичной инвентарной карточке на усадебный участок, землепользователем являлась ФИО11 на основании договора на право застройки за № от ДД.ММ.ГГГГ со Свердловским райсоветом. Дата регистрации отсутствует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земли 663 кв.м. (л.д. 23).

ФИО9 (дед истцов) приобрел 1/2 долю дома № на 

<

адрес> по договору купли-продажи с ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно п.2 договора весь жилой дом расположен на земельном участке размером 663 кв.м.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ФИО11 1/2 долю спорного домовладения общей полезной площадью 63,6 кв.м., в том числе жилой 43,3 кв.м. с надворными постройками: с одним тесовым сараем, тесовой уборной, кирпичным погребом, тесовыми ограждениями, расположенном на земельном участке размером 825 кв.м. (л.д. 20).

Согласно п.5 договора в пользование ФИО3 поступает 1/2 доля жилого дома, земельный участок размером 200 кв.м., включая площадь под строениями. Пункт пользования определен в соответствии с инвентаризационным планом Бюро технической инвентаризации Приокского районного Совета народных депутатов г. Горького от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ определены доли сособственников в домовладении за ФИО3 425/931 доли, за ФИО9 506/931 доли в связи с признанием права собственности на самовольно возведенное строение - цокольный этаж (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарил ФИО8 (отец истцов) 506/931 доли указанного жилого дома (л.д. 17).

ФИО8 зарегистрировал право собственности на 506/931 домовладения в УФРС по Нижегородской области на основании договора дарения, о чем ДД.ММ.ГГГГ им получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер (л.д. 14).

Истцы ФИО5 и ФИО6 унаследовали после смерти отца ФИО8 каждый по 506/1862 доли жилого дома, право собственности за ними зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16).

Раздел домовладения между сособственниками в натуре не произведен.

С принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» признаны утратившими силу нормы Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., регулирующие предоставление и пользование земельных участков на праве застройки, при этом право застройки трансформировалось в право бессрочного пользования.

Соответственно в связи с переходом к истцам права собственности на жилой дом по правилам ст. 35 Земельного кодекса РФ к ним перешло право бессрочного пользования частью земельного участка, занятой жилым домом и необходимой для его использования.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Основанием возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (п. п. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ).

В силу положений ст. 6, 11.2, 11.10 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков носит заявительный характер с соблюдением процедуры образования земельного участка как объекта земельных правоотношений путем подготовки схемы расположения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в случае, если здание, сооружение, расположено на земельном участке, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность (п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ).

Законом Нижегородской области от 13.12.2005 г. N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" определены полномочия органа государственной власти и органов местного самоуправления городского округа города Нижний Новгород, являющегося административным центром Нижегородской области по распоряжению земельными участками на территории городского округа города Нижний Новгород, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что при разрешении споров в отношении земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Истцы до обращения в суд с настоящим исковым заявлением в уполномоченный орган по вопросу о предоставлении земельного участка в испрашиваемых границах площадью 605 кв. м не обращались, как объект земельных правоотношений земельный участок сформирован не был, межевания с постановкой на кадастровый учет не проводилось, то есть как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально определенной вещи земельный участок не существует.

После подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 и ФИО6 ФИО1 подала заявление в уполномоченный орган, на тот момент М, о предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 86-88).

Заявление было возвращено уполномоченным органом с указанием на недостатки, в том числе отсутствие волеизъявления на приобретение земельного участка со стороны всех собственников домовладения и отсутствие межевого плана (л.д. 84).

Исходя из приведенных выше норм Земельного кодекса РФ, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц имеющих в общей долевой собственности один жилой дом обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Совместного обращения собственников спорного жилого дома с заявлением о приобретении прав на земельный участок в уполномоченный орган не было, земельный участок в установленном порядке не сформирован, межевой план отсутствует, а представленный истцами технический отчет не отвечает требованиям Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

Поскольку порядок приобретения земельного участка в собственность истцами не соблюден, при этом суд не может подменять в рассматриваемом вопросе органы, уполномоченные принимать решения по обращениям граждан о предоставлении земельных участков, требование о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок не подлежит удовлетворению.

Кроме того, право общей долевой собственности на жилой дом возникло у истцов в порядке наследования после смерти ФИО8 на основании свидетельств о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО8 приобрел право общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право общей долевой собственности у наследодателя возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно положения п. 4 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» о праве на бесплатное приобретение земельного участка к правоотношениям сторон не подлежат применению.

Довод искового заявления о том, что к данному спору применим п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, согласно которому гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), не соответствует установленным обстоятельствам дела.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Поскольку в отношении спорного земельного участка действует режим государственной собственности, право на которую не разграничено, истцам он принадлежит на праве бессрочного пользования как собственникам домовладения, следовательно, право на земельный участок в порядке требований статьи 234 Гражданского кодекса РФ у истцов не возникло.

По указанным основаниям, спорный земельный участок не мог перейти и в порядке наследования после смерти ФИО9, поскольку в силу статьи 1181 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, тогда как наследодателю земельный участок принадлежал на праве бессрочного пользования.

Таким образом, суд приходит к итоговому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 и ФИО6 об установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 к ФИО7, М, Ф, А об установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян