Дело № 1- 131/2018 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Засориной Т.В. 

при секретаре Переваловой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Осколковой М.В.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Сиренко В.В., представившей удостоверение № 683 и ордер № 20 от 14.05.2018 года адвокатского кабинета, 

потерпевшей К.Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с дата по дата, периодически, на системной основе, находясь на законных основаниях по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, зная о накоплениях своей матери К.Р.В. в иностранной валюте, хранящихся в комнате квартиры, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К.Р.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, совершила хищение 5 200 долларов США, а всего на общую сумму, по курсу 58,8987 рублей за 1 доллар США, - 306 273 рубля 23 копейки. ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями К.Р.В. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 306 273 рубля 24 копейки.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеописанного преступления признала полностью и показала, что она зарегистрирована и периодически проживает в квартире своих приемных родителей – К-вых - № 

<

адрес>, там же проживает ее дочь – Х.Р.О. Она знала, что у родителей имеются накопления денежных средств в иностранной валюте – долларах, которые находились в спальне в выдвигающемся ящике кровати. дата она познакомилась с Б.Ю.А., с которым примерно дата стала проживать у него дома. Он не работал, она тоже, нуждалась в деньгах, рассказала ему, что дома у родителей есть деньги – доллары, она сказала, что их можно взять, но потом надо вернуть, он сказал, что знает, где можно их обменять. В дата она периодически неоднократно похищала деньги – доллары из квартиры родителей, пока ее никто не видел, после чего сама и Б.Ю.А. по ее просьбе обменивали их – купюры всегда были по 100 долларов: брала и по 200, 300, 400; признает, что именно она похитила всю сумму, указанную в обвинении. Деньги тратила как сама, так и совместно с Б.Ю.А. на продукты питания и алкоголь. Б.Ю.А. ее не заставлял брать деньги, не уговаривал, но поскольку он говорил, что деньги вернут, считает, что также должен нести ответственность вместе с ней и возмещать ущерб. С иском потерпевшей она согласна, в содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия она е говорила ничего о том, что Б.Ю.А. знал о происхождении похищенных денег, поскольку хотела всю вину взять на себя, а в суде решила рассказать правду.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 26-28) показаний ФИО1 в качестве подозреваемой, данных ей после разъяснения всех процессуальных прав, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, следует, что именно она похитила денежные средства в долларах у своей матери, что Б.Ю.А. по ее просьбе ходил их обменивать, а когда она сказала ему, что взяла деньги у родителей, он сказал, что поможет вернуть деньги, но потом отказался. 

Из собственноручно написанного заявления ФИО1 (л.д. 15) от дата следует, что она, примерно дата, находясь по адресу: 

<

адрес> тайно похитила денежные средства в сумме около 5000 долларов. 

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств.

Так, потерпевшая К.Р.В. показала, что проживает вместе с мужем – К.Г.Ф., внучкой Х.Р.О. в 

<

адрес>, где также зарегистрирована ее приемная дочь ФИО1, которая имела беспрепятственный доступ в квартиру, периодически приходила. На протяжении нескольких лет она с мужем копила денежные средства в долларах, которые хранила в выдвигающемся ящике кровати в своей спальне. дата она с мужем пересчитывала деньги, там находилось 10 500 долларов, все были купюрами по 100. В это время дочь уже стала проживать с Б.Ю.А., который, как она узнала потом, не работал. В квартиру доступ и о том, где хранятся деньги, имели и знали только она, муж, внучка и дочь. Когда они в очередной раз – дата вновь пересчитали деньги, там было только 5300 долларов, не хватало 5200 долларов, она сразу поняла, что деньги взяла ФИО1, позвонила той, она сначала сказала, что не брала, но потом созналась, просила сказать ее, что она якобы сама отдала той деньги. дата ФИО1 неоднократно была в квартире. Деньги она копила для внучки, подсудимой их брать не разрешала. Она предполагает, хотя ФИО1 ей точно об этом не говорила, что Б.Ю.А. оказывая на нее влияние, сказал, чтобы она взяла всю вину на себя, чтобы не было группы, пообещав продать гараж и возместить ущерб. Просит взыскать с ФИО1 имущественный ущерб в сумме 306 273 рубля 24 копеек, однако считает, что Б.Ю.А. должен быть привлечен к ответственности и возмещать ей причиненный ущерб. На строгом наказании подсудимой не настаивает. На предварительном следствии она не указывала о возможной причастности Б.Ю.А. к хищению денег, так как ФИО1 точно об этом ей не говорила. 

Свидетель Х.Р.О. показала, что проживает с бабушкой К.Р.В., дедом К.Г.Ф. Её мать ФИО1 была лишена родительских прав, периодически проживала с ними. С дата её мать также периодически приходила к ним, иногда оставалась ночевать. Летом та работала, но не долго, после чего снова стала злоупотреблять спиртным. Примерно в дата она приехала к своей матери, которая на тот момент проживала с Б.Ю.А. в районе 

<

адрес>. Оба они употребляли спиртное дома у Б.Ю.А.. Когда она собралась уходить, мать сказала, что даст ей 1000 рублей, которые нужно снять. Они с ней пошли в банк, мать сказала, что у Б.Ю.А. есть доллары США, которые достала из какой-то книги. Сколько всего та обменяла денег, она не знает, но после обмена, у матери она видела, как она предполагает, более 30 000 рублей, так как деньги выпали у той, и она помогла ей собрать. Мать дала 1 000 рублей, остальные деньги она положила в свой паспорт. Периодически, когда её мать приезжала к ним, она видела, что у той при себе все время находились денежные средства, она спрашивала, откуда деньги, на что та ей говорила, что давали зарплату. Она знала, что у бабушки есть накопления - доллары в сумме 10 500, которые та копила ей на квартиру; знала, где они хранились, об этом же знала и ее мать. дата бабушка с дедушкой пересчитали деньги, обнаружили, что не хватает 5 200 долларов, осталось всего 5 300 долларов, о чем сразу же сообщили в полицию. Мать сначала отрицала, что взяла деньги, потом говорила, что деньги якобы взяла она из-за долгов в колледже, хотя никаких долгов по обучению у нее нет, обучается она на бюджетном отделении, но потом мать призналась, что взяла денежные средства. 

Свидетель К.Г.Ф. показал, что он проживает со своей женой К.Р.В. и внучкой Х.Р.О. ФИО1 их приёмная дочь, зарегистрирована в их квартире, периодически приходит к ним по адресу: 

<

адрес> На протяжении нескольких лет он с женой копит денежные средства, в том числе и в иностранной валюте. В дата они пересчитывали деньги, долларов США у них было 10 500, более с того момента они деньги не пересчитывали. дата он с женой вновь пересчитали деньги, обнаружили, что не хватает 5 200 долларов, осталось всего 5300 долларов. Его жена сразу же позвонила ФИО1, та призналась, что брала деньги, пообещав вернуть. Когда и в какой период ФИО1 похитила денежные средства, он не знает, но у нее был доступ в квартиру, она знала, где они хранят деньги.

Свидетель Б.Ю.А. показал, что с ФИО1 он познакомился примерно в дата, с дата она стала проживать у него дома, на тот период он периодически подрабатывал, а ФИО1 также трудоустраивалась уборщицей в «Караван». В дата ФИО1, которая сказала, что у нее нет паспорта, попросила его обменять доллары США, которые были купюрами по 100. Так он по ее просьбе, насколько он помнит, в банке «Российский капитал» напротив его дома, обменивал доллары примерно 3-4 раза, всегда купюры были по 100, суммы 200, 300. Все квитанции, как и деньги отдавал ФИО1 Последний раз, когда они уже не проживали совместно – дата, он по ее просьбе обменял 400 долларов. ФИО2 говорила, что хочет ехать в Моршанск, покупать пряжу, продавать ее, то есть так зарабатывать. Он не спрашивал у нее, откуда эти деньги. О том, что были накопления у ее родителей, он не знал. Подсудимой совершать хищение денег не предлагал, не уговаривал, не обещал их возвращать. Некоторые обмененные деньги они тратили на приобретение продуктов, спиртного. В дата ФИО1 приехала к нему домой, сказала, что у нее испортились отношения с матерью, тогда сказала, что она похитила деньги – доллары у родителей. Несколько недель назад ему звонила ФИО1, предлагала продать гараж, чтобы отдать деньги ее матери, иначе сказала, что укажет, что деньги якобы похитил он. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора ФИО1 у них не имеется.

Из заявления К.Р.В. от дата (л.д. 7) следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая из её 

<

адрес> похитила денежные средства в сумме 5 200 долларов.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата и фототаблицы к нему (л.д. 9-13) с участием потерпевшей К.Р.В. осмотрена 

<

адрес>, зафиксировано место – ящик в кровати, из которого были похищены деньги в долларах и наличие оставшихся денежных средств в сумме 5300 долларов. 

Согласно протоколу выемки (л.д. 31) у подозреваемой ФИО1 изъяты добровольно выданные 11 справок об обмене иностранной валюты, которые в дальнейшем осмотрены (л.д. 32-34), установлено, что в период со дата по дата был произведен обмен валюты, в общей сумме 1 700 долларов США; признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 34-44).

Из справки Центрального банка Российской Федерации (л.д. 52) следует, что стоимость 1 доллара США на дата составляла 58,8987 рубля. 

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся судом за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и в соответствии со ст. 252 УПК РФ, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Об умысле подсудимой ФИО1 на тайное хищение имущества потерпевшей К.Р.В. свидетельствует характер действий ФИО1, которая изъяла из законного владения потерпевшей принадлежащие той денежные средства, осознавала, что осуществляет противоправное тайное изъятие чужого имущества, и желала этого, скрылась с места совершения преступления, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по данному преступлению полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено хищение подсудимой денежных средств в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, образует крупный размер.

Учитывая позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения ФИО1 указание на совершение ей хищения в значительном размере, как излишне вмененное.

В судебном заседании установлено и достоверно подтверждено совокупностью исследованных доказательств, что именно ФИО1, имеющая доступ в квартиру, где хранились похищенные денежные средства потерпевшей, о чем знала подсудимая, нуждающаяся в деньгах, совершила их хищение в указанной в обвинении сумме – об этом свидетельствуют не только показания самой подсудимой, но и показания потерпевшей, свидетелей К.Г.Ф., Х.Р.О., видевшей наличие долларов у подсудимой, производившей их обмен, а также и свидетеля Б.Ю.А., обменивавшего данную валюту по просьбе ФИО1 Каким образом распоряжалась ФИО1 похищенными денежными средствами, для квалификации ее действий не имеет никакого юридического значения. 

Размер причиненного ущерба установлен на основании справки Центрального Банка РФ, показаний потерпевшей, свидетелей К.Г.Ф. и Х.Р.О., не оспаривается самой подсудимой.

Доводы подсудимой ФИО1 и потерпевшей К.Р.В., что не только она – ФИО1 одна должна отвечать за совершенное преступление, но и свидетель Б.Ю.А., не имеют по делу правового значения, поскольку в силу положений ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемой и лишь по предъявленному ей обвинению. 

Кроме того, показания подсудимой и потерпевшей о возможной причастности к совершенному Б.Ю.А., суд расценивает, как желание указанных лиц реализовать возможность реального возмещения ущерба и соответственно смягчения в этой части ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила тяжкое преступление; по месту регистрации охарактеризована участковым уполномоченным полиции с удовлетворительной стороны (л.д.75); на учете у врачей психиатра и нарколога в г. Пензе не состоит (л.д.68,70,72,74).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние ее здоровья, возраст и состояние здоровья ее родителей, совершение преступления впервые, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – заявление о явке с повинной (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, в том числе в представлении документов, признанных в ходе предварительного следствия вещественными доказательствами, в связи с чем суд назначает ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его повышенной общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению. Оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. 

С учетом данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление, суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск потерпевшей К.Р.В. о возмещении имущественного ущерба в размере 306 273 рублей 24 копеек, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает подлежащим удовлетворению полностью, как похищенные и не возвращенные денежные средства, и взысканию с подсудимой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденная ФИО1 в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу К.Р.В. 306 273 (триста шесть тысяч двести семьдесят три) рубля 24 (двадцать четыре) копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справку № от дата об обмене 100 долларов, справку № от дата об обмене 200 долларов, справку № от дата об обмене 100 долларов, справку № от дата об обмене 200 долларов, справку № от дата об обмене 200 долларов, справку № от дата об обмене 100 долларов, справку № от дата об обмене 200 долларов, справку № от дата об обмене 100 долларов, справку № от дата об обмене 100 долларов, справку № от дата об обмене 100 долларов, справку от дата об обмене 300 долларов, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Засорина