ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск 13 ноября 2017 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Морозюка В.В.,

при секретаре Поймикиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя Демешко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Барайщук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-315/2017 в отношении

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого по ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2017 года около 17 час. 45 мин. ФИО1 на территории привокзальной площади ст.Красноярск-пассажирский по адресу: 

<

адрес обезличен>, обнаружил прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: метил 2- (1- (5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3, 3-диметилбутаноат производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 2,673 грамма. Осознавая, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, незаконно, умышленно, с целью личного потребления приобрел, умышленно положив в карман своей одежды полимерный пакет, в котором находилось вещество общим весом не менее 2,673 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. Продолжая свои преступные действия проследовал на перрон железнодорожного вокзала ст.Красноярск-пассажирский, где осуществил посадку в вагон "номер обезличен" поезда "номер обезличен" сообщением Чита-Адлер на место "номер обезличен". В продолжение своих преступных действий, в пути следования поезда путем курения употребил неустановленную часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство: метил 2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а оставшуюся часть вещества положил в карман своей одежды и проследовал на свое место "номер обезличен" вагона "номер обезличен" поезда "номер обезличен" сообщением Адлер-Чита. В пути следования 05.09.2017 на ст.Нижнеудинск ФИО1 в дальнейшем проезде было отказано, и он был высажен в связи с его недостойным поведением, выразившимся в нахождении с признаками опьянения и выражениями нецензурной бранью. В 05 час. 20 мин. 05.09.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в помещение дежурной части Нижнеудинского ЛОП, где, в ходе проведения личного досмотра 05.09.2017 в 05 час. 50 мин. незаконно хранящееся у ФИО1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере массой 2,673 грамма было изъято, тем самым незаконная деятельность ФИО1 была пресечена.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Барайщук Н.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Барайщук Н.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Демешко Ю.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные в количестве от 0,25 гр. до 500 гр. составляет крупный размер.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, суду пояснил об отсутствии травм головы, наследственности, отягощенной психическими заболеваниями.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы "номер обезличен" (л.д.100-102) ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд, руководствуясь ст.6, 60 УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 125), имеющего постоянное место жительства, работающего, не судимого, состоящего в фактических брачных отношениях и воспитывающего малолетнего ребенка сожительницы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в количестве 2,613 грамма; полимерный пакетик, являющийся первоначальной упаковкой вещества содержащего в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; смывы с рук ФИО1 с контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского ЛОП, подлежат уничтожению; справка об исследовании №431 от 06.09.2017 с сопроводительным письмом, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле;

В соответствии с п.10 ст.317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Ангарску и Ангарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Испытательный срок исчислять со дня постановления приговора.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил 2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в количестве 2,613 грамма в полимерном пакете; смывы с рук ФИО1 с контрольным образцом - уничтожить; справку об исследовании "номер обезличен" от 06.09.2017 с сопроводительным письмом – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Морозюк