Дело № 1-234/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Павловск 18 декабря 2019 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г., 

при секретаре Бронниковой Д.А., 

с участием:

государственного обвинителя Тюнина С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Завалишина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Алтайского края, гражданина РФ, инвалидом не являющегося, военнообязанного, имеющего образование 7 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на территории усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, влекущих причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и, желая их наступления, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему не менее 3 ударов кулаками в область лица, затем, подняв с поверхности земли осколок стекла, и, применяя осколок стекла, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 не менее 7 ударов в область шеи, левого плеча, левого предплечья, грудной клетки, брюшной стенки и в подчелюстную область, после чего, нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов ногами в область тела.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: колото-резанных ран в подчелюстной области слева /1/, раневой канал которой направлен спереди назад, снизу вверх, снаружи внутри; на передней левой поверхности шеи в нижнем отделе /1/; на передне-внутренней поверхности левого плеча в средней трети /1/; на передней поверхности левого предплечья в средней трети /1/; на грудной клетке слева в подключичной области по средней ключичной линии /1/, раневой канал которой направлен спереди назад, слева направо, сверху вниз не проникает в плевральную полость; колото-резаной раны 1/ на передней брюшной стенке слева непроникающей в брюшную полость, которые как в совокупности, так и каждое по отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель, так как для заживления подобных ран, как правило, необходим вышеуказанный срок; колото-резаной раны /1/ на передней брюшной стенке слева в подреберье по средней ключичной линии, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов с наличием лизированной крови в брюшной полости под раневым каналом и следов лизированной крови в левом поддиафрагмальном пространстве, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в доме по адресу: 

<

адрес>, в доме также находились Е., Б., Р., они разговаривали о продаже дома; в это время через окно в дом (вход в дом осуществляется через окно) залез Потерпевший №1, который влез в их разговор, ему это не понравилось, он начал ругаться на последнего, после чего он подошел к сидящему на подоконнике Потерпевший №1 и вытолкал его из окна дома на улицу, затем вылез вслед за ним и нанес Потерпевший №1 удары кулаками по лицу, поскольку был очень зол на него; затем под окном дома он взял осколок стекла и нанес Потерпевший №1 удары по телу, а именно, в живот, шею, руку, возможно, наносил удары и в другие части тела; в целом он нанес Потерпевший №1 удары кулаками, ногами и осколком стекла, при этом последний ему ударов не наносил; затем он выбросил осколок стекла и убежал из дома; у Потерпевший №1 на момент начала конфликта каких-либо порезов и повреждений не было.

После оглашения показаний, данных на следствии, ФИО1 подтвердил их в полном объеме. Дополнил, что все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, причинены им. Не отрицает, что нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаками в область лица, не менее 7 ударов осколком стекла, в указанные выше части тела. При этом, утверждает, что нанес потерпевшему всего лишь один удар ногой в область тела. Состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он непродолжительное время проживал у ФИО1 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>; вход в указанный дом осуществлялся через окно, поскольку входная дверь заколочена; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 21:00 он подошел к вышеуказанному дому, где через окно увидел, как ФИО1, Е., Б. и Р. спорят между собой насчет дома; он через окно залез внутрь дома, сел на подоконник окна, спиной на улицу, лицом к находящимся в доме лицам, желая прервать спор, он спросил у ФИО1 почему он кричит на сестру, это не понравилось ФИО1, последний начал высказывать оскорбления в его адрес, толкать его, отчего он выпал из окна и упал спиной на землю; от падения телесных повреждений он не получил, сразу встал на ноги; около 21:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вылез из окна дома, подошел к нему и нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица, затем ФИО1 взял в руку под окном осколок стекла треугольной формы с одним острым концом, подошел к нему и нанес ему данным осколком стекла два удара в область живота с левой стороны, отчего он почувствовал сильную боль, из ран пошла кровь, затем ФИО1 нанес ему удар осколком стекла в шею слева, спереди, отчего он также почувствовал сильную боль; от нанесенных ему ФИО1 телесных повреждений и сильной боли он упал на спину, последний, наклонившись, продолжил наносить ему удары осколком стекла: 1 удар в левую часть грудной клетки, около 2 ударов в область левой руки (один в область плеча левой руки — выше локтя, второй в область левой руки ниже локтя); 1 удар в область челюсти слева, от которых он также почувствовал сильную боль; он отмахивался руками, пытаясь защищаться от ударов, ФИО1 ударов не наносил; затем ФИО1 нанес ему около 4 ударов ногами по телу в область туловища, после чего ФИО1 убежал; Е. и Б. вызвали ему скорую помощь; 

- оглашенными показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут она и Е. пришли к ФИО1 в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; вход в указанный дом осуществляется через окно, поскольку входные двери заколочены; ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения; через непродолжительное время в дом через окно залез Потерпевший №1, который сел на подоконник, ФИО1 стал ругаться на последнего, указывая, чтобы тот уходил; ФИО1 руками вытолкнул Потерпевший №1 из окна на улицу, отчего тот упал спиной на землю; затем Потерпевший №1 встал на ноги, ФИО1 вылез из дома на улицу и стал наносить Потерпевший №1 удары руками по лицу, последний в ответ только защищался; далее, ФИО1 взял осколок стекла, которым нанес не менее 7 ударов Потерпевший №1 в область шеи, челюсти, груди, левой руки, 2 раза в область живота; после первых ударов в живот Потерпевший №1 упал на спину на землю, при этом ФИО1 продолжил наносить удары Потерпевший №1; затем ФИО1 выбежал из ограды; Е. вызвала скорую помощь, которая увезла Потерпевший №1 в больницу; до конфликта с ФИО1 у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не было; 

- оглашенными показаниями свидетеля Е., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут она и Б. пришли к ее брату - ФИО1 в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; вход в указанный дом осуществляется через окно, поскольку входные двери заколочены; через непродолжительное время в дом через окно залез Потерпевший №1, который сел на подоконник, каких - либо ран, крови у Потерпевший №1 не было; ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, начал ругаться на Потерпевший №1, вытолкнул последнего руками из окна на улицу, ФИО1 выпрыгнул из окна, после чего последний нанес Потерпевший №1 удары руками по лицу; затем ФИО1 взял на земле осколок стекла и нанес им Потерпевший №1 удары в живот, в область шеи, челюсти, груди; Потерпевший №1 упал на спину, ФИО1 продолжил наносить последнему удары; после чего ФИО1 убежал; она вызвала скорую помощь, которая увезла Потерпевший №1 в больницу;

- оглашенными показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она сожительствовала с ФИО1 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где непродолжительное время проживал Потерпевший №1; в данный дом вход осуществляется через окно; в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в гостях у них находились Е. и Б., а позднее в окно дома залез Потерпевший №1, это ФИО1 не понравилось; ФИО1 подошел к Потерпевший №1, сидевшему на окне, и вытолкнул последнего на улицу; Потерпевший №1 упал на землю; ФИО1 выпрыгнул из окна к Потерпевший №1, что происходило между ФИО1 и Потерпевший №1 она не видела, так как прошла в другую комнату; в дальнейшем ФИО1 рассказал ей, что порезал Потерпевший №1; 

- оглашенными показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности врача скорой медицинской помощи; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты поступил вызов по адресу: 

<

адрес>; в 21 час 44 минуты по вышеуказанному адресу был обнаружен Потерпевший №1 с множественными колото-резанными ранами брюшной стенки, левого предплечья, нижней челюсти, грудной клетки, возможно были другие повреждения; рядом с Потерпевший №1 находилась женщина, которая пояснила, что последнего порезал ее брат; 

- оглашенными показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям свидетелем А.;

- оглашенными показаниями свидетеля Т., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он является врачом-хирургом 2 хирургического отделения КГБУЗ «Скорой медицинской помощи»; ДД.ММ.ГГГГ в больницу с ранениями поступил Потерпевший №1, который был прооперирован;

- оглашенными показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он является участковым уполномоченным МО МВД России «Павловский» Алтайского края; ДД.ММ.ГГГГ, работая по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, им были взяты объяснения от Б. и Е.; 

- оглашенными показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он является начальником пункта полиции МО МВД России «Павловский», ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1; им было взято объяснение у ФИО1

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; изъяты: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета и футболка, принадлежащая ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>; изъят осколок стекла;

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у ФИО1 и Потерпевший №1 получены образцы буккального эпителия;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены все предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествия, которые в дальнейшем были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта 

<

номер>, согласно которому на фрагменте марли (объект 

<

номер>) обнаружена кровь Потерпевший №1; на футболке (объект 

<

номер>) - кровь ФИО1, что следует из заключения эксперта 

<

номер>;

- заключением эксперта 

<

номер>, согласно которому установлено, что у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения: 1) колото-резанные раны - в подчелюстной области слева /1/, раневой канал которой направлен спереди назад, снизу вверх, снаружи внутри; на передней левой поверхности шеи в нижнем отделе /1/; на передне-внутренней поверхности левого плеча в средней трети /1/, на передней поверхности левого предплечья в средней трети /1/, на грудной клетке слева в подключичной области по средней линии /1/, раневой канал которой направлен спереди назад, слева направо, сверху вниз не проникает в плевральную полость; колото-резаная рана /1/ на передней брюшной стенке слева непроникающая в брюшную полость, данные повреждения как в совокупности, так и каждое по отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель, так как для заживления подобных ран, как правило, необходим вышеуказанный срок; 2) колото-резаная рана /1/ на передней брюшной стенке слева в подреберье по средней ключичной линии, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов с наличием лизированной крови в брюшной полости под раневым каналом и следов лизированной крови в левом поддиафрагмальном пространстве, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; повреждения, указанные в п.п. 1, 2 образовались от воздействия острых колюще-режущих предметов, каковыми могли явиться осколки стеклянной бутылки, возникли в результате 7-ми воздействий незадолго до поступления Потерпевший №1 в больницу – ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут; образование вышеуказанных повреждений (п.п. 1,2) при падении Потерпевший №1 с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию, можно исключить; после получения телесных повреждений (п.п. 1,2) Потерпевший №1 мог (совершать активные действия, в том числе ходить, передвигаться; все имеющиеся повреждения у Потерпевший №1 не могли возникнуть от ударов кулаками, ногами постороннего человека;

- заключением эксперта 

<

номер>, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: поверхностные скальпированные резаные раны /2/ на 5-ом пальце правой кисти, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовались от действия острого предмета, имеющего режущий край, возможно осколка стекла.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

В основу приговора судом положены оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Б., Е., Р., А., К., Т., Б., М., данные ими в ходе предварительного следствия, содержание которых указано выше, заключения экспертов, материалы дела.

Вышеуказанные доказательства последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. 

Между тем, показания свидетеля М., сотрудника полиции, об обстоятельствах причинения подсудимым потерпевшему телесных повреждений, которые ему стали известны из беседы с ФИО1 в отсутствие его защитника, в силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 44-О, не могут быть использованы в качестве доказательства его виновности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично. Не оспаривая факта нанесения потерпевшему не менее 3 ударов кулаками в область лица и не менее 7 ударов осколком стекла, в вышеуказанные части тела, утверждал, что ногами он нанес потерпевшему только один удар в область тела.

Частичное признание вины подсудимым суд расценивает как избранный способ защиты, с целью уменьшить степень своей вины в содеянном, в виду следующего.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, подсудимый нанес ему, в том числе, не менее 4 ударов ногами в область тела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, судом не установлено, не смог их назвать и сам подсудимый.

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснял о множественности ударов, нанесенных им Потерпевший №1, ногами. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, ФИО1 подтвердил их в судебном заседании. Противоречия в показаниях подсудимый объяснить не смог.

При таких обстоятельствах, суд признает достоверными и кладет в основу приговора, показания подсудимого, данные им на следствии, а его показания в судебном заседании суд считает возможным положить в основу приговора в части, в которой они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует не только нанесение последнему со значительной силой осколком стекла не менее 7 ударов, в том числе, в область шеи, грудной клетки, брюшной стенки и в подчелюстную область, где сосредоточены жизненно - важные органы, но и нанесение не менее 3 ударов кулаками в область лица и не менее 4 ударов ногами в область тела, а также последующие действия ФИО1, который никаких мер для оказания помощи Потерпевший №1 не предпринимал, убежал с места совершения преступления.

О значительной силе ударов, нанесенных подсудимым потерпевшему осколком стекла, свидетельствует характер причиненного Потерпевший №1 телесного повреждения в виде колото-резаной раны /1/ на передней брюшной стенке слева в подреберье по средней ключичной линии, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов с наличием лизированной крови в брюшной полости под раневым каналом и следов лизированной крови в левом поддиафрагмальном пространстве.

Наличие квалифицирующего признака с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается как наличием изъятого осколка стекла, так и показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей Б. и Е. о нанесении Потерпевший №1 ФИО1 неоднократных ударов осколком стекла в область шеи, левого плеча, левого предплечья, грудной клетки, брюшной стенки, подчелюстную область, что согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер>, согласно которому, обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения в виде колото-резанных ран могли образоваться в результате воздействия острых колюще-режущих предметов, каковыми могли явиться осколки стеклянной бутылки. 

Признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов в действиях подсудимого не усматривается. Собранными доказательствами установлено, что Потерпевший №1 подсудимому перед получением телесных повреждений ударов не наносил, угроз не высказывал, в руках потерпевшего не было предметов, которыми возможно было бы причинить телесные повреждения или физическую боль, напугать кого-либо. Наличия аффекта в действиях ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер>, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности, осложненного алкоголизмом. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ранее у ФИО1 отмечалась задержка умственного развития, которая квалифицировалась как «Легкая умственная отсталость», при настоящем клиническом и экспериментально-психологическом исследовании данный диагноз не подтверждается. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. У ФИО1 имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма), сроки лечения в соответствии со стандартами оказания специализированной мед. помощи при синдромах зависимости составляют — пребывание в наркологическом стационаре не менее 21 дня; в отделении реабилитации от 3-6 месяцев. Окончательно сроки лечения определяет лечащий врач индивидуально. Медицинских противопоказаний для лечения нет. Признаков наркомании по материалам дела и при настоящем исследовании у ФИО1 не выявлено.

Исходя из поведения в судебном заседании подсудимого, который ведет себя адекватно, отвечает на вопросы, у суда не возникает сомнений в его психическом здоровье, поэтому суд, учитывая выводы экспертов, признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. 

Так, ФИО1 совершено преступление против личности, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает в п.Новые Зори с рождения, не трудоустроен, склонен к совершению правонарушений, поддерживает дружеские отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, на административных комиссиях не рассматривался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает: совершение преступления впервые, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, а также признательных показаний в ходе следствия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание не закрепленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством признательное объяснение в качестве явки с повинной, поскольку преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности, свидетели Е. и Б. указали на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление. Таким образом, до написания подсудимым признательного объяснения органы следствия располагали достаточной информацией о причастности именно ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. Лично в правоохранительные органы подсудимый не явился, имея при этом такую возможность. Вместе с тем, суд признает написание подсудимым признательного объяснения активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, чему оценка дана выше. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ отсутствуют.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, полагает, что обстоятельством, способствовавшим его совершению явилось алкогольное опьянение, которое признает и учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ.

Делая данный вывод, суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что в обозначенный период времени и месте подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанный факт подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, поскольку перед произошедшим употреблял алкоголь, при этом, отвечая на вопросы суда, дополнительно указал, что вмененное преступление им совершено в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия в худшую сторону. Если бы он не находился в состоянии опьянения, то преступление бы не совершил, поскольку смог бы контролировать свои действия и эмоции. Кроме того, факт нахождения ФИО1 в обозначенный период времени в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей Б. и Е.

Также суд принимает во внимание и выводы психиатрической экспертизы 

<

номер> в отношении ФИО1, согласно которым у последнего имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует вышеуказанное отягчающее обстоятельство.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств совершения преступления, смягчающих обстоятельств и отягчающего, личности подсудимого, а так же характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 за данное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. 

При этом суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, в том числе, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказаниями подсудимого, не усматривает оснований для применения положений ст.73УК РФ, поскольку изложенные выше фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания лишения свободы.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, то в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей со дня задержания – ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня. При этом, время нахождения ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, также засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов времени не имеется.

Представителем ТФОМС Алтайского края заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 35 536 руб. 20 коп. Подсудимый согласен с существом и размером исковых требований.

В судебном заседании достоверно установлено, что Потерпевший №1 находился на лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» с 04 по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер средств, затраченных КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» на лечение Потерпевший №1 в рамках обязательного медицинского страхования, составил 35 536 руб. 20 коп. Поскольку именно ФИО1 совершил преступление в отношении потерпевшего, то у подсудимого возникла обязанность перед ТФОМС Алтайского края возместить понесенные им расходы, связанные с лечением Потерпевший №1, которому была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, находящегося в молодом, трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеющего, а также выразившего в судебном заседании желание оплатить процессуальные издержки, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Еременко Л.Ю. в ходе следствия в сумме 2070 рублей, а также адвокату Завалишину С.В. в ходе судебного заседания в сумме 5175 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время нахождения его под стражей в ходе предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день за полтора дня на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края 35 536 рублей 20 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес>»; копию карты вызова скорой медицинской помощи 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; ватную палочку с образцом буккального эпителия ФИО1, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, футболку, осколок стекла, - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в сумме 7 245 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.Г. Кушнарёва