Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Заболотной Н.Н.,

с участием помощника судьи - ФИО6,

истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, о взыскании алиментов, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, об исключении из записи о рождении ребенка сведений об отце ребенка, третье лицо – Министерство юстиции Республики Крым, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании алиментов. Свое заявление мотивирует тем, что ответчик приходится отцом малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с ней. Она самостоятельно несет все расходы, связанные с содержанием малолетнего ребенка, что является крайне затруднительным в связи с тяжелым материальным положением. Ответчик добровольно материальную помощь не оказывает, официально не работает, имеет нерегулярный меняющийся заработок. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО4 алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 10 000 руб., с момента подачи иска и до совершеннолетия ребенка, а также за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме в размере 10000 руб. ежемесячно. 

ФИО4 подал встречное исковое заявление к ФИО3, третье лицо - отдел регистрации рождения 

<

адрес> ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым об оспаривании отцовства. Свои требования мотивирует, тем, что согласно результатам исследования ДНК №MG19-81798 от ДД.ММ.ГГГГ биологическое отцовство в отношении ребенка ФИО7 исключено, величина комбинированного индекса отцовства составляет 0, вероятность отцовства в настоящем случает равна 0%. Следовательно, он не является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, он до рождения ребенка не проживал с истицей одной семьей, не вел с ней общего хозяйства и не имел общего семейного бюджета. На основании изложенного истец просит установить, что он не является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Украина, гражданки Российской Федерации, исключить из актовой записи о рождении ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной отделом государственной регистрации актов о рождении регистрационной службы Симферопольского городского управления юстиции в АР Крым, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о нем, как об отце ребенка. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ первоначальное исковое заявление ФИО3 объединено со встречным исковым заявлением ФИО4 в одно производство. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено третье лицо - отдел регистрации рождения 

<

адрес> ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым на Министерство юстиции Республики Крым.

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснила, что они были знакомы с ответчиком на протяжении длительного времени, вместе работали в санатории «Крым» в 

<

адрес>, жили в разных комнатах, но ночевали друг у друга. После рождения дочери совместно проживали пару месяцев у ФИО4, после чего расстались и стали видеться периодически. Год назад прекратили общение. Ответчик материальной помощи на содержание ребенка не оказывает. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица – Министерства юстиции Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным согласно ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания. 

Заслушав пояснения истца ФИО3, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.

Согласно ч.1 ст. 52 СК Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, суд, рассматривая требования об оспаривании отцовства (материнства), должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, т.е. является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Из заключения эксперта ООО «Центр молекулярно-генетических экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с законами наследования в геноме ребенка присутствуют только такие аллели, которые обнаруживаются у матери и биологического отца. Сравнительный анализ профилей ПФАФ аутосомной ДНК анализируемых лиц показал, что в геноме ребенка ФИО2 присутствуют такие аллели, которые не обнаруживаются в геноме заявленного отца ФИО4, и очевидно, произошли от другого мужчины – истинного (биологического) отца ребенка. Таким образом, отцовство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключается. Отцом ребенка является другой мужчина. 

В судебном заседании истец ФИО3 не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4, доказательства, подтверждающие отцовство ФИО4 и опровергающие вывод эксперта, не предоставила. 

В соответствии с п. 3 ст. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.

Учитывая, что биологическое отцовство ФИО4 в отношении ребенка ФИО2 не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд полагает, что исковые требования ФИО4 об оспаривании отцовства подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании алиментов следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о взыскании алиментов – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворить.

Исключить из актовой записи о рождении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной отделом государственной регистрации актов о рождении регистрационной службы Симферопольского городского управления юстиции в Автономной 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения об отце ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.