№

УИД №

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 19 марта 2024 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретарях Шилкиной А.А., Голяк Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Батодоржиевой Е.А., подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Яковлевой В.Я., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой:

10.02.2021 Гусиноозерским городским судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 10 февраля 2021 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года (срок лишения закончился ДД.ММ.ГГГГ). 

Игнорируя данное обстоятельство, ФИО2 в соответствии со ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вышла на участок местности, расположенный на расстоянии около 15 метров западнее указанного дома, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, села за управление транспортного средства – автомобиля марки «Toyota Corona SF» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут при следовании по 

<

адрес>, автомобиль марки «Toyota Corona SF» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, был замечен, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району, однако при них заехал в гараж дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки документов, у инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району появились основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку кожный покров лица последней имел резкие изменения окраски, из ее рта исходил запах алкоголя, наблюдалось нарушение речи, неустойчивость позы, поведение несоответствующее обстановке, в связи, с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое ФИО2 согласилась пройти. По окончании освидетельствования при помощи прибора Alcotest 6810 – ARBH - 0428 состояние алкогольного опьянения ФИО2, установлено с результатом 1,03 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО2 согласилась. 

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала сестра, праздновали юбилей у матери, выпивали спиртное. Ее автомобиль марки «Тойота Корона СФ» 

<

данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> стоял около их дома. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ она решила загнать автомобиль в гараж, села в автомобиль, завела и начала на нем движение. В это время со стороны 

<

адрес>, к ним подъехали сотрудники ГИБДД, попросили документы, затем сказали пройти к ним в машину, где провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования согласилась. Она не продавала автомобиль Свидетель №3, они оформили фиктивный договор купли-продажи, расписку и акт приема-передачи транспортного средства с целью избежать возможной конфискации имущества. Свидетель №3 является ее подругой на протяжении длительного времени и из дружеских отношений согласилась подписать вышеуказанные документы. Автомобиль марки «Тойота Корона СФ» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежит ей, никому не продавала. Проживает с матерью вдвоем в частном доме, у матери рак груди, кроме того недавно сломала ногу и имеет ряд других заболеваний, самостоятельно не передвигается, нуждается в посторонней помощи. В содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний ФИО2, данных в ходе дознания и подтвержденных в суде, ее вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №1, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором дорожно-патрульной службу ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району ФИО6 заступил на ночное дежурство в составе автопатруля. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес>, ими была замечена автомашина марки «Toyota Corona», которая успела заехать в открытый гараж. С целью проверки документов подошли к водителю автомашины, которой оказалась ФИО2 В ходе беседы у ФИО2 заметили признаки алкогольного опьянения в связи с чем провели освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера. У ФИО2 содержание алкоголя в выдохе составило намного выше нормы. По окончании составили акт освидетельствования, ознакомили с ним ФИО2. Все это фиксировалось на камеру видеорегистратора. При проверке документов ФИО2 предоставила документы на машину, исходя из которых собственником автомобиля была ФИО2. ФИО3 ранее уже задерживал ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения за управлением этого автомобиля. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что является подругой ФИО2, дружат около 15 лет, характеризует ее положительно. ФИО2 проживает с матерью, которая болеет раком, недавно сломала ногу. Проживают в частном доме, ФИО2 помогает матери во всем, в том числе по хозяйству. Других близких родственников у них нет. По факту продажи автомобиля пояснила, что ничего у ФИО2 не покупала, согласилась подписать документы о продажи автомобиля из дружеских отношений, чтобы избежать конфискации автомобиля. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается: 

рапортом старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут во время патрулирования нарядом ДПС в соответствии с планом единой дислокации на 

<

адрес> около 

<

адрес> остановлено транспортное средство Тойота Корона под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты>. В результате освидетельствования, установлено состояние опьянения. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ (л.д.18);

рапортом командира ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут на 

<

адрес> около 

<

адрес> остановлено транспортное средство, марки «Toyota Corona SF» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 освидетельствована на состояние опьянения, в результате чего установлено состояние опьянения. Согласно данным базы ФИС ГИБДД-М ФИО2, ранее была осуждена по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 22);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранена от управления транспортным средством марки «Toyota Corona SF» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> (л.д. 23);

актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено содержание алкоголя 1,03 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.25);

чеком алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено алкогольное опьянение, показание прибора 1,03 мг/л. (л.д.26);

приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 39-40, 105-106);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина, марки «Toyota Corona SF» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> (л.д. 28-32);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина, марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 56-59); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен лазерный диск с видеозаписями на котором зафиксированы факт управления освидетельствования ФИО1, который признан, приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 42-47); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена и изъята автомашина, марки «Toyota Corona SF» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> (л.д. 51-53);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина, марки «Toyota Corona SF» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, которая признана, приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 56-59).

Кроме того судом исследованы: свидетельство о регистрации № № (л.д.91), карточка учета транспортного средства (л.д.35), выписка из ФИС ГИБДД (л.д.37), карточка операции с ВУ (л.д.38). 

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. 

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания ФИО2, данные в суде, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, иными исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора. 

На основании изложенного, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, исключая указание на наличие судимости «за совершение в состоянии опьянения» как излишне вмененное, поскольку указанное относится к обязательным признакам объективной стороны преступлений, предусмотренных ч.ч.2,4,6 ст.264 УК РФ, за которые ФИО2 не осуждалась. 

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО2

Личность подсудимой установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д.97-98, согласно требованию ИЦ МВД по РБ и копии судебного решения, ФИО2 судима 10.02.2021 Гусиноозерским городским судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (102-106). Согласно ответа ГБУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» на учете у психиатра, психиатра-нарколога 

<

данные изъяты> (л.д. 99), на учетах в ГБУЗ «РПНД, ГАУЗ «РНД» 

<

данные изъяты> (л.д. 100-101), инспектором филиала по Селенгинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ характеризуется посредственно (л.д. 112), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 114), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 116). Кроме того судом исследованы: копия паспорта на ФИО13 

<

данные изъяты> справка МСЭ-2023 №, медицинская документация ФИО14117-126), заключение Гусиноозерской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключение Гусиноозерской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, грамота от администрации МО «г. Гусиноозерск», справка о составе семьи. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственные характеристики со стороны УИИ, по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, болезненное состояние здоровья матери, 

<

данные изъяты>., наличие грамоты. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления, была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО2, которая не сообщила какой-либо новой, имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, являющейся единственным лицом, осуществляющей уход за престарелой матерью – 

<

данные изъяты>, с рядом заболеваний в том числе онкологическим, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку они не смогут обеспечить достижения целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления судом не установлено, а, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управляла принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки «Toyota Corona SF» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

Факт принадлежности автомобиля ФИО2 никем не оспаривается, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, показаниями самой ФИО2, которые согласуются между собой и не имеют противоречий, свидетельством о регистрации № № (л.д.91), карточкой учета транспортного средства (л.д.35). 

С учетом установленных обстоятельств, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль «Toyota Corona SF» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, номер кузова 

<

данные изъяты>, ПТС серии 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, подлежит конфискации в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 на указанный срок следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 часов до 06 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования – «Селенгинский район Республики Бурятия», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Toyota Corona SF», 

<

данные изъяты> хранящийся в ООО «Данак» - конфисковать в собственность государства.

Наложить арест на имущество принадлежащее ФИО2 - автомобиль марки автомобиль «Toyota Corona SF», 

<

данные изъяты> до момента фактического обращения транспортного средства в собственность государства, после чего снять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: П.В. Маханов