Дело № 3а-288/2021

(25ОS0000-01-2020-000311-04)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи О.Н. Внуковой,

при секретаре Перебейносове М.С.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражных процессах ФИО1 O.R,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица - администрации города Владивостока, представляющей также интересы управления муниципальной собственности -

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании недействующим в части нормативного правового акта представительного органа муниципального образования

установил:

административный истец обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что с 23.09.2014 года по настоящее время является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды от 23.09.2014 №, государственная собственность на который не разграничена, для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства (здания-склада) готовностью 44% (лит. А) и его дальнейшей эксплуатации.

Ранее арендная плата за земельный участок исчислялась в соответствии с пунктом 1.9.7. приложения 1 к Решению Думы г. Владивостока от 30.07.2015 №505 - «строительство промышленных объектов, коммунального хозяйства на период в течение первых пяти лет с момента предоставления земельного участка» с использованием коэффициента «4» и составляла 52 816 рублей 81 копейка в месяц, с 23.09.2019 года управление муниципальной собственности г. Владивостока рассчитывает арендную плату исходя из пункта 1.9.8. приложения 1 к Решению Думы г. Владивостока от 30.07.2015 №505 - «строительство промышленных объектов, коммунального хозяйства свыше пяти лет с момента предоставления земельного участка», применяя коэффициент «10».

С учетом применения указанной нормы арендная плата увеличилась до 132042 рублей 02 копеек.

Последствием применения необоснованно завышенного коэффициента функционального использования стало увеличение размера арендной платы за земельный участок в 2,5 раза, что привело к образованию у административного истца задолженности по арендной плате, вследствие чего в настоящее время рассматривается судебный спор о взыскании долга.

По мнению административного истца Решение Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года № 505, установившее значения коэффициентов функционального использования и корректирующих коэффициентов «10» а также «4» - с формулировкой только «на период в течение первых пяти лет с момента предоставления земельного участка» принято в нарушение принципов экономической обоснованности и определения арендной платы и недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей приведенных в Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582, поскольку отсутствуют какие-либо документы, содержащие анализ и оценку экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

В связи с чем просил признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 1.9.7 Приложения Г к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015года № 505 « Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», в части формулировки « на период в течение первых пяти лет включительно с момента предоставления земельного участка»

Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 1.9.8 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015года № 505 в части установления значения коэффициента функционального использования «10» для земельных участков имеющих вид функционального использования « строительство промышленных объектов, коммунального хозяйства свыше пяти лет с момента предоставления земельного участка» как не соответствующие требованиям действующего земельного законодательства.

Представитель административного истца в судебном заседании просила суд удовлетворить административные исковые требования по основаниям и доводам, указанным в административном исковом заявлении

Представитель Думы города Владивостока в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что оспариваемые пункты решения Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года № 505 установлены не впервые, действует на территории города Владивостока свыше десяти лет. Думой города Владивостока полностью соблюден порядок подготовки проекта оспариваемого решения, проект был направлен в Администрацию города Владивостока для подготовки заключения об оценке регулирующего воздействия. Финансово-экономическое обоснование проекта решения составлено надлежащим образом и отражает полностью характер принимаемого решения, который не требует дополнительных затрат со стороны бюджета Владивостокского городского округа. Установление значения коэффициента функционального использования в размере 4 (п. 1.9.7) с формулировкой « на период в течение первых пяти лет включительно с момента предоставления земельного участка» позволяет сохранять тенденции снижения объектов незавершенного строительства и использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Представитель Администрации города Владивостока, представляющая также интересы управления муниципальной собственности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, приведя доводы изложенные в ранее представленном письменном отзыве, а также пояснив, что коэффициент функционального использования в размере 10, установленный пунктом 1.9.8 приложения № 1 к решение Думы применяется при расчете арендной платы по договору аренды с 23.09.2019 по настоящее время в строгом соответствии с целями предоставления истцу земельного участка. Таким образом, коэффициент функционального использования в размере 10 пункта 1.9.8 является экономически обоснованным, правомерно установленным, с учетом целей и использования земельного участка и не может нарушать законные права и интересы административного истца. Пункт 1.9.7 приложения № 1 к Решению от 30.07.2015 № 505, также не нарушает прав истца, в настоящее время данный пункт к истцу не применяется ( отзыв прилагается).

Выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя Думы города Владивостока, Администрации города Владивостока, представляющей также интересы управления муниципальной собственности, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, а также в силу действовавших до 1 марта 2015 года положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в частности, органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Частью 1 статьи 7 и пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Устава города Владивостока, принятого решением Думы города Владивостока от 3 марта 2005 года № 49, установлено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

В силу пункта 5 части 10 статьи 35 указанного Федерального закона к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 20 Устава города Владивостока в структуру органов местного самоуправления города Владивостока входит, в частности, представительный орган города Владивостока - Дума города Владивостока.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 2 статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

30 июля 2015 года Думой города Владивостока принято решение № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за землю в городе Владивостоке на 2016 год», которое 10 августа 2015 года было официально опубликовано в «Вестнике Думы города Владивостока» (№ 33).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у представительного органа местного самоуправления города Владивостока полномочий на принятие нормативного правового акта, его формы, введение в действие, в том числе порядок опубликования и вступления его в силу. Решение Думы города Владивостока в данной части не оспаривалось.

В Приложении 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года № 505 были определены значения коэффициентов функционального использования и соответствующие им виды функционального использования земельных участков.

Пунктом 1.9.7 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015года № 505 « Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», установлена величина коэффициента функционального использования применяемого при расчете арендной платы за земельные участки « под строительство промышленных объектов, коммунального хозяйства на период в течение первых пяти лет включительно с момента предоставления земельного участка» в размере «4»

пунктом 1.9.8 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015года № 505 установлено значение коэффициента функционального использования «10» для земельных участков имеющих вид функционального использования « строительство промышленных объектов, коммунального хозяйства свыше пяти лет с момента предоставления земельного участка»

в судебном заседании установлено, что административный истец с 23.09.2014 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером № на основании договора аренды от 23.09.2014 №, государственная собственность на который не разграничена, для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства (здания- склада) готовностью 44% (лит. А) и его дальнейшей эксплуатации.

Соглашением от 25.09.2020 внесены изменения в договор аренды от 23.09.2014 №, согласно которого срок аренды участка установлен с 1.10.2014г по 30.09.2023г.

Согласно расчета арендной платы (который является неотъемлемой частью договора), арендная плата за земельный участок исчислялась в соответствии с пунктом 1.9.7. приложения 1 к Решению Думы г. Владивостока от 30.07.2015 №505 - «строительство промышленных объектов, коммунального хозяйства на период в течение первых пяти лет с момента предоставления земельного участка» с использованием коэффициента «4». 

С 1.10.2019 года управление муниципальной собственности г. Владивостока рассчитывает арендную плату исходя из пункта 1.9.8. приложения 1 к Решению Думы г. Владивостока от 30.07.2015 №505 - «строительство промышленных объектов, коммунального хозяйства свыше пяти лет с момента предоставления земельного участка», применяя коэффициент «10».

Таким образом к административному истцу применялся пункт 1.9.7. Приложения к Решению Думы №505

5 октября 2020 года управлением муниципальной собственности города Владивостока Приморского края в адрес административного истца направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 23.09.2014 № (погашение задолженности по арендной плате), в котором указано, что по данному договору произведен расчет арендной платы на основании пункта 1.9.8 решения Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года № 505 и задолженность по договору аренды составила 1 872 752,80 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата, в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ, определяется исходя, в том числе из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 11 мая 2004 года № 209-0, от 28 февраля 2017 года № 424-0, при отсутствии единых правил, орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории.

Не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, суды должны выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. Данная позиция применяется и к вопросам установления размера арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена, в том числе к отдельным элементам формулы расчета размера такой арендной платы.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что коэффициент функционального использования, являясь одним из показателей расчета годовой арендной платы, подразумевает необходимость экономического обоснования его размера и, соответственно, должен отвечать принципу экономической обоснованности.

Вместе с тем, представленные в материалы настоящего административного дела представителем Думы города Владивостока документы и финансово-экономическое обоснование к проекту решения Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года № 505, не содержат доказательств того, что Думой города Владивостока и главой города Владивостока, которым внесен проект указанного нормативного правового акта на рассмотрение представительного органа муниципального образования, производились какие-либо расчеты в целях экономического обоснования введения коэффициента функционального использования в размере «10», а также в размере «4» - с формулировкой только «на период в течение первых пяти лет с момента предоставления земельного участка», анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Сама по себе длительность срока строительства объекта недвижимости, не может служить необходимым экономическим обоснованием для увеличения величины соответствующего коэффициента, поскольку она не отражает изменение доходности земельных участков.

Соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, должно быть доказано путем предоставления обосновывающих документов, содержащих анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых значений коэффициентов. В противном случае сделать вывод о доказанности или недоказанности соблюдения указанного принципа невозможно.

Представленное административным ответчиком финансово-экономическое обоснование проекта Решения № 505 не является доказательством экономической обоснованности оспариваемого коэффициента и не подтверждает выполнения каких-либо расчетов в соответствующих целях.

Довод представителя административного ответчика о том, что установление коэффициента в размере «4» - с формулировкой только «на период в течение первых пяти лет с момента предоставления земельного участка» направлено на стимулирование арендатора к уменьшению сроков строительства объектов недвижимости, является необоснованным, поскольку нарушение сроков строительства в таком случае не может рассматриваться как основание для повышения в несколько раз арендной платы за земельный участок, предоставленный под такое строительство, без учета принципа экономического обоснования. Размер арендной платы должен определяться по критериям, влияющим на доходность земельного участка, в том числе как возросла бы доходность этого земельного участка, в случае своевременного ввода объекта в эксплуатацию. В противном случае установление повышающего коэффициента без экономического обоснования будет свидетельствовать о штрафном характере повышенной ставки арендной платы, что не предусмотрено действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах третьем и четвертом пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50, если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, это является основанием для признания его недействующим в части со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 об оспаривании в части нормативного правового акта представительного органа муниципального образования удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 1.9.7 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015года № 505 « Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», в части формулировки « на период в течение первых пяти лет включительно с момента предоставления земельного участка»

Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 1.9.8 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 30 июля 2015года № 505 в части установления значения коэффициента функционального использования «10» для земельных участков имеющих вид функционального использования « строительство промышленных объектов, коммунального хозяйства свыше пяти лет с момента предоставления земельного участка»

Опубликовать сообщение о принятом судом решении в официальном печатном издании Думы города Владивостока в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Судья О.Н. Внукова