Дело № 2-1523/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 г. 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В., 

при секретаре Литвякове И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Компания АСТРА» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Компания АСТРА», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 323 136 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ задолженность в счет оплаты сверхурочной работы в размере 99 264 рублей, неустойку за несвоевременную выплату заработной платы 1 016,34 руб., компенсацию морального вреда 300 000 рублей, расходы за получение юридической помощи 15 000рублей.

ФИО2 с иском к ООО «Компания АСТРА», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 323 136 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ задолженность в счет оплаты сверхурочной работы в размере 99 264 рублей, неустойку за несвоевременную выплату заработной платы 662,49 руб., компенсацию морального вреда 300 000 рублей, расходы за получение юридической помощи 15 000рублей.

ФИО3 с иском к ООО «Компания АСТРА», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 323 136 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность в счет оплаты сверхурочной работы в размере 99 264 рублей, неустойку за несвоевременную выплату заработной платы 346,41руб., компенсацию морального вреда 300 000 рублей, расходы за получение юридической помощи 15 000рублей.

ФИО4 с иском к ООО «Компания АСТРА», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 323 136 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ задолженность в счет оплаты сверхурочной работы в размере 99 264 рублей, неустойку за несвоевременную выплату заработной платы 346,41руб., компенсацию морального вреда 300 000 рублей, расходы за получение юридической помощи 15 000рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные дела соединены в одно производство и присвоен номер №.

Указанные требования истцы мотивируют тем, что в соответствии с трудовыми договорами: 

- ФИО1 - от ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника смены АЗС № с заработной платой в размере 55 рублей в час.

- ФИО2 – от ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператор-кассир АЗС №, с заработной платой в размере 44 рублей в час.

- ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператор-кассир АЗС №, с заработной платой в размере 44 рублей в час.

- ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператор-кассир АЗС №, с заработной платой в размере 44 рублей в час.

Ответчик привлекал к работе в выходные и праздничные дни, однако оплату данных дней не производил, из-за чего образовалась задолженность.

В связи с чем истцами было принято решения уволиться: 

ДД.ММ.ГГГГ уволились по ст. 80 ТК РФ (собственное желание) ФИО1, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ уволились по ст. 80 ТК РФ (собственное желание) ФИО4, ФИО3

Пояснили, что на момент увольнения ответчиком не в полном объеме выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просят взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 явились в судебное заседание, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исках.

Представители ответчика ООО «Компания Астра» явились в судебное заседание, признали факт несвоевременной выплаты начисленной ответчиком заработной платы истцам, в остальной части требований просили отказать, применив срок исковой давности в соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 2 ст. 392 ТК РФ и ограничиться рассмотрением в судебном заседании периода начисления заработной платы ДД.ММ.ГГГГ Также указали, что ответчики не привлекались к сверхурочной работе и к работе в выходные дни. Согласно условиям трудовых договоров имели сменные графики работа. С учетом этого им начислена и выплачена заработная плата. Часть заработной платы выплачена с задержкой, поэтому согласны с требованиями о взыскании неустойки за несвоевременную выплату заработной платы. Расчет неустойки не оспаривают. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцов, представителей ответчика суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а, согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что: ФИО1 - трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> АЗС № с заработной платой в размере 55 рублей в час. (л.д. 120-123 том 2), 

ФИО2 – трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператор-кассир АЗС №, с заработной платой в размере 44 рублей в час. (л.д. 83-86 том 1), 

ФИО3 – трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператор-кассир АЗС №, с заработной платой в размере 44 рублей в час. (4-7 том 2),

ФИО4 – трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператор-кассир АЗС №, с заработной платой в размере 44 рублей в час. (л.д. 187-190 том 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Истцы указывают на то, что ответчик за период ДД.ММ.ГГГГ понуждал исполнять трудовые обязанности, выходящие за рамки рабочего времени, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 232136рублей за каждым истцом.

Однако материалами дела не подтверждается исполнение истцами трудовых обязанностей, выходящих за рамки рабочего времени. Ответчик оспаривает данные обстоятельства, в подтверждение чего представил табели учета рабочего времени. Истцы доказательств в подтверждение своих доводов не представили, указав. что таковых доказательств у них не имеется. В связи с этим суд с учетом положений ст. 12, 56 ГПК РФ отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате. 

Статьей 142 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы в случаях, прямо установленных настоящей статьей.

Согласно требованиям, ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

Ответчик не оспаривал, что начисленная истцам заработная плата была выплачена несвоевременно в связи с отсутствием денежных средств. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с ООО «Компания Астра» в их пользу неустойки за несвоевременную выплату заработной платы истцам, а также с учетом признания ответчика факта несвоевременной выплаты заработной платы истцам: в пользу ФИО1 - 1016,34 руб., ФИО2 – 662,49руб., ФИО3 – 346,41руб., ФИО4 – 346,41руб. Размер неустойки не оспорен ответчиком, суд, проверив его соглашается с ним. 

Кроме того, истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., которые мотивированы тем, что действия ответчика выраженное в понуждении к увольнению причинили истцу нравственные, а также физические страдания, выраженные в глубоких психоэмоциональных переживаниях.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку ответчик нарушил сроки выплаты заработной платы. При определении размера морального вреда, подлежащего удовлетворению, суд учитывает степень нравственных страданий истца, разумность и справедливость заявленных сумм, и считает возможным взыскать с ООО «Компания Астра» в пользу каждого из истцов в счет возмещения морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2. указанной статьи. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела. Истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Информационно Справочный Центр» на оказание юридических услуг, согласно которого стоимость услуг по подготовке документов, в том числе и искового заявления взысканию задолженности по заработной плате составляет 15 000 рублей. Суд посчитал, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере 3 000рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,21,22, 135,136,212,220,236,237 ТК РФ, ст. 12,56, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Компания АСТРА» о взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания АСТРА» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1016,34 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 3000 руб.

Взыскать с ООО «Компания АСТРА» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 662,49 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 3000 руб.

Взыскать с ООО «Компания АСТРА» в пользу ФИО3 денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 346,41 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 3000 руб.

Взыскать с ООО «Компания АСТРА» в пользу ФИО4 денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 346,41 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Компания АСТРА» отказать. 

Взыскать с ООО «Компания АСТРА» в доход бюджета госпошлину в сумме 2800 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение подготовлено 29.02.2020 г.