Дело № 1-122/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 26 февраля 2025 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Бугаевой Е.И.,

защитника – адвоката – Сацута А.А.,

подсудимого – ФИО2,

при секретаре –Пятницкой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> комн. 3, ранее судимого:

- приговором Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 УК Украины к 13 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 1 год 2 месяца 18 дней;

- постановлением Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены на лишение свободы сроком 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут, ФИО2 находясь на скамейке расположенной на расстоянии 5 метров от кафе «Старик Хинкалыч», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения воспользовался обстановкой, при которой Потерпевший №1 спал и не мог контролировать его преступных действий, т.е. они носили тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, правой рукой из правого наружного кармана куртки надетой на Потерпевший №1 тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 13» с Imei1:№; Imei2: № стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета со стикером банковской карты «Мир» синего цвета, материальной ценности не представляющие, с сим-картой оператора «Миранда» с номером № материальной ценности не представляющей, после чего, положил похищенное в карман надетой на нем куртки, завладев похищенным имуществом ФИО2 сознательно принял меры по сокрытию от собственника похищенного имущества, воспрепятствованию по его обнаружению, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды находившейся при потерпевшем. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. 

ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ которое, в соответствии с 3. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется. 

ФИО2 с 2020 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков (марихуаны, соли) с использованием других психоактивных веществ, летучих растворителей с синдромом зависимости (л.д.101). С 1992 года состоит на учете у врача психиатра на консультативном наблюдении с диагнозом органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство личности в связи с травмой головного мозга (л.д. 101).

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в применении к нему принудительны мер медицинского характера не нуждается. 

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает ФИО1 вменяемым. 

Характеризуя ФИО1, следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 104). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба; ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, мать подсудимого – ФИО7 является инвали

<

адрес>-й группы. 

Принимая во внимание, что ФИО2 судим за совершение ряда умышленных преступлений, которой относятся к категории особо тяжких а также преступлений средней тяжести : приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год; приговором мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года; приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 1 год 2 месяца 18 дней. Постановлением Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены на лишение свободы сроком 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, таким образом судимости по приговору Керченского городского суд АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, и в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации, суд, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). 

Учитывая установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, учитывая, что подсудимым совершено преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, и не находит оснований применения положений ст.73 УК РФ. Данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд принимает во внимание наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления по ч.2 ст. 158 УК РФ.

По тем же основания суд приходит к выводам, что отсутствуют основания для назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что как обстоятельство отягчающее наказание ФИО1 признан рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Сацута А.А. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Redmi Note 13» с Imei1:№; Imei2: №, в силиконовом чехле черного цвета на котором приклеен стикер банковской карты «ВТБ» с надписью «мир», синего цвета, с сим-картой оператора «Миранда» с номером +7979-049-64-83, переданный потерпевшему Потерпевший №1 на хранение – оставить последнему по принадлежности (л.д. 45);

- файл с разрешением «Н265», с названием «1_06_R_241210005049» содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения в помещении караоке-бара «Киви», находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 81).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья И.Г. Алтанец