Судья Землянухина Н.С. Дело № 33-11736/2025

УИД № 34RS0002-01-2024-001317-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 17 декабря 2025 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чекуновой О.В.

при секретаре Железниковой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4844/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение

по частной жалобе ФИО1

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 октября 2025 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение.

Отменить заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение возобновить.

Назначить открытое судебное заседание по настоящему гражданскому делу на 11 часов 30 минут на 23 октября 2025 года, о чем известить лиц, участвующих в деле».

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2024 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение.

22 сентября 2025 года ФИО2 обратился с заявлением об отмене заочного решения, а также с ходатайством о восстановлении срока для подачи его подачи, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, копию заочного решения получил 18 сентября 2025 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2024 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение. Спор разрешен по существу в отсутствие ответчика.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, ФИО2 указал на то, что не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, так как длительное время находился за пределами Волгоградской области, с 03 августа 2024 года по 05 марта 2025 года принимал участие в проведении специальных мероприятий по защите государственных интересов и обеспечению безопасности за пределами территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что копия заочного решения была направлена ФИО2 по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>. При этом сведения о получении указанной судебной корреспонденции материалы дела не содержат. Копия заочного решения была получена ответчиком 18 сентября 2025 года.

Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения подано ФИО2 22 сентября 2025 года.

Удовлетворяя заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании 14 марта 2024 года, в котором было вынесено заочное решение, ФИО2 участия не принимал, сведений о получении судебной корреспонденции не имеется.

18 сентября 2025 года по заявлению ФИО2 ему была выдана копия заочного решения суда.

После получения копии заочного решения, 22 сентября 2025 года от ФИО2 поступило заявление об отмене заочного решения.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Так судом первой инстанции было принято во внимание то обстоятельство, что с учетом положений ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке только после обращения в суд с заявлением об отмене данного судебного акта и принятии судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

В связи с этим, при отказе ответчику в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения возможность обжалования такого решения в апелляционном порядке будет для него исключена, что с неизбежностью приведет к нарушению его права на судебную защиту и ограничит его доступ к правосудию (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий: