Судья Губарева Ю.В. Дело № 22-2626/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2020 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.

при секретаре Туркиной С.В.,

с участием: 

- прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Козлова А.В.,

- осужденного Бульбаша С.И., с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Новодвинска Джамаладиновой Н.А. на приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 22 июня 2020 года

Бульбаш С.И.,

родившийся (дата) (место рождения), 

судимый:

15 ноября 2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

21 февраля 2020 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 21 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 февраля 2020 года до 11 июня 2020 года, с 22 июня 2020 года до вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Козлова А.В., поддержавшего доводы представления об изменении приговора в части зачета в срок наказания отбытого по предыдущему приговору наказания, мнение осужденного Бульбаша С.И., не возражавшего против удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия 

установила:

Приговором суда Бульбаш С.И. признан виновным в открытом хищении спиртных напитков и продуктов питания на общую сумму "___" рублей "___" копеек, принадлежащих ООО «___», совершенном (дата) в торговом зале магазина «___» № (адрес) при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном признал частично.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Новодвинска Джамаладинова Н.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, вид и размер назначенного Бульбашу наказания, указывает на неправильное применение судом уголовного закона при решении вопроса при исчислении подлежащего зачету срока наказания, отбытого по предыдущему приговору.

Просит приговор изменить, зачесть в срок наказания время отбывания наказания по приговору от 21 февраля 2020 года период с 11 июня 2020 года по 22 июня 2020 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Бульбаша в открытом хищении чужого имущества соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности представленных сторонами доказательств, проверенных в судебном заседании, изложенных и получивших надлежащую оценку в приговоре. 

Доказательства виновности осужденного являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга. Противоречия в этих доказательствах отсутствуют. Оценивая все исследованные доказательства, суд обоснованно не нашел оснований сомневаться в их достоверности. Они отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности – достаточности для принятия решения по делу. 

Доказанность вины осужденного Бульбаша в апелляционном представлении не оспаривается.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.161 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. 

В ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Назначая Бульбашу наказание, суд правильно учел характер и общественную опасность содеянного им, требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Наказание Бульбашу определено справедливое, соразмерное содеянному, чрезмерно суровым не является, снижению не подлежит.

Оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ либо назначения иного более мягкого вида наказания, суд правомерно не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима определен судом верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона при решении вопроса об исчислении подлежащего зачету срока наказания, отбытого по предыдущему приговору.

В соответствии с положениями п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ исчисляется со дня постановления последнего приговора, при этом в срок наказания должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Указанные требования судом первой инстанции учтены не в полной мере.

Так, из представленных материалов усматривается, что по приговору от 21 февраля 2020 года срок отбытия осужденным наказания исчислен с 21 февраля 2020 года. В срок наказания зачтен период содержания под стражей после постановления приговора с 21 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу 11 июня 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При постановлении 22 июня 2020 года обжалуемого приговора, суд зачел в срок наказания время содержания Бульбаша под стражей по приговору от 21 февраля 2020 года с 21 февраля 2020 года по 11 июня 2020 года, а также время его содержания под стражей по последнему приговору с 22 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, назначая наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд оставил без внимания период отбывания Бульбашом наказания по приговору от 21 февраля 2020 года с 11 июня 2020 года до 22 июня 2020 года, которое в силу требований уголовного закона подлежит зачету в срок наказания по последнему приговору.

В указанной части приговор подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 22 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору от 21 февраля 2020 года с 11 июня 2020 года по 22 июня 2020 года. 

В остальном данный приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.С. Шпанов