Дело № 2- 3565/2018

24RS0048-01-2017-011110-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в полном объеме в размере 963 251руб., расходы на юридические услуги в размере 35 000руб., расходы на проведение оценки в размере 10 000руб., неустойку в размере 963 251руб., установленный Законом штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000руб., расходы на отправку претензии в размере 163,54руб., расходы на приобретение конверта в размере 12руб. Требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор комплексного страхования (страхование от несчастных случаев и болезней, страхование имущества №, страховая сумма по договору определена в размере 4 406 190,99руб. Пунктом 3.2 договора установлен перечень страховых рисков, к которым относятся, в частности, конструктивные дефекты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил трещины в своем доме. ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трещин дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно выписке из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выплатил истцу частично страховое возмещение в размере 160 500руб. Однако, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ущерб, нанесенный в результате действий третьих лиц, составляет 1 123 302 рубля 00 копеек. С учетом произведенной ответчиком частичной выплаты страхового возмещения, сумма ущерба составила 963 251,70руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что в полной выплате страхового возмещения истцу отказано. По мнению истца, отказ страховой компании от выплаты полного страхового возмещения является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию, однако, ответа на претензию ответчик не направил, истец вынужден обратиться с вышеуказанными требованиями в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) на удовлетворении заявленных требований настаивала. 

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО3 (по доверенности) полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, проверив и оценив представленные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992г. страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор комплексного страхования (страхование от несчастных случаев и болезней, страхование имущества) №.

Согласно условиям данного договора страховая сумма определена в размере 4 406 190 рублей 99 копеек. 

Как следует из заключения специалиста ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость объекта оценки по адресу: 

<

адрес>, с целью возмещения причиненного помещению ущерба в результате действий третьих лиц составляет 1 123 302руб.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, перед экспертами были поставлены вопросы: 

Установить, каковы причины появления повреждений в виде трещин в стенах дома по адресу: 

<

адрес>, а также давность их возникновения? 

Определить, являются ли данные трещины в стенах дома существенными дефектами, затрудняющими пользование жилым помещение по назначению? 

Определить стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов в виде трещин в стенах дома по адресу: 

<

адрес>?

Как следует из заключения ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., в результате визуально-инструментального исследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что основная причина появления повреждений в виде трещин в стенах дома – наличие значительных деформаций плиты перекрытия подвала, возникших вследствие ошибок при проектировании и строительстве жилого дома. Определить давность возникновения трещин не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих методик. Недопустимая ширина трещин возникла после нагружения плиты перекрытия эксплуатационными нагрузками. Обнаруженные трещины существенно снижают несущую способность стен в зоне расположения трещин, приводят к потере устойчивости перегородок. Каменная кладка с разрушениями основного материала стен в виде трещин не удовлетворяет основному требованию, которому она должна соответствовать –требованию монолитности, что уменьшает пространственную жесткость стен и здания в целом. В местах нарушения целостности кладки разрушается внутренняя отделка. Кроме того обнаруженные повреждения приводят к резкому снижению теплозащитных свойств наружных стен, возникновению «мостиков холода», к большему расходу энергоносителей для отопления и являются причиной возникновения конденсата, сырости и плесени. Техническое состояние стен и перегородок с обнаруженными повреждениями в виде трещин характеризуется как ограниченно-работоспособное. В соответствии с ГОСТ31937-2011 эксплуатация здания возможна после проведения мероприятий по восстановлению и усилению конструкций. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов в виде трещин в стенах исследуемого дома составляет 537078руб.; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждения внутренней отделки, возникших в результате образования трещин в стенах, составляет 251182руб.

В пункте 4.4. заключения (Результаты обследования строительных конструкций) указано, что при обследовании здания с деформированными стенами (с наличием трещин) объектами рассмотрения, кроме стен, являются основные несущие конструкции, на которые опираются стены) перекрытие подвала, стены подвала и фундаменты). Поскольку возможными причинами возникновения трещин являются ошибки при проектировании и дефекты, допущенные при строительстве армокаменных конструкций стен и железобетонных конструкций, являющихся их основанием, а так же воздействием на несущие конструкции внешних факторов и технологических процессов. Анализ зафиксированной картины трещин в стенах (перегородках) и результаты обследования основания – строительных конструкций, на которые опираются стены и перегородки, указывает на основную причину возникновения трещин – это наличие значительных деформаций плиты перекрытия подвала вследствие ее перегрузки. Чрезмерные деформации основания приводят к возникновению в стенах (перегородках) при их изгибе дополнительных (неучтенных расчетом) напряжений растяжения, касательных напряжений, которые каменная кладка может воспринимать лишь в незначительной мере, при превышении допустимых напряжений в ослабленных сечениях кладки, в местах примыкания стен к перекрытиям происходит образование трещин (различных по направлению). Фактором, усиливающим влияние чрезмерных деформаций плиты перекрытия подвала на образование трещин в стенах здания, является некачественное или недостаточно армирование кладки, поскольку с помощью армирования горизонтальных рядов кладки возможно сдержать развитие трещин от изгиба, при этом арматура должна быть надежно заанкерена по обе стороны ожидаемых трещин, но горизонтальное армирование не предотвратит образование трещин от сдвига. Основной причиной возникновения чрезмерных деформаций и образования трещин является недостаточное армирование продольной арматурой нижней зоны монолитной плиты перекрытия и недостаточное количество площадок опирания (большими расчетными пролетами), что подтверждается проверочными расчетами плиты перекрытия (расчетом прочности плиты при действии эксплуатационных нагрузок, расчетом плиты по образованию трещин, расчетом прогибов плиты. Факторами, усиливающими влияние основных причин, вызывающих появление чрезмерных деформаций и трещин в ней, являются следующие повреждения и дефекты плиты, возникшие в результате нарушений технологии ее изготовления, а так же ошибок при проектировании и распределении нагрузок на плиту: 

– посторонние предметы (бруски-фиксаторы арматуры) в теле бетона (нарушение требований СП 52-101-2003); следы ржавчины на поверхности бетона вдоль арматуры (нарушение прил. Х СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87); 

– участки неуплотненного бетона, наличие пор, раковин на поверхности плиты (нарушение прил. Х СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87). Данные дефекты являются признаками некачественного бетонирования конструкции (а именно, недостаточного уплотнения бетонной смеси при ее укладке в опалубку), снижают ее прочность, увеличивают проницаемость и способствуют коррозии арматуры, находящейся в зоне раковин и кверн, а так же могут быть причиной продергивания арматуры в бетоне. 

– оголения арматуры в зоне прохода коммуникаций, возникшие в результате механических повреждений при пробивке отверстий с оголением арматуры, что снижает несущую способность плиты.

– ошибки при проектировании и распределении нагрузок на плиту, а именно внутренняя стена на первом этаже не опирается на опорную площадку плиты над внутренней монолитной стеной подвала. Принятое техническое решение увеличивает местные нагрузки на плиту, что требуется подтвердить расчетом продавливания плиты при действии сосредоточенных сил и момента продавливания. Кроме того, устройство сквозного прохода в плите на участке между значительной сосредоточенной нагрузкой от внутренней стены первого этажа и опорной площадкой плиты ослабляет ее сечение и снижает несущую способность.

Представитель истца, настаивая на заявленных требованиях, суду пояснила, что истец не согласен с тем, что страховая компания не хочет нести ответственность по договору страхования. Право собственности истца было зарегистрировано по декларации, без проекта. Основание здания и грунт не исследовались, при этом не исключена возможность того, что трещины образовались из-за некачественного грунта.

Из письменного отзыва и пояснений представителя ответчика, не согласного с заявленными требованиями, следует, что признать событие риском «конструктивный дефект» в рамках договора не представляется возможным, так как не подтверждена невозможность пользования застрахованным строением для проживания, а кроме того образование трещин произошло до начала действия договора. Причиной появления трещин явилось недостаточное армирование продольной арматурой нижней зоны, требуется произвести усиление плиты. 

Эксперт ФИО8 суду пояснила, что при отсутствии проекта на строительство дома при его возведении необходимо было произвести проверочные расчеты нагрузки на плиту перекрытия. При строительстве дома необходимо руководствоваться нормативными документами, СниПами, Гостами. Ссылки на указанные нормы имеются в заключении. В Заключении экспертом указано, какой пункт нормативной документации нарушен. Обследование выполнялось визуально и инструментально, при осмотре все было зафиксировано. Были изучены основные причины образования трещин. Исследования оснований и грунта не проводилось, поскольку это невозможно, для данного обследования требуются работы по усилению строения, вскрытие фундамента и плиты могут повлиять на конструкцию в целом. Замачивания конструкции экспертом не обнаружено. На момент экспертизы дом был достроен и эксплуатировался. Но неверно принятое техническое решение уменьшило способность технической конструкции. При строительстве дома допущены технические ошибки при возведении плиты перекрытия, которые привели к возникновению трещин в здании. Проект на строительство дома у истца отсутствует. Проектной документации эксперту не было представлено, истец самостоятельно произвел проектирование дома, строительные конструкции без расчетов не возводятся. Ошибки при проектировании и строительстве, - это ошибки связанные с недостаточным сечением, армированием плиты перекрытия, неверные технические решения, принятые при возведении конструкции. Одна из ошибок при возведении дома - это неверное распределение нагрузок на плиту перекрытия. На странице 19 заключения представлена схема, на которой видно, что внутренняя стена на 1 этаже опирается на плиту перекрытия, а должна опираться на несущую стену подвала. Тогда не было бы такой сосредоточенной нагрузки, вследствие чего в здании возникла дополнительная деформация. На этой площадке истцом оборудован сквозной люк, что привело к увеличению нагрузки на плиту перекрытия, которая и так недостаточно армирована. Все это привело к деформации плиты, в связи с чем и возникли трещины на стенах. Схемы стен представлены на рисунках заключения. Дополнительно в заключении указаны другие значительные ошибки при возведении истцом плиты перекрытия, что и явилось причиной возникновения трещин в доме. 

Оценивая изложенное, принимая во внимание возражения ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред.03.08.2018г.) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О страховании» объектами страхования могут быть не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом (имущественное страхование). Аналогичные условия определены и в пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ.

Таким образом, объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

Согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., основная причина появления повреждений в виде трещин в стенах дома – наличие значительных деформаций плиты перекрытия подвала, возникших вследствие ошибок при проектировании и строительстве жилого дома.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, а именно: факта возникновения риска, от которой производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

Факт наличия в жилом доме строительных недостатков в виде трещин в стенах дома не подтверждает наступления того страхового случая, при котором у ответчика наступает обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца. Истцом не представлено суду проекта на возведение жилого дома, либо иной проектной документации и технических расчетов, а так же доказательств о периоде возникновения указанных повреждений. 

При обращении с иском ФИО1 представлено суду заключение специалиста ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. которым определена рыночная стоимость объекта оценки по адресу: 

<

адрес>, с целью возмещения причиненного помещению ущерба в результате действий третьих лиц.

Причинения истцу ущерба в результате действий третьих лиц судом не установлено. 

При обращении с заявленными требованиями к ответчику истцу надлежало доказать факт повреждения его недвижимого имущества при определенных обстоятельствах. Из анализа приведенных норм следует, что при предъявлении требования о страховой выплате факт страхового случая подлежит доказыванию, и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.

Пунктом 2.2. договора комплексного страхования (страхование от несчастных случаев и болезней, страхование имущества) № определено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества), указанного в п.1.3.договора (3-х этажный жилой дом, общей площадью 235,3 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>) включая конструктивные элементы: его несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери; исключая: инженерное оборудование и отделку; для жилых домов (строений) дополнительно: фундамент, крыша внешняя отделка.

Пунктом 3.2 указанного договора установлен перечень страховых рисков, к которым относятся: пожар, взрыв, стихийное бедствие, залив, падение на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей, наезд, противоправные действия третьих лиц, конструктивные дефекты. 

Не являются страховыми случаями по риску утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества убытки в результате использования данного имущества с нарушением действующего законодательства и нормативных актов (п. 5.2.1.договора страхования).

Таким образом, доказательства того, что имели место противоправные действия третьих лиц суду не представлено. Как следует из вышеприведенного заключения ООО «БОЭТОН» конструктивные дефекты, имеющиеся в объекте исследования возникли по вине самого истца, которым при строительстве дома не соблюдены строительные нормы и правила (о чем имеется ссылка в экспертном заключении).

Утверждение представителя истца о том, что причиной выявленных недостатков в строительстве дома могли служить особенности грунта, на котором возведен жилой дом, ничем не подтверждены, таких обстоятельств (выход почвенных вод, оседание и просадка грунта и пр.) истцом не представлено и судом не установлено. 

Право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., доказательств того, что указанные в экспертном заключении ООО «

<

данные изъяты>» недостатки возникли в период действия договора страхования (с ДД.ММ.ГГГГ. до момента обращения - ДД.ММ.ГГГГ) истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. Как следует из заключения эксперта, недопустимая ширина трещин возникла после нагружения плиты перекрытия эксплуатационными нагрузками, что свидетельствует о том, причиной возникновения трещин являются недостатки строительства, возникшие в период его возведения и до заключения истцом договора страхования.

Экономической целью выплаты страховщиком страхового возмещения собственнику застрахованного имущества является возмещение убытков, возникших в результате гибели или повреждения данного имущества. Поскольку допустимыми и относимыми доказательствами истцом не подтвержден факт возникновения страхового случая, при отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» о защите потребителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» о защите потребителя. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий О.Ю. Колыванова