Судья Золотарев В.В. Дело № 21-179/2023

УИД:22RS0069-01-2023-000576-96

№ 12-78/2023 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2023 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 марта 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края», в отношении Р.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ***, составленному ДД.ММ.ГГ главным специалистом управления по строительству и архитектуре администрации Ленинского района г. Барнаула М. ДД.ММ.ГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 40 минут в квартире 

<

адрес> сильно топали, прыгал и бегал ребенок, чем Р. нарушила тишину и покой граждан, что не соответствует требованиям пункта 2 статьи 3 Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 года №95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края». Действия Р. квалифицированы по статье 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2022 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Постановлением административной комиссии администрации г. Барнаула по Ленинскому району г. Барнаула производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Б. обратилась в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление коллегиального органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Б. просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что судьей не были опрошены представители административной комиссии администрации г. Барнаула по Ленинскому району г. Барнаула, не приняты во внимания объяснения членов ее семьи, искажены показания соседей, не отобраны пояснения Р. и Р., указала на ухудшение состояния своего здоровья.

В судебном заседании Б. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ДД.ММ.ГГ Алтайским краевым Советом народных депутатов принят Закон Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не допускается нарушение тишины и покоя граждан, в частности, в квартирах и помещениях общего пользования в многоквартирных домах, жилых домах, жилых помещениях и помещениях общего пользования в общежитиях (пункт 1 статьи 2 Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 года № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края»).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Алтайского края «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края» не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно). 

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что не допускается нарушение тишины и покоя граждан с 20 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в будние дни и по субботам, круглосуточно в воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни в отношении объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 настоящего Закона, в части действий, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 4 настоящего Закона. Требования настоящего пункта не распространяются на указанные действия в случае их совершения в жилом помещении дома (многоквартирного дома) в течение полутора лет со дня ввода его в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 1 статьи 4 названного Закона к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные громкие звуки (действия), повлекшие нарушение тишины и покоя граждан; проведение переустройства, перепланировки, ремонтных работ помещений в многоквартирном доме, индивидуального жилого дома, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, административная комиссия, исследовав все представленные по делу доказательства и дав им оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришла к выводу о недоказанности совершения Р. вменяемого правонарушения, с чем согласился и судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Правовых оснований не согласиться с таким выводом у судьи краевого суда не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Поскольку представленные в материалах дела доказательства (объяснения жильцов дома по 

<

адрес>) носят противоречивый характер и достоверно не подтверждают факт совершения Р. вменяемого правонарушения, то есть имеются неустранимые сомнения в виновности последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края», оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, то, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Р. состава административного правонарушения, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Барсукова