Дело № 2-2467/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 г. г. Кстово

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего – судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца – ФИО4 (по доверенности), представителя административного ответчика – КУМИ Кстовского муниципального района (адрес обезличен) и заинтересованного лица – администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) ФИО5 (по доверенностям), заинтересованного лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с указанным административным исковым заявлением к КУМИ Кстовского муниципального района (адрес обезличен).

Свой административный иск заявитель мотивирует следующим.

ФИО7 являлся арендатором земельного участка, кадастровый (номер обезличен) по Договору аренды земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) (далее- Договор аренды), общей площадью 1713 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под ремонтно-эксплуатационный участок, находящегося по адресу: (адрес обезличен). На указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства, принадлежащие истцу на праве собственности и зарегистрированные в установленном законом порядке, следующего назначения: Нежилое здания- Мастерские, литер Б, кадастровый (номер обезличен), одноэтажное, общая площадь 152,1 кв.м., запись о государственной регистрации права на недвижимое имущество (номер обезличен) от (дата обезличена), Нежилое здание –Будка для строителей, литер В, кадастровый (номер обезличен), одноэтажное, общая площадь 121,9 кв.м., запись о государственной регистрации права на недвижимое имущество (номер обезличен) от (дата обезличена). Ранее заявитель обращался в администрацию (адрес обезличен), за предоставлением в собственность земельного участка, кадастровый (номер обезличен), но ему было отказано ввиду того, что объекты капитального строения, расположенные на указанном земельном участке, частично выходят за пределы границ земельного участка. В целях приведения границ данного земельного участка в соответствие и дальнейшей возможности приобретения земельного участка, произведено перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности между собой (участок к/н (номер обезличен) и смежные с границами земель, государственная собственность на которые не разграничена).В рамках предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), было утверждено постановление администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен), которым, в свою очередь, определено следующее: предварительно предоставить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 1752 кв.м., условный (номер обезличен):ЗУ1, образуемого путем перераспределения земельного участка с КН (номер обезличен), утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (номер обезличен) от (дата обезличена), площадью 1752 кв.м., единственным условием обозначено самостоятельное проведение работ по образованию земельного участка и постановке на кадастровый учет, положения, указанные в данном постановлении, действительны и применимы в течение двух лет с момента вступления акта в законную силу. По факту произведенного кадастрового учета, истцом получена выписка из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 1752 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).(дата обезличена) было направлено заявление по установленной форме о предоставлении земельного участка в собственность, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения. В свою очередь, Решением от (дата обезличена) (номер обезличен), КУМИ Кстовского муниципального района от казал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, мотивируя данный отказ тем, что испрашиваемый земельный участок ограничивает доступ к объектам недвижимости (гаражи), принадлежащие иным лицам, что нарушает их права. Полагает, что данный отказ КУМИ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 года №51-ФЗ (далее - ГК РФ), к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее - ЗК РФ), одним из основополагающих принципов земельного законодательства является, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 39.2. ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. 

Статьей 27 ЗК РФ, пунктом 8 ст. 28, пунктом 3 статьи 3 Федерального закона РФ №178 "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 года (далее по тексту - ФЗ №178) определен перечень земельных участков не подлежащих отчуждению. Из правового анализа данных положений следует также вывод о том, что спорный земельный участок не подпадает ни под одну из указанных в положении категорию.

Согласно пункту 7 статьи 28 ФЗ №178 предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством. 

На основании положений статьи 39.15 ЗК РФ, администрацией Кстовского муниципального района утверждено Постановление о предварительном согласовании предоставления ФИО1 в собственность испрашиваемого земельного участка.

Пунктом 16 статьи 39.15 ЗК РФ определено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленномстатьей 39.17настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренныхстатьей 39.20 ЗК РФ.

Руководствуюсь статьей 39.17, 39.20 ЗК РФ, я обратился в администрацию Кстовского муниципального района за предоставлением в собственность земельного участка кадастровый (номер обезличен), где получил отказ, который не содержит указаний на правовую норму, которой уполномоченный орган руководствовался при принятии своего решения.

Согласно пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в случае наличия оснований предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и обязан указать данные основания непосредственно в самом решении.

В решении об отказе в предоставлении земельного участка, Комитет указывает на ограничение доступа к смежному земельному участку и объектам, расположенным на нем, принадлежащих третьим лицам. Данное основание не закреплено действующим земельным законодательством, а именно статьей 39.16 ЗК РФ, которой и должны были руководствоваться при принятии решений, связанных с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Комитет в своем ответе ссылается на проведенный осмотр участка, где было зафиксировано наличие за границами осматриваемого объекта: земельного участка и выстроенных гаражей на нем. 

Статьей 6 ЗК РФ определено понятие земельного участка как объекта права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю и является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Следовательно, в случае принадлежности к земельному участку, такой объект должен обладать кадастровым номером, площадью, схемой расположения, категорией и видом разрешенного использования, принадлежностью, правом на котором используется объект.

В действительности на смежных границах расположены земли, собственность на которые не разграничена, соответственно как объект гражданских прав: участие в обороте, в пользовании невозможно, так как в качестве определённого объекта недвижимости он не создан в правовом смысле, то есть не образован, не учтен, не зарегистрирован, соответственно, и прав на такой земельный участок возникнуть у третьих лиц не может, до проведения установленных земельным законодательством процедур.

Помимо того что отсутствует земельный участок, о котором заявляет КУМИ, он к тому же не учитывает наличие самовольных построек, которые безусловно и были зафиксированы представителями администрации, так как, исходя из данных, находящихся в общем доступе, указанные объекты не учтены Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно положениям статьи 222 ГК РФсамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Вышесказанное говорит о том, что истец не может нарушать права третьих лиц, в пользовании которых, находятся соседние к спорному участку объекты, так как данные лица самостоятельно, без согласований уполномоченных органов, разрешений, предоставлении земельного участка используют его.

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто кроме собственника здания, строения сооружения, не имеет права на приобретение участка занятого этим зданием, строением, сооружением. 

Выкупная цена по договору купли-продажи спорного земельного участка определяется в соответствии с Правилами определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденными Постановлением Правительства Нижегородской области, от 6 июля 2015 года № 419.

Пунктом 5.1 указано, что до 1 января 2019 года при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, цена земельного участка определяется в данном случае:

- в размере 30 процентов его кадастровой стоимости в городских округах, городских поселениях, административных центрах муниципальных районов и сельских поселений. 

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что, если сторона, для которой в соответствии с ГК или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского района препятствует реализации права на выкуп сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, занятого принадлежащими мне объектами недвижимости, права на которые установлены в законном порядке. При этом спорный земельный участок не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте и не подпадает под основания, предусмотренные ст.39.16 ЗК РФ.

В связи с тем, что отсутствуют основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка (номер обезличен), на котором находятся принадлежащие заявителю объекты недвижимости, заявитель полагает, что его требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Просил признать решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен) об отказе в предоставлении земельного участка в собственность кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, цель использования - ремонтно-эксплуатационный участок, общая площадь 1 752 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), незаконным и обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района принять решение о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату, а также обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района заключить с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспортные данные (номер обезличен), выдан отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), (дата обезличена), код подразделения (номер обезличен), состоящий на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен), договор купли-продажи земельного участка, кадастровый (номер обезличен), вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1752 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании на иске настаивал, согласно доводов административного иска и приобщенных к делу письменных пояснений по существу административного иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика –КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области, третьего лица - администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, возражали против удовлетворения административного иска, согласно доводов административного иска.

Представители заинтересованных лиц- Управления Росреестра по нижегородской области, ФГБУ 2ФКП Росреестра по Нижегородской области» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще, представлена письменная позиция по иску, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, согласно доводов письменного ходатайства, приобщенного к делу.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Заявитель являлся арендатором земельного участка, кадастровый (номер обезличен) по Договору аренды земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) (далее- Договор аренды), общей площадью 1713 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под ремонтно-эксплуатационный участок, находящегося по адресу: (адрес обезличен).

Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена), а также актом приема-передачи земельного участка от (дата обезличена) 

На указанном земельном участке расположены объекты капитального строительства, принадлежащие ФИО1 на праве собственности и зарегистрированные в установленном законом порядке, следующего назначения: 

- Нежилое здание- Мастерские, литер Б, кадастровый (номер обезличен), одноэтажное, общая площадь 152,1 кв.м., запись о государственной регистрации права на недвижимое имущество (номер обезличен) от (дата обезличена);

- Нежилое здание –Будка для строителей, литер В, кадастровый (номер обезличен), одноэтажное, общая площадь 121,9 кв.м., запись о государственной регистрации права на недвижимое имущество (номер обезличен) от (дата обезличена).

Ранее ((дата обезличена)) заявитель обращался в администрацию (адрес обезличен), за предоставлением в собственность земельного участка площадью 1713 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), но решением за (номер обезличен) от (дата обезличена) ему было отказано ввиду того, что объекты капитального строения, расположенные на испрашиваемом земельном участке, частично выходят за пределы границ земельного участка с КН (номер обезличен), с указанием на то, что границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

После чего ФИО1 (дата обезличена) обратился с соответствующим заявлением в адрес КУМИ Кстовского муниципального района (адрес обезличен).

В целях приведения границ данного земельного участка в соответствие и дальнейшей возможности приобретения земельного участка, произведено перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности между собой (участок с КН (номер обезличен) и смежные с границами земель, государственная собственность на которые не разграничена).

В рамках предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), было утверждено постановление администрации Кстовского муниципального района № 3204 от 29.12.2017 г., которым, в свою очередь, определено следующее: 

- предварительно согласовать предоставление в собственность ФИО1 земельного участка площадью 1752 кв.м., условный (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- коммунальное обслуживание, цель использования- ремонтно-эксплуатационный участок, образуемого путем перераспределения земельного участка с КН (номер обезличен); утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (номер обезличен) от (дата обезличена), площадью 1752 кв.м.

При этом единственным условием предоставления ФИО1 участка, обозначено проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По факту произведенного кадастрового учета, истцом получена выписка из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 1752 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) ФИО1 в адрес КУМИ Кстовского муниципального района (адрес обезличен) было направлено заявление по установленной форме о предоставлении земельного участка в собственность, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения.

В свою очередь, Решением от (дата обезличена) (номер обезличен), КУМИ Кстовского муниципального района (адрес обезличен) отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, мотивируя данный отказ тем, что согласно акту обследования от (дата обезличена), испрашиваемый земельный участок перекрывает доступ к объектам недвижимости (гаражи), принадлежащие иным лицам; соответственно, при предоставлении данного земельного участка будут нарушены права третьих лиц. Дополнительно сообщили, что предоставление земельного участка под принадлежащими заявителю на праве собственности объектами недвижимости будет возможно после исключения части земельного участка, обеспечивающей доступ к объектам недвижимости, принадлежащим иным лицам.

Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании в том числе следует, что рядом с испрашиваемым земельным участком расположен бывший «ГСК «Юпитер», при этом подъезд к своим гаражам пользователи гаражей осуществляют не через земельный участок, где расположены объекты капитального строительства ФИО1, а через другой земельный участок. В частности, через земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), который, в свою очередь, администрация (адрес обезличен) сформировала, перераспределив земельный участок с КН (номер обезличен), принадлежащий на праве аренды ФИО1, тем самым образовав самостоятельный земельный участок, который обеспечивал членам ПГСК «Юпитер», а в настоящее время- собственникам гаражей и земельных участков под ними, свой независимый проезд к гаражам. 

Таким образом, установлено, что ФИО1 проезд к указанным объектам никоим образом не ограничивает, а ограждение, которое установлено на въезде на территорию, необходимо для обеспечения сохранности материальных ценностей, и, к тому же, существовало еще до создания самого ПГК «Юпитер».

Эти доводы представителя заявителя подтверждаются в том числе письменными пояснениями одного из собственников гаражей и земельных участков под ними бывшего ГСК «Юпитер» ФИО9 (имеет в собственности гараж (номер обезличен) в данном бывшем ГСК).

Указанные доводы представителя заявителя суд находит заслуживающими внимания, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела, при этом никем не оспорены.

Более того, такие доводы представителя заявителя также подтверждаются пояснениями заинтересованного лица по делу ФИО8

Согласно письменной позиции заинтересованного лица ФИО8, ему на праве собственности принадлежит гараж и земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный под гаражом, по адресу: (адрес обезличен).

ФИО8 указывает, что подъезд к своему гаражу он осуществляет через земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен). Данный земельный участок администрация (адрес обезличен) сформировала из арендованного участка (номер обезличен), принадлежащего ПГК «Юпитер» по договору аренды (номер обезличен) от (дата обезличена), образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего на праве аренды ФИО1

Тем самым администрацией Кстовского муниципального района был образован самостоятельный земельный участок, который обеспечивает свой независимый проезд к гаражу. ПГК «Юпитер» на сегодняшний день ликвидировано, ФИО8 являлся председателем этого кооператива. Все гаражи в этом бывшем ПГК оформлены в частную собственность бывшими членами ПГК «Юпитер». Прилагает к своей письменной позиции документы по заключенным с администрацией Кстовского муниципального района арендным отношениям, которые сохранились у него.

Каким-либо образом проезд к его объекту не ограничивается, ограждение, которое установлено на въезде на территорию, считает необходимым для обеспечения сохранности своих материальных ценностей, и, к тому же, это ограждение имело место еще до создания непосредственно ГСК Юпитер, т.к. на данной территории вело свою деятельность ОАО «Трест Нефтезаводстрой», которое являлось закрытой территорией. 

Оформление права собственности на испрашиваемый земельный участок никак не может нарушить, таким образом, и никоим образом не нарушает прав бывших членов ГСК «Юпитер» (которого в настоящее время не существует), как пользователей и собственников гаражей, расположенных на земельных участках, смежных с испрашиваемы земельным участком.

В своем отзыве на административный иск, административный ответчик указал, что отказ КУМИ считают обоснованным и законным по нижеследующим основаниям.

Испрашиваемый земельный участок сформирован с нарушением требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку его границы перекрывают доступ к объектам недвижимости, принадлежащим иным лицам. Соответственно, при предоставлении земельного участка будут нарушены права третьих лиц. Поскольку испрашиваемый земельный участок сформирован с нарушением прав и законных интересов третьих лиц, то и сделка по предоставлению земельного участка истцу в собственность в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной. Согласно положениям п.1, п. 3 ст. 225 ГК РФ вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной, принимается на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого она находится. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет в орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Считают, что подача истцом настоящего иска является злоупотреблением правом, а намерения истца направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО10 пояснил нижеследующее.

Спорный земельный участок ограничивает доступ к объектам недвижимости (гараж), которые принадлежит ему по праву непрерывного, открытого и добросовестного владения с 1993 г. и по настоящее время. ФИО11 с 2015 г. ограничивает, а с весны 2018 г. препятствует его проезду и проходу к гаражам, он незаконно установил на участке, который принадлежит КУМИ, ворота, которые закрываются на замок, ключи от него он ФИО10 не предоставил. Держит на цепи собаку агрессивной породы, проход мимо которой вызывает страх и опасен для жизни и здоровья, ФИО1 занимает своим имуществом часть земельного участка перед его (ФИО2) гаражами, а в зимнее время нарочито сгребает снег со своего участка на территорию его (ФИО6) гаражей, тем самым препятствует не только проезду, но даже приходу к гаражам ФИО6 ФИО1 запрещает ему проходить через испрашиваемый земельный участок, высказывал по отношению к нему угроз физической расправы, прав на спорный участок не имеет, за проход или проезд к гаражам ФИО6 требует по 5000 руб. ежемесячно, ложно с декабря 2017 г. заявляет о себе как об арендаторе этого участка, на права которого он (ФИО10) посягает. Административный иск является злоупотреблением правом.

Между тем, суд не может согласиться с доводами как представителя административного ответчика, так и заинтересованного лица ФИО6, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

При этом должен соблюдаться принцип целевого использования земли, установленный в п.8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу пункта 3 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39.2. ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. 

Статьей 27 ЗК РФ, пунктом 8 ст. 28, пунктом 3 статьи 3 Федерального закона РФ №178 "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 года (далее - ФЗ №178) определен перечень земельных участков, не подлежащих отчуждению. 

Из правового анализа данных положений также следует вывод о том, что испрашиваемый земельный участок не подпадает ни под одну из указанных в них категорию.

Частью 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом действующее законодательство содержит принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 28 ФЗ №178 - предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством. 

На основании положений статьи 39.15 ЗК РФ, администрацией Кстовского муниципального района (адрес обезличен) утверждено Постановление о предварительном согласовании предоставления ФИО1 в собственность испрашиваемого земельного участка.

Пунктом 16 статьи 39.15 ЗК РФ определено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленномстатьей 39.17настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренныхстатьей 39.20 ЗК РФ.

В данном случае, ФИО1, руководствуюсь положениями статей 39.17, 39.20 ЗК РФ, обратился в администрацию Кстовского муниципального района (адрес обезличен) за предоставлением в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010828:362, где получил отказ, который не содержит указаний на правовую норму, которой уполномоченный орган руководствовался при принятии своего решения.

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в случае наличия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и обязан указать данные основания непосредственно в самом решении.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 ЗК РФ.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 1 ст. 39.16 Кодекса установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Законодателем в ст.ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду за гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, без проведения торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В настоящему случае в решении об отказе в предоставлении земельного участка, КУМИ указывает на ограничение доступа к смежному земельному участку и объектах расположенных на нем, принадлежащих третьим лицам. 

Между тем, данное основание не закреплено действующим земельным законодательством, а именно статьей 39.16 ЗК РФ, которой должен руководствоваться уполномоченный орган при принятии решений, связанных с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

КУМИ в своем решении ссылается на произведенный осмотр участка, где было зафиксировано наличие за границами осматриваемого объекта: земельного участка и выстроенных гаражей на нем. 

Статьей 6 ЗК РФ определено понятие земельного участка как объекта права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю; в частности, земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Следовательно, в случае принадлежности к земельному участку, такой объект должен обладать кадастровым номером, площадью, схемой расположения, категорией и видом разрешенного использования, принадлежностью, правом на котором используется объект.

В ходе судебного разбирательства установлено, что, в действительности, на смежных с испрашиваемым земельным участком границах, расположены земли, собственность на которые не разграничена. Соответственно, как объект гражданских прав: участие в обороте, в пользовании невозможно, так как в качестве определённого объекта недвижимости он не создан в правовом смысле, то есть, не образован, не учтен, не зарегистрирован, соответственно и прав на такой земельный участок возникнуть у третьих лиц не может, до проведения установленных земельным законодательством процедур.

Помимо того, что отсутствует земельный участок, о котором заявляет КУМИ, он к тому же не учитывает наличие самовольных построек, которые безусловно и были зафиксированы представителями администрации, так как исходя из данных, находящихся в общем доступе указанные объекты не учтены Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно положениям статьи 222 ГК РФсамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Вышесказанное говорит о том, что истец не может нарушать права третьих лиц, в пользовании которых находятся соседние к спорному участку объекты, так как данные лица самостоятельно, без согласований уполномоченных органов, разрешений, в предоставлении земельного участка, используют его.

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, строением сооружением. 

Выкупная цена по договору купли-продажи спорного земельного участка определяется в соответствии с Правилами определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности (адрес обезличен), и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденными Постановлением Правительства Нижегородской области, от 6 июля 2015 года № 419.

Пунктом 5 1 указано, что до 1 января 2019 года при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, цена земельного участка определяется в данном случае:

- в размере 30 процентов его кадастровой стоимости в городских округах, городских поселениях, административных центрах муниципальных районов и сельских поселений. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского района препятствует реализации права заявителя на выкуп сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости, права на которые зарегистрированы в установлены в законном порядке, никем не оспорены, недействительными не признаны.

При этом спорный земельный участок не относится к земельным участкам, ограниченным в обороте и не подпадает под основания, предусмотренные ст.39.16 ЗК РФ.

Также из материалов дела следует, что спорный (испрашиваемый) заявителем земельный участок в существующих границах сформирован и поставлен на кадастровый учет, имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи. 

Следовательно, в силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ спорный участок является самостоятельным объектом гражданских прав.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, принадлежащие заявителю нежилые здания расположены в границах испрашиваемого земельного участка.

Исходя из приведенных выше положений Земельного кодекса РФ, если земельный участок сформирован (является делимым), то данный участок может являться объектом договора купли-продажи.

Исключительное право на данный участок имеет только собственник расположенных на нем объектов недвижимого имущества. 

Иные объекты недвижимого имущества на спорном земельном участке отсутствуют, и заявитель, таким образом, является единственным лицом, кто вправе приобрести данный участок в собственность.

Доказательств для иных выводов суде не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом иное толкование пункта 1 ст. 39.20 ЗК РФ противоречит основному принципу земельного законодательства, установленному пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ - принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании ст. 130 ГК РФ принадлежащие заявителю на праве собственности нежилые помещения является недвижимым имуществом.

Судом учитывается целевая направленность нормы пункта 1 ст. 39.20 ЗК РФ – обеспечение защиты права собственника недвижимости, расположенной на таком земельном участке.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 1, пункта 6 части 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ в их нормативном единстве, законодатель установил исключение из общего правила предоставления земельных участков на торгах - предоставление земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, в собственность только собственнику такой недвижимости.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у заявителя возникло исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, на котором расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимости.

Сведений об изъятии спорного земельного участка из оборота, о запрете на приватизацию или о резервировании земельного участка для государственных или муниципальных нужд, на момент обращения заявителя в адрес административного ответчика, не имелось.

Кроме того, доказательств того, что в результате передачи административному истцу земельного участка, заявитель будет лишен возможности использовать его в соответствии с разрешенной категорией и видом разрешенного использования, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пояснения сторон, и на основании вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что отказ уполномоченного органа – КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области не соответствует требованиям действующего законодательства, основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка (номер обезличен), на котором находятся принадлежащие заявителю объекты недвижимости, отсутствуют.

Доказательству обратного в деле не имеется.

Суд полагает, что формальный подход КУМИ Кстовского муниципального района к применению названных правовых норм создаст правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы как объекта недвижимости, так и испрашиваемого земельного участка, необходимого для его использования, и необоснованно воспрепятствует реализации исключительного права заявителя на оформление землепользования.

При этом доводы представителя административного ответчика (КУМИ) и представителя заинтересованного лица (администрации Кстовского муниципального района) суд не принимает во внимание, как не основанные на законе и материалах дела, по вышеизложенным основаниям.

В связи с изложенным, доводы представителя административного ответчика – КУМИ, и заинтересованного лица- администрации Кстовского муниципального района, как и заинтересованного лица ФИО6 не влияют на выводы суда и не могут служить основанием для отказа в административном иске.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями требований действующего законодательства РФ и нарушает права и законные интересы заявителя ФИО1, поскольку препятствует последнему реализовать предоставленное ему законом право приобретения в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему и использующиеся по целевому назначению объекты недвижимости.

При установленных по делу обстоятельствах оспариваемый заявителем отказ КУМИ Кстовского муниципального района (адрес обезличен) по заявленному в нем мотиву, является незаконным.

Доказательств, которые бы давали суду основания для иных выводов, в материалах дела не имеется.

В связи с чем суд оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя в данной части не усматривается.

Вместе с тем, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу, что требования заявителя об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района заключить с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспортные данные (номер обезличен), выдан отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), (дата обезличена), код подразделения (номер обезличен), состоящий на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен), договор купли-продажи земельного участка, кадастровый (номер обезличен), вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1752 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, надлежит оставить без удовлетворения суд с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, находит не подлежащим удовлетворению, поскольку принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату и полномочия по заключению договора купли-продажи земельного участка относятся к полномочиям органов местного самоуправления, в данном случае- КУМИ Кствоского муниципального района нижегородской области.

В силу части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Вместе с тем, суд полагает необходимым с учетом требований указанной правовой нормы, обязать КУМИ Кстовского муниципального района (адрес обезличен) повторно рассмотреть заявление ФИО1 от (дата обезличена) о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, в срок, предусмотренный действующим законодательством.

Таким образом, заявленные административные исковые требования надлежит удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен) об отказе в предоставлении земельного участка в собственность кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, цель использования - ремонтно-эксплуатационный участок, общая площадь 1 752 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (адрес обезличен) об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района принять решение о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату, а также обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района заключить с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспортные данные (номер обезличен), выдан отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), (дата обезличена), код подразделения (номер обезличен), состоящий на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен), договор купли-продажи земельного участка, кадастровый (номер обезличен), вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1752 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,- отказать.

Обязать КУМИ Кстовского муниципального района (адрес обезличен) повторно рассмотреть заявление ФИО1 от (дата обезличена) о предоставлении в собственность за плату земельного участка кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, цель использования - ремонтно-эксплуатационный участок, общая площадь 1 752 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен),- в срок, предусмотренный действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кравченко Е.Ю.