Дело №2А-2651/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

15 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.,

при секретаре Авагян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Экнадиосовой А.В., Зайцевой С.А. к Администрации г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Экнадиосова А.В., Зайцева С.А. обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Экнадиосовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке в ДНТ «Садовод-любитель», а также земельный участок категории земли населенных пунктов площадью 1025 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, серии № - на дом, и серии № - на земельный участок. Зайцевой С.А. принадлежит на праве собственности жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке в ДНТ «Садовод Любитель», а так же земельный участок категории земли населенных пунктов площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серия № - на дома, и серия № от ДД.ММ.ГГГГ года. Вышеуказанные жилые дома находятся в зоне 

<

данные изъяты>, пролегающей через ДНТ «Садовод-любитель». По территории балки протекает ручей, в который помимо естественных природных вод, стекает вода из ливневых канализаций с улицы Малиновского и Стачки, а также сбрасывают канализацию недобросовестные хозяйствующие субъекты, расположенные близи неё. ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами в балке Рябинина была организована несанкционированная свалка строительного и бытового мусора. В результате этого русло ручья оказалось забито, а коллекторы для отвода воды из балки - продавлены и разрушены. Водопропускная способность коллекторов и русла ручья балки в результате этого была сведена к минимуму, и, начиная ДД.ММ.ГГГГ, дома и улицы начало затапливать ливневыми и канализационными водами до отметок 2,03 метра. В период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в результате уменьшения пропускной способности водопропускного сооружения, вызванного его повреждением, и отсутствия ливневой канализации во вновь построенном и заеденном в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в микрорайоне 

<

адрес>, происходят постоянные затопления (около 50 раз) земельных участков и домовладении, принадлежащих истцам на праве собственности, что приводит к причинению значительного имущественного ущерба. По отдельным затоплением были составлены акты с участием представителей ДНТ, администрации района и города, УБиЛХ, МЧС, прокуратуры, министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области и т.д. Такие акты составлялись: ДД.ММ.ГГГГ Как указывают истцы, единственное жилье, которое принадлежит им на праве собственности, превратилось в рассадник микробов и плесени, из-за постоянной и повышенной влажности, основные конструкции дома стали непригодными для эксплуатации. В связи с этим домовладение и земельные участки стали непригодными для проживания. За этот период времени истцы неоднократно обращались в различные муниципальные и правоохранительные органы с требованиями об устранении причин затоплений и возмещении причиненного им имущественного ущерба и морального вреда. Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону неоднократно рассматривал исковые требования к Администрации г. Ростова-на-Дону. Так, ДД.ММ.ГГГГ года суд вынес решение по иску Межрайонного природоохранного прокурора Ростовской области к Администрации г. Ростова-на-Дону в защиту прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и признал незаконным бездействие Администрации и обязал её ликвидировать несанкционированную свалку строительных отходов. По самым сильным затоплениям ДД.ММ.ГГГГ) Экнадиосова А.В. лично трижды обращалась с исками к Администрации г. Ростова-на-Дону о взыскании имущественного ущерба и морального вреда. Кассационным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Экнадиосовой А.В. с Администрации г. Ростова-на-Дону взыскана сумма материального ущерба 154472,16 рублей, компенсация морального вреда по 50000 рублей в пользу каждого члена ее семьи, а также судебные издержки - 47000 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Экнадиосовой А.В. с Администрации г. Ростова-на-Дону взыскана сумма материального ущерба 939011,98 рублей, компенсация морального вреда по 50000 рублей в пользу каждого члена ее семьи, а также судебные издержки - 49735,12 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Экнадиосовой А.В. с Администрации г. Ростова-на-Дону взыскана сумма материального ущерба 171777,00 рублей, а также компенсация морального вреда по 50000 рублей в пользу каждого члена ее семьи, а также судебные издержки - 28391,01 рублей. Для исполнения решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Администрация г. Ростова-на-Дону поручила МКУ «Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства» выполнить работы по ликвидации несанкционированной свалки строительных отходов, для чего были заключены 9 муниципальных контрактов (№ № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года), работы по которым не окончены до настоящего времени, поэтому затопления земельного участка истца и домовладения продолжаются до настоящего времени. В Решении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года (страница 

<

данные изъяты> указано, что причиной подтопления земельных участков остаются низкая пропускная способность сооружения, расположенного под дорогой пр. Стачки/ул. Пескова и поступление ливневых сточных вод с Левенцовского микрорайона Советского р-на г. Ростова-на-Дону. В связи с чем, Администрацией г. Ростова-на-Дону в срок до ДД.ММ.ГГГГ года планируется выполнение работ по увеличению водопропускной способности указанного гидротехнического сооружения и строительство ливневой канализации с очистными сооружениями поверхностных вод в 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заявленные Администрацией г. Ростова-на-Дону работы до ДД.ММ.ГГГГ года так и не завершены. По самым сильным затоплениям (ДД.ММ.ГГГГ года) Зайцева С.А. также лично дважды обращалась с исками к Администрации г. Ростова-на-Дону о взыскании имущественного ущерба и морального вреда. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Зайцевой С.А. с Администрации г. Ростова-на-Дону взыскана сумма материального ущерба 1189167 рублей, компенсация морального вреда - 50000 рублей, а также судебные издержки - 37000 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу Зайцевой С.А. с Администрации г. Ростова-на-Дону взыскана сумма материального ущерба 430953,55 рублей, компенсация морального вреда по 50000 рублей в пользу каждого члена ее семьи, а также судебные издержки - 64654,54 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года в письме Министра природных ресурсов и экологии Ростовской области было сообщено, что «к сожалению, ввиду дефицита бюджетного финансирования по данному направлению МКУ «Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону» выполнение работ по завершению проекта строительства ливневой канализации с очистными сооружениями поверхностных вод в Левенцовском микрорайоне Советского района г. Ростова-на-Дону в полном объеме на период ДД.ММ.ГГГГг. не предусматривается. При этом данный вопрос будет рассмотрен МКУ «Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону» при формировании программ на ДД.ММ.ГГГГ г.г. Жилые помещения: домовладение 

<

адрес> расположены на территории, которая ежегодно, начиная ДД.ММ.ГГГГ затапливается паводковыми водами. Администрация г. Ростова-на-Дону на протяжении 8 лет не может найти инженерные и проектные решения, которые бы предотвратили подтопление территории. Для получения профессионального заключения по данному вопросу административные истцы обратились в Центр Судебных экспертиз по Южному округу, где были проведены исследования, и было выдано Заключение № по результатам почвенно-гидрологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанному заключению периодическое затопление земельного участка №, расположенного в балке Рябинина по адресу: 

<

адрес>, обусловлено сочетанием природных и антропогенных факторов: рельефом местности, строением балки и всего водосборного бассейна, характером и режимом питания ручья Левенцовский, а также наличием несанкционированной свалки промышленных, строительных и бытовых отходов, ошибками при сооружении открытого коллектора № в т.ч. и частичным его разрушением. Ошибки при строительстве привели к тому, что открытый коллектор № не обеспечивает в настоящее время отвод вод в необходимом объеме, а, следовательно, причины периодического затопления на момент проведения исследования не устранены. Именно перепад высот на 1,2 м. между естественным дном ручья и дном по створу открытого коллектора №, а также частичное разрушение коллектора и бортов свалки являются доминирующим фактором существенного снижения пропускной способности русла ручья. Земельные участки №, расположенные 

<

адрес>, будет и в будущем подвергаться периодическому кратковременному и длительному затоплению в результате разлива ручья Левенцовский. В связи с установлением причинно-следственной связи между затоплением исследуемых земельных участков 

<

адрес> и периодическим разливом ручья 

<

данные изъяты> протекающим к 

<

адрес>, эксперты считают, что исследованная территория в границах ДНТ «Садовод-Любитель» является потенциально-опасной для постоянного проживания, а согласно п. 33 и п. 36 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилые помещения, расположенные на данной территории, не пригодны для проживания в виду невозможности устранить разлив ручья. Для получения профессионального заключения по данному вопросу мы обратились в Центр Судебных экспертиз по Южному округу, где были проведены исследования, и нам было выдано Заключение № 969/16 по результатам строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно этому заключению в ходе документального и органолептического исследования экспертами установлено, что дома 

<

адрес> являются непригодным для проживания. Оценивая вещно-следовую обстановку на момент проведения исследования, а именно месторасположение жилых домов, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами, присутствие следов на конструктивных поверхностях помещений, в т.ч. с наличием плесневелых грибковых образований и отсутствием сведений о наличии инженерных и проектных решений, эксперты пришли к выводу, что домовладения, расположенные по адресу: 

<

адрес> являются непригодными для проживания по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения. Подготовив необходимые документы, заключения экспертов и представив их комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № дома, принадлежащие истцам на праве собственности, были признаны непригодными для проживания. Как указывают административные истцы, они неоднократно обращались с вопросом о выдаче постановления о признании непригодным для проживания их домов на основании заключения Комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № Однако Администрацией так и не было выдано постановление, что подтверждается многочисленными ответами. В связи с бездействием Администрацией города, истцами подано административное исковое заявление, которое было рассмотрено Ленинским судом г. Ростова-на-Дону и ДД.ММ.ГГГГ года иск был удовлетворен. Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ года апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда оставлено без изменения. На основании судебных актов Администрация вынесла Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года о признании жилого помещения площадью 107,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания, однако в выше указанном Постановлении отсутствует распоряжение с указанием дальнейшем использовании помещения. Истцы неоднократно ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года) обращались в Администрацию города Ростова-на-Дону с заявлением об издании распоряжения о дальнейшем использовании принадлежащих им на праве собственности домовладений и земельных участков. Однако, ДД.ММ.ГГГГ года Департамент ЖКХ и Энергетики отказал истцам, ссылаясь на то, что их дома не являются многоквартирными. Обязанность по принятию решения о дальнейшем использовании помещения, признанного непригодным для проживания в установленном порядке, возложена на орган местного самоуправления. В данном случае таким органом является Администрация города Ростова-на-Дону. Однако с момента издания Постановлений о признании домов непригодными для проживания, до настоящего времени Администрация города Ростова-на-Дону по непонятным нам причинам не выдает распоряжение о дальнейшем использовании принадлежащих истцам на праве собственности домовладений и земельных участков, на основании выше указанного Постановления, чем нарушает права и законные интересы административных истцов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд признать незаконным бездействие Администрации города Ростова-на-Дону, выразившиеся в не предоставлении распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения 

<

адрес>, а так же земельного участка площадью 1025 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с принятым Постановлением о признании домовладения 

<

адрес> непригодным для проживания, на основании заключения «об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № а так же абзацем седьмым пункта 7 Постановления Правительства РФ № 47 от ДД.ММ.ГГГГ года. Признать незаконным бездействие Администрации города Ростова-на-Дону, выразившиеся в не предоставлении распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения 

<

адрес>, а так же земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Постановлением о признании домовладения 

<

адрес> непригодным для проживания, на основании заключения «об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года №, а так же абзацем седьмым пункта 7 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Обязать Администрацию города Ростова-на-Дону выдать распоряжение, согласно пункту 49 Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № с указанием о дальнейшем использовании помещения площадью 107, 9 кв.м., 

<

адрес>, земельного участка площадью 1025 кв.м., в соответствии с Постановлением о признания помещения, расположенного на земельном участке, по адресу 

<

адрес>, непригодным для проживания, принадлежащее на праве собственности Экнадиосовой Алле Викторовне. Обязать Администрацию города Ростова-на-Дону выдать распоряжение, согласно пункту 49 Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № с указанием о дальнейшем использовании помещения площадью 90 кв.м., 

<

адрес>, земельного участка площадью 700 кв.м., в соответствии с Постановлением о признания помещения, расположенного на земельном участке, по адресу 

<

адрес> непригодным для проживания, принадлежащее на праве собственности Зайцевой С.А..

Административный истец Экнадиосова А.В. в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила административный иск удовлетворить.

Административный истец Зайцева С.А. в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание явилась представитель административного ответчика - Администрации города Ростова-на-Дону Шпигорь В.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание явилась представитель заинтересованного лица Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону Макарова А.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Выслушав доводы и пояснения административных истцов, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административных истцов неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи226 КАС РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного делаобоспаривании решения,действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующееадминистративноеисковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

Частью 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказыватьнезаконностьоспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересыадминистративногоистца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которыеадминистративныйистец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как видно из материалов дела, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года № записи №, от ДД.ММ.ГГГГ года № записи № Экнадиосовой А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года № записи №, от ДД.ММ.ГГГГ № записи № Зайцевой С.А. на праве собственности принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно пункту 7 указанного Положения орган местного самоуправления создаёт в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренным пунктом 7(1) данного Положения. В состав Комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем Комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав Комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно- эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Таким образом, по правовой природе межведомственная комиссия является коллегиальным органом, который создаётся в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 (абзацы 3, 4 пункта 7 Положения) и является независимой структурой, включающей в свой состав представителей различных государственных и муниципальных органов.

Полномочия указанной Комиссии, а также процедура принятия решений регламентированы действующим на территории муниципального образования «город Ростов-на-Дону» Порядком работы городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 27.06.2013 года № 248.

В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесённым к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пунктом 45 Положения определен перечень документов, которые заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным.

В соответствии с пунктом 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы Комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии. Содержащийся в пункте 47 Положения перечень решений, которые может принять Комиссия, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как видно из материалов дела, Комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда города Ростова-на-Дону на основании представленных заявления и документов, поступивших от административных истцов принято решение о выявлении оснований для признаний жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> непригодными для проживания от ДД.ММ.ГГГГ года №

Во исполнение решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года (дело № апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года (дело №), принимая во внимание заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией города Ростова-на-Дону были изданы постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года «О признании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания».

В соответствии с абзацем 2 пункта 49 Положения (утв. Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года) - на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с абзацем 7 пункта 7 Положения (утв. Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года) - решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> признано непригодным для проживания; постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ года жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> признано непригодным для проживания. 

Между тем, при признании непригодным для проживания жилых помещений, действующим законодательством не предусмотрено издание органом местного самоуправления распоряжения о дальнейшем использовании помещения, такое распоряжение в силу абзаца 2 пункта 49 Положения (утв. Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года) принимается соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Следовательно, у Администрации города Ростова-на-Дону отсутствовали правовые основания к изданию распоряжений о дальнейшем использовании принадлежащих административным истцам жилых помещений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что действия административного ответчика в полном объеме соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают прав, свобод и законных интересов ФИО1 и ФИО2, бездействие со стороны Администрации города Ростова-на-Дону отсутствует, как и отсутствуют основания к обязанию административного ответчика издать распоряжения о дальнейшем использовании спорных жилых помещений.

Таким образом, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.

Cудья Л.В. Захаренко