Дело № 2-638/2020

УИД 22RS0008-01-2020-000928-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 сентября 2020 года 

Заринский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего С.В. Шкляр

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в порядке регресса с заемщика и поручителей суммы оплаченного за заемщика долга, включая исполнительский сбор,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в порядке регресса с заемщика и поручителей суммы оплаченного за заемщика долга, включая исполнительский сбор. В обоснование указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме № руб. Исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору было обеспечено договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными ПАО «РОСБАНК» с ФИО3, ФИО4, ФИО5 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд, решением которого исковые требования были удовлетворены. На основании исполнительного листа было обращено взыскание на доходы истца в пределах № руб. В рамках исполнительного производства с истца была взыскана сумма в размере № руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 ЕкатериныАлександровны денежные средства в сумме № руб., оплаченные по договору поручительства за должника, исполнительский сбор в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб., итого: № руб.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. 

Ответчики представили возражения о применении срока исковой давности.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме № руб. Исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору было обеспечено отдельными договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными ПАО «РОСБАНК» с ФИО3, ФИО4, ФИО5 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился в суд. 

Решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскана с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в сумме № рублей, в том числе просроченный основной долг в размере № рублей, просроченные проценты в размере № рублей, и в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в размере по № руб. с каждого.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ОАО АКБ «РОСБАНК».

Взысканы с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «РОСБАНК» в солидарном порядке проценты за пользование кредитом, исходя из № годовых, подлежащих начислению на сумму не погашенного основного долга (№ руб.) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по указанному исполнительному производству.

Определением Заринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по исполнительному производству на ООО «ЭОС».

Как следует из ответа ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с должника ФИО5 в пользу взыскателя удержаны и перечислены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., 08.ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., 19ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб. Всего: № руб.

Кроме того, с ФИО5 в рамках исполнительного производства взыскан и перечислен в полном объеме исполнительский сбор в сумме № руб.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно абзацу четвертому статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

То есть к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона, и имеется возможность перехода права требования как полностью, так и в части, а именно в объеме исполненного поручителем обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12-КГ20-1-К6, 2-1227/2015).

В силу пункта 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

В таком же порядке подлежат возмещению и убытки, связанные с исполнением обязательства.

Судом установлено, что ни кредитный договор, ни самостоятельные договоры поручительства, заключенные с ФИО3, ФИО4, ФИО5, не содержат указаний на то, что поручительство по кредитному договору за должника является совместным. Согласно условиям договоров поручительства, поручители отвечают за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором, без указания на наличие других совместных поручителей.

В связи с изложенным, ответчики должны нести солидарную обязанность по выплате истцу взысканных с него сумм в пользу взыскателя по исполнительному производству.

Что касается возражения ответчиков о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о регрессных требованиях (например, пункт 3 статьи 200, подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Кодекса) не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником.

В данном случае срок исковой давности исчисляется с момента перехода прав к поручителю, то есть с даты исполнения ФИО5 обязательств как поручителя по каждому платежу, соответственно окончание течения срока исковой давности приходится по истечении трех лет после совершения каждого ежемесячного платежа.

Поскольку исполнение обязательства производилось истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права истец знала с момента уплаты каждого платежа.

В Заринский городской суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, взысканию с ответчиков подлежат платежи, произведенные истцом после ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит сумма в размере № руб., из расчета: № руб. (общая сумма взысканных с истца платежей)-№ руб. (платеж ДД.ММ.ГГГГ)-№ руб. (платеж ДД.ММ.ГГГГ)-№ руб. (платеж ДД.ММ.ГГГГ)-№ руб. (платеж ДД.ММ.ГГГГ)-№ руб. (платеж ДД.ММ.ГГГГ)-№ (платеж ДД.ММ.ГГГГ)-№ (платеж ДД.ММ.ГГГГ).

Требования истца о взыскании с ответчиков исполнительского сбора удовлетворению не подлежат, поскольку уплата исполнительского сбора истцом явилась следствием допущенных ею нарушений при исполнении основного обязательства и требований судебного пристава-исполнителя.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в сумме № руб. (№)/

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Заринского 

городского суда С.В. Шкляр