Дело № 12-53/2018

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2018 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Калаевой М.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от 05.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от 05.12.2017 в соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. 

В жалобе, поданной в суд, потерпевший ФИО2 просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить или изменить, ссылаясь нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, необходимость назначения ФИО3 более строгого наказания – лишения права управления транспортными средствами.

ФИО2 в суде жалобу поддержал, пояснив, что ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения.

ФИО3 в суде пояснил, что оставил место дорожно-транспортного происшествия, так как был в шоковом состоянии, испугался. По существу просьбы ФИО2 каких-либо доводов не высказал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В пунктах 2.5-2.61 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) закреплены обязанности водителей при дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела усматривается, что 03.12.2017 года в 12 часов 30 минут возле 

<

...> являясь водителем транспортного средства марки «Хёнде» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места происшествия, письменными объяснениями участников ДТП.

Мировой судья, полно и всестороннее исследовав перечисленные доказательства и, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер назначенного ФИО3 наказания находится в пределах санкции статьи.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы жалобы потерпевшего о необходимости назначения более строгого наказания – лишения права управления транспортными средствами, основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку согласно главе 3 и санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является более строгим наказанием по отношению к лишению права управления транспортными средствами.

Кроме того, с учетом того, что наказание ФИО3 уже отбыто, назначение ему иного наказания невозможно, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от 05.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: