УИД: 66RS0009-01-2024-002135-37 дело № 5-45/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 6 мая 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4, 

рассмотрев на основании ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, 

<

...> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, паспорт: 

<

...>, выдан Отделением УФМС России по Свердловской области в г. Тавда 11 июля 2008 года, 

установил:

ФИО4 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

5 мая 2024 года в 22 часа 40 минут, находясь у 

<

адрес>, то есть в общественном месте, ФИО4 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно выражался грубой нецензурной бранью, приставал к прохожим гражданам, пинал припаркованные автомобили. 

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения, в связи с чем выражался нецензурной бранью, припаркованные автомобили не пинал. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 во вменяемом ему административном правонарушении.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного Отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1, которым зафиксировано поступившее от ФИО2 сообщение о том, что во дворе 

<

адрес> мужчина выражается грубой нецензурной бранью и пинает машину, а также заявлением ФИО2 аналогичного содержания о привлечении ФИО4 к административной ответственности; 

- объяснениями свидетеля ФИО3 о том, что 5 мая 2025 года в 22 часа 40 минут у 

<

адрес> ранее незнакомый мужчина выражался грубой нецензурной бранью, пинал припаркованные автомобили, приставал к проходящим гражданам;

- рапортом полицейского роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5, протоколом доставления и протоколом об административном задержании, согласно которому, прибыв по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО4, который в общественном месте в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, пинал припаркованные автомобили, приставал к прохожим гражданам, в связи с чем он был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административного правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, специально уполномоченным государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе.

Рапорт сотрудника полиции, объяснения свидетеля ФИО6, а также иные представленные суду материалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетели предупреждены.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО4 отказался от подписания протокола и от дачи пояснений, о чем должностным лицом в протоколе сделана соответствующая запись, что отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Симонова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Назначая ФИО4 наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

ФИО4 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающими административную ответственность, судья признает признание вины в совершении правонарушения. 

С учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств и характера совершенного правонарушения, наличия отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения аналогичного правонарушения, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа, которые им не оплачен, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения наказания в виде административного ареста.

Наказание в виде административного ареста отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному. Административное наказание в виде административного ареста адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО4 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО4 применено доставление, после чего – задержание, о чем в соответствии со ст.ст. 27.2, 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протоколы, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания подлежит включению в срок административного ареста. 

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 16 часов 45 минут 6 мая 2024 года. 

На основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО4, а именно с 23 часов 30 минут 5 мая 2024 года до 16 часов 45 минут 6 мая 2024 года. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья - А.В. Пфейфер