<

данные изъяты>

72RS0028-01-2024-001617-46

дело №1-29/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 15 января 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Боровковой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Иванова А.В., 

защитника адвоката Пшеничникова В.А., предоставившего удостоверение №1661 и ордер №037284,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, судимого

29 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 01 год, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 11 декабря 2023 года ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком на 03 месяца 12 дней, освобожден по отбытию наказания 27 апреля 2024 года;

15 августа 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области (с учетом апелляционного постановления Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 октября 2023 года) по п. «В» ч.2 ст.115, п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца условно с испытательным сроком на 02 года, постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 июля 2024 года испытательный срок продлен на 02 месяца, постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 сентября 2024 года условное осуждение отменено, отбытого наказания не имеет, 

содержащегося под стражей с 10 сентября 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 сентября 2024 года в вечернее время ФИО2 совместно с ФИО6 находился в 

<

адрес>, где в ходе распития спиртного между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2 решил причинить ФИО6 тяжкий вред здоровью.

С этой целью, 08 сентября 2024 года в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО6, осознавая, что нанесение ударов руками и ногами в жизненно важные области человеческого организма – голову и грудную клетку, может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес не менее двух ударов руками, сжатыми в кулак, в область головы ФИО6, а также не менее трех ударов ногами, обутыми в обувь, в область грудной клетки ФИО6, чем причинил последнему телесные повреждения в виде двух кровоподтеков и ссадины на голове, кровоподтека на левом плече, кровоподтека на грудной клетке слева, которые не причинили вред здоровью, так как не вызвали его расстройства, а также в виде двойного перелома 7-го правого ребра, двойного перелома 8-го правого ребра, двойного перелома 9-го правого ребра, двойного перелома 10-го правого ребра, тройного перелома 11-го правого ребра, перелома 12-го правого ребра, ушиба правого легкого, пневмоторакса справа, которые причинили здоровью ФИО6 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных действий ФИО2, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, по неосторожности наступила смерть последнего от множественных переломов 7-12 правых ребер с повреждением правого легкого, пневмотораксом, выраженной подкожной эмфиземой головы, шеи, туловища, верхних конечностей, осложнившихся развитием травматического шока. 

Подсудимый ФИО2 по инкриминируемому эпизоду преступной деятельности вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, сославшись, что поддерживает показания, данные при производстве предварительного расследования. 

По ходатайству защитника показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Допрошенный 10 сентября 2024 года в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что 08 сентября 2024 года пришел к ФИО5, в доме которого увидел незнакомого мужчину (ФИО6), с которым ФИО5 распивал спиртное. Присоединился к ним.

Через какое-то время ФИО5 ушел по своим делам, а он (ФИО2) и ФИО6 продолжили распивать спиртное, в ходе чего ФИО6 затушил окурок сигареты об пол, хотя для этого была пепельница, что ему (ФИО2) не понравилось, из-за чего начал ругаться с ФИО6, который на упреки тоже что-то отвечал. Конфликтная ситуация нарастала. Переместились в комнату, где словесный конфликт продолжился.

В какой-то момент ему (ФИО2) не понравилось, как ФИО6 ответил, из-за чего нанес ФИО6 удар кулаком левой руки в область правой стороны лица. От удара ФИО6 отлетел назад, сбил металлический мангал, и ударился затылком об пол. Удары у него (ФИО2) очень сильные, поскольку физически развит. Кроме того, удар поставлен, так как в детстве отрабатывал удары с помощью боксерской груши.

ФИО6 оставался лежать на полу на левом боку. Так как желание сделать ФИО6 больно и нанести увечья не пропало, нанес ФИО6 удар правой ногой сверху-вниз в область ребер, от чего ФИО6 застонал, но это его (ФИО2) не остановило, поэтому он (ФИО2) нанес ФИО6 еще несколько ударов ногой в область ребер, от которых ФИО6 пытался закрыться руками. 

Когда ФИО6 перестал сопротивляться, подумал, что ФИО6 потерял сознание, поэтому испугался, и перестал его избивать.

Через какое-то время ФИО6 «очухался», самостоятельно поднялся на ноги и вышел в зал. 

В это время вернулся ФИО5, которому он (ФИО2) рассказал о конфликте, произошедшем с ФИО6

Услышав, что ФИО6 тушил окурки сигарет об пол в комнате, ФИО5 сказал ФИО6 уходить, после чего последний собрался и вышел из дома на улицу, а он (ФИО2) с ФИО5 продолжили распивать спиртное. Около 21 часа он (ФИО2) ушел домой. ФИО6 не видел. 

Утром на следующий день пошел к ФИО5, чтобы продолжить распивать спиртное. Когда подошел к дому ФИО5, увидел, что на земле около лавочки лежит ФИО6, который стонал. Подошел к ФИО6, убедился, что ФИО6 жив, и после этого зашел в дом к ФИО5, где с последним продолжили распивать спиртное, в ходе чего ФИО5 сказал, что ФИО6 лежит на улице около дома. 

Около 11 часов ушел домой и лег спать. Проснулся ночью, когда приехали сотрудники полиции, которые доставили его (ФИО1) в отдел полиции, где узнал о смерти ФИО6

Понимал, что при нанесении ударов ногами в область грудной клетки и ребер мог причинить вред здоровью ФИО6, что и хотел сделать, так как был озлоблен на ФИО6, но не хотел причинять ему смерть. 

Более детально обстоятельств произошедшего не помнит, так как 08 сентября 2024 года был сильно пьяный, поскольку употреблял спиртное почти целый день (т.2 л.д.77-83).

При последующих допросах 11 сентября 2024 года (т.2 л.д.87-91), 23 октября 2024 года (т.2 л.д.97-101) и 25 октября 2024 года (т.2 л.д.106-110) ФИО2 подтвердил свои признательные показания. 

На досудебной стадии производства признательные показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте. 

Так, в ходе проверки показаний на месте 12 сентября 2024 года, проведенной с участием защитника, ФИО2, используя манекен человека, показал и рассказал, где, как и при каких обстоятельствах 08 сентября 2024 года нанес потерпевшему ФИО6 не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак, в область головы и после того, как ФИО6 упал, нанес ему несколько ударов правой ногой в область ребер и грудной клетки (т.2 л.д.92-95). 

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания и добровольность участия в проверке показаний на месте подтвердил. Дополнительно показал, что вину признает полностью, раскаивается. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет. Мать имеет заболевания. С гражданским иском потерпевшей согласен частично, считает сумма иска завышена. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО6 был отцом, который являлся пенсионером по старости, к уголовной и административной ответственности никогда не привлекался. Отца характеризует как не конфликтного человека. 

03 сентября 2024 года отец продал дом и уехал жить в 

<

...>, где работал на базе охранником.

09 сентября 2024 года от следователя узнала о смерти отца. В дальнейшем узнала, что отец умер насильственной смертью в результате конфликта с ФИО2

Желает, чтобы ФИО2 наказали по всей строгости закона, так как потеряла своего самого близкого человека. Данным преступлением причинён неизгладимый моральный вред, так как очень сильно любила отца и очень тяжело пережила его смерть (т.1 л.д.209-213).

Показания свидетеля ФИО7 оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на протяжении двух лет знает ФИО6, которого характеризует положительно, как спокойного и не конфликтного человека. 

08 сентября 2024 года в дневное время в г. Ялуторовск из гостиницы забрал ФИО6, который уже два дня употреблял спиртное, которого увез в 

<

адрес> и временно оставил на квартире у ФИО5 ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, на здоровье не жаловался, телесных повреждений у него не было. 

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов позвонил ФИО6 на сотовый телефон, но ФИО6 не ответил. Не отвеил ФИО8 и на последующие звонки. 

Около 18 часов приехал к дому ФИО5, чтобы забрать ФИО6, где от ФИО5 узнал, что ФИО9 недавно увезли на «скорой медицинской помощи» в больницу, где в приемном отделении узнал, что ФИО6 скончался от телесных повреждений.

Через несколько дней встретил ФИО5, у которого спросил, что произошло с ФИО6, на что ФИО5 сказал, что он (ФИО5) не при делах, и что телесные повреждения ФИО6 причинил ФИО2, когда его (ФИО5) не было дома (т.1 л.д.37-41).

Показания свидетеля ФИО5 оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что около четырех лет проживает в 

<

адрес>, где часто употребляет спиртное с жителем села ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения теряет над собой контроль, становится агрессивным и может начать «распускать руки».

08 сентября 2024 года около 15 часов шел домой из магазина, встретил незнакомого мужчину, с которым завязался разговор, по итогу которого пригласил мужчину к себе домой, чтобы употребить спиртное, в ходе чего узнал, что мужчину зовут Виктор (ФИО6).

Около 18 часов в гости пришел ФИО1, который присоединился к распитию спиртного, в ходе чего вели разговоры на различные темы.

Часа через полтора он (ФИО5) пошел искать свою собаку. ФИО2 и ФИО6 остались вдвоем, и продолжили распивать спиртное. Его (ФИО5) не было дома около 20 минут. Вернувшись и зайдя в дом, обнаружил, что ФИО6 стоит около дверного проема в зал, держится правой рукой за лицо, и что-то мычит. ФИО2 в это время вышел из комнаты, у которого спросил, что случилось. ФИО2 ответил, что ФИО6 тушил окурки сигарет об пол, поэтому у него (ФИО2) с ФИО6 произошел словесный конфликт, который перерос в драку, в ходе которой он (ФИО2) ударил ФИО6 кулаком в лицо. 

После этого он (ФИО5) выгнал ФИО6 из дома. С ФИО2 продолжили употреблять спиртное, в том числе и на следующий день, в ходе чего ФИО1 рассказал, что когда уже ДД.ММ.ГГГГ шел к нему (ФИО5) в гости, то видел, что около входа в ограду дома рядом с лавочкой на земле спит ФИО6, чему он (ФИО5) значения не придал. 

Через какое-то время ФИО2 ушел домой. В этот же день около 19 часов от сотрудников полиции узнал, что ФИО6 скончался в больнице (т.2 л.д.20-24).

Показания свидетеля ФИО10 оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживает в 

<

...>. 09 сентября 2024 года около 17 часов с матерью ФИО11 возвращались с работы. Проходя мимо 

<

адрес>, услышали хрипы, при этом мать сказала, что когда около 15 часов проходила мимо этого дома, то тоже слышала хрипы. Подойдя ближе, в траве увидели мужчину, который лежал на спине, и только шевелил пальцами левой руки. На лице у мужчины была запекшаяся кровь. На вопросы мужчина ничего внятного ответить не мог, только шевелил пальцами и начинал громче хрипеть. Позвонили фельдшеру ФИО12, которая после приезда и осмотра мужчины, вызвала для него «скорую медицинскую помощь» (т.2 л.д.1-4).

Показания свидетеля ФИО11 оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в целом они тождественны показаниям свидетеля ФИО10 (т.2 л.д.8-11).

Показания свидетеля ФИО12 оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает фельдшером Хохловского ФАПа ГБУЗ ТО «Областная больница №» (

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на мобильный телефон позвонила ФИО13, которая сообщила, что в траве около 

<

адрес> лежит мужчина. Прибыв на место, обнаружила лежащего в траве мужчину, который лежал на спине телом вдоль забора, головой к дому. Мужчина был без сознания, и только громко дышал. На лице у мужчины была кровь, лицо было отечное, уши были синие. Руки и ноги у мужчины были вытянуты вдоль тела, голова запрокинута назад. Пульс у мужчины был нитевидный слабого наполнения. На ощупь мужчина был холодный. Рот у мужчины был открыт, язык был отечный, губы были темного цвета с запекшейся кровью, глаза закрыты. Мужчина был одет в спортивные штаны черного цвета, кофту черного цвета, обуви на ногах не было, были только носки. Осмотрев мужчину, вызвала «скорую медицинскую помощь», и он был госпитализировали в ОБ №23 г. Ялуторовска (т.1 л.д.13-16).

Показания свидетеля ФИО14 оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает фельдшером выездной бригады отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ ТО «Областная больница №23» (г. Ялуторовск). 09 сентября 2024 года около 17 часов 14 минут в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов, что около дома №9 по ул. Механизаторов 

<

...> обнаружен мужчина без сознания.

Около 17 часов 27 минут прибыли на место. Около ограды указанного дома на земле в нескошенной траве на спине лежал мужчина, руки и ноги были вытянуты вдоль туловища, голова лежала прямо. Каких-либо предметов вблизи мужчины не было, также как и следов крови либо волочения. Мужчина находился без сознания, в состоянии комы, на оклик не реагировал, на болевые раздражители одергивал руку, голова была отечная, на лице, голове, шее у него имелись кровоподтеки, на лице имелась запекшаяся кровь, наблюдалась подкожная эмфизема, то есть вздутие лица, шеи, грудной клетки, живота, верхних конечностей. При локальном осмотре и пальпации у мужчины обнаруживались переломы ребер, пневмоторакс. После оказания первой медицинской помощи мужчина был транспортирован в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск). Обувь - галоши, которые находились рядом с мужчиной, передали в приемное отделение больницы (т.1 л.д.49-52).

Подсудимый ФИО2 с оглашенными показаниями свидетелей согласился. 

Кроме того, стороной обвинения суду представлены следующие доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия.

09 сентября 2024 года в 17 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Ялуторовский» поступило сообщение из службы скорой медицинской помощи ГБУЗ ТО «Областная больница №23» г. Ялуторовск об оказании медицинской помощи ФИО6 (т.1 л.д.14).

В этот же день в 18 часов 53 минуты в дежурную часть МО МВД России «Ялуторовский» поступило сообщение из ГБУЗ ТО «Областная больница №23» г. Ялуторовск о наступлении смерти ФИО3 (т.1 л.д.16).

Место преступления установлено в ходе осмотра места происшествия, проведенного 09 сентября 2024 года, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. На момент осмотра общий порядок вещей в квартире был не нарушен (т.1 л.д.40-48).

В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят след руки, который согласно заключению эксперта №139 от 23 октября 2024 года оставлен отпечатком большого пальца правой руки ФИО5 (т.1 л.д.185-187). 

09 сентября 2024 года осмотрен участок местности, расположенный около ограды 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места обнаружения ФИО6 (т.1 л.д.34-38).

В этот же день в ходе осмотра места происшествия – отделения реанимации ГБУЗ ТО «Областная больница №23» г. Ялуторовск осмотрен труп ФИО6 В ходе следственного действия изъяты вещи ФИО6: штаны, футболка, галоши, спортивная кофта, носки, сумка, нательное белье (т.1 л.д.25-33), которые на досудебной стадии производства 10 сентября 2024 года осмотрены по правилам, предусмотренным ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.56-100). 

10 сентября 2024 года в ходе выемки у ФИО2 изъяты штаны, футболка, кроссовки, которые были надеты на нем 08 сентября 2024 года (т.1 л.д.51-55), которые в этот же день осмотрены по правилам, предусмотренным ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.56-100). 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №290 от 12 сентября 2024 года, у ФИО2 обнаружены кровоподтеки на верхних и правой нижней конечностях, возникшие от действий тупых твердых предметов в пределах трех суток до осмотра, которые не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройство (т.1 л.д.134).

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что кровоподтек на ноге возник от того, что ногой наносил удары ФИО6 Кровоподтеки на руках возникли от того, что до того, как нанес ФИО6 удар в область лица, последний схватил его (ФИО2) за руки (т.2 л.д.99). 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №185 от 25 сентября 2024 года, при экспертизе трупа ФИО6 обнаружены: двойной перелом 7-го правого ребра, двойной перелом 8-го правого ребра, двойной перелом 9-го правого ребра, двойной перелом 10-го правого ребра, тройной перелом 11-го правого ребра, перелом 12-го правого ребра, ушиб правого легкого, пневмоторакс справа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; два кровоподтека и ссадины на голове, кровоподтек на левом плече, кровоподтек на грудной клетке слева, которые не причинили вред здоровью, так как не вызвали его расстройства. 

Смерть ФИО6 наступила от множественных переломов 7-12 правых ребер с повреждением правого легкого, пневмотораксом, выраженной подкожной эмфиземой головы, шеи, туловища, верхних конечностей, осложнившихся развитием травматического шока (т.1 л.д.113-117). 

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд руководствуется следующим.

ФИО2, имея умысел на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, нанес ему не менее двух ударов кулаком в область головы, и не менее трех ударов ногой, обутой в обувь, в область грудной клетки, то есть, в том числе, удары ФИО2 были нанесены в места расположения жизненно важных органов, что свидетельствует о том, что подсудимый действовал целенаправленно, его действия были последовательными и направленными на достижение желаемого преступного результата. 

Судом установлено, что нанося удары кулаком по голове, а также нанося удары ногой, обутой в обувь, по грудной клетке потерпевшего, ФИО2 не преследовал цели причинить ему смерть, но в данном случае нанося удары в область жизненно-важных органов организма человека, повреждение которых может вызвать переломы ребер и ушиб легкого, ФИО2 должен был и мог предвидеть наступление таких последствий. 

ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отрицал наличия конфликтной ситуации с ФИО6, возникшей из-за того, что ему не понравилось, что потерпевший потушил окурок сигареты об пол. Таким образом, суд считает установленным, что поводом к совершению ФИО2 преступления явилась ссора с ФИО6, обусловленная внезапно возникшими личными неприязненными отношениями.

Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении подсудимого ФИО2 в состоянии необходимой обороны, судом не установлено. 

Таким образом, анализ представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, в их совокупности привел суд к твердому убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Все представленные и исследованные доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой Хохловского сельского поселения характеризуется посредственно (т.2 л.д.149, 151), с прежнего места отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно.

Также судом установлено, что подсудимый находится на учете у врача нарколога с апреля 2021 года с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя», на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.145, 147), к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался (т.2 л.д.122-128).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его матери, публичное принесение извинений потерпевшей. 

Судом установлено, что ФИО2 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение, а также поведение потерпевшего, предшествующее совершению преступления, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не предусмотрен санкцией ч.4 ст.111 УК РФ. 

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. 

При наличии ряда обстоятельств смягчающих наказание суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, судимости за которые не погашена, и вновь совершенного преступления свидетельствуют о том, что отбытие предыдущего наказания оказалось не достаточным для перевоспитания последнего и не оказало должного исправительного воздействия, свидетельствует о преступной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы. Условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

Судом установлено, что ФИО2 осужден 15 августа 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области (с учетом апелляционного постановления Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 октября 2023 года) по п. «В» ч.2 ст.115, п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца условно с испытательным сроком на 02 года, постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 сентября 2024 года условное осуждение отменено, в связи с чем, окончательное наказание надлежит назначить по совокупности приговоров по правилам ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, не отбытого по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 15 августа 2023 года. 

Для отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии и по правилам п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ надлежит зачесть в срок назначенного по настоящему приговору наказания время содержания ФИО2 под стражей с 10 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования Ялуторовского межрайонного прокурора в интересах потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 морального вреда в размере 2 000 000 рублей подлежат частичному удовлетворению. 

Факт причинения потерпевшей нравственных страданий в связи с наступлением смерти ФИО6 в результате виновных и противоправных действий ФИО2 является очевидным и не вызывает у суда сомнений, поэтому потерпевшая Потерпевший №1 в силу ст.151 ГК РФ имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшей Потерпевший №1 (утрата отца) нравственных страданий, имущественное положение подсудимого ФИО2 (дохода, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет), обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых это произошло, индивидуальные особенности личности потерпевшей, требования разумности и справедливости. 

В соответствии со ст.ст.151, 1079, 1100-1101 ГК РФ, суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 1 000 000 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет. 

В соответствии ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 15 августа 2023 года, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии и по правилам п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного по настоящему приговору наказания время содержания ФИО2 под стражей с 10 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Ялуторовского межрайонного прокурора в интересах потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Потерпевшей разъяснить, что в соответствии со ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления приговора в законную силу. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- одежду и обувь ФИО2: мужские спортивные штаны черного цвета, футболка мужская черного цвета, кроссовки мужские серо-зеленого цвета, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- одежду и обувь потерпевшего ФИО6: мужские спортивные штаны черного цвета, мужская спортивная кофта черного цвета, мужские галоши черного цвета, нательное мужское белье: штаны черного цвета, кофта черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- водительское удостоверение, свидетельство о рождении, свидетельство об обучении, личная карточка водителя, справка УПФР в городе Троицке и 

<

адрес>, банковские карты СБЕРБАНК 

<

данные изъяты>, СБЕРБАНК 

<

данные изъяты>, блокнот, пятирублевая монета в полимерном пакете, очки в количестве трех пар, мужскую сумку черного цвета потерпевшего ФИО6, военный билет ФИО6, фотографии на документы с изображением мужчины в количестве трех штук, мобильный телефон «KENSHI», имей 1: №, имей 2 : №, в корпусе черного цвета, мобильный телефон «TECNO POVA6 Neo», имей 1: №, №, в корпусе черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>