Мировой судья Подчередниченко О.С. Дело № 10-13/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2024 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шибаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гласнер Е.Н.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Архангельска от 17 января 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Тверским областным судом по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом города Архангельска по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Ломоносовского судебного района города Архангельска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района города Архангельска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск 

<

Потерпевший> удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу 

<

Потерпевший> в счет возмещения ущерба 2 839 рублей 28 копеек. Разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств. 

Изучив материалы дела, содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, выступления осужденного, не согласившегося с доводами апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено им 23 сентября 2023 года в г. Архангельске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чернакова М.А. просит приговор изменить, указать датой, с которой необходимо произвести зачет в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, 17 января 2024 года, а не 17 января 2023 года. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 заявил, что взят под стражу не 17 января 2024 года, а в декабре 2023 года.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав выступления сторон в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия верно квалифицировал по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности ФИО1, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, правильно установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.

Мировой судья при назначении наказания обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Мировым судьей обоснованно признаны смягчающие наказание обстоятельства – полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также явка с повинной, в качестве которой мировой судья расценил данные ФИО1 объяснения.

Рецидив преступлений правильно признан мировым судьей в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение ФИО1 наказания, мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности исправления виновного без назначения ему наказания в виде лишения свободы.

За содеянное ФИО1 назначено справедливое по своему виду и размеру наказание в виде лишения свободы, которое соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, мировым судьей мотивировано. Мировым судьей в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении уголовного дела допущено не было. Доводы осужденного о заключении его под стражу по настоящему уголовному делу в декабре 2023 года материалами уголовного дела опровергаются.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного преставления в части внесения изменений в резолютивную часть приговора.

Как верно указано в апелляционном представлении, в соответствии со ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу фактически избрана ему в день вынесения мировым судьей приговора 17 января 2024 года. 

В резолютивной части мировым судьей неверно указано начало течения срока содержания под стражей ФИО1, зачтенного в срок лишения свободы, 17 января 2023 года вместо 17 января 2024 года, что является явной технической ошибкой, которая подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А. удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 17 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора дату начала зачета срока содержания под стражей в срок лишения свободы 17 января 2024 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.А. Шибаев