Дело № 2-5746/2024 

63RS0029-02-2024-006044-79 

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре Паршиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты ***, указав, что договор был заключен между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 на сумму 235 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются: анкета (письменное предложение (оферта) клиента, адресованная банку; индивидуальный тарифный план; Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете ФИО2

Банку стало известно о смерти заемщика ФИО2, поскольку по договору имеется задолженность, истец обратился в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 22 262 рубля 96 копеек, в том числе по основному долгу в размере 21 416 рублей 96 копеек, по процентам в размере 846 рублей 00 копеек.

Протокольным определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика в порядке ст.40 ГПК Российской Федерации, привлечена ФИО1, как наследник, принявший наследство ФИО2, определением этого же суда дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края, по месту жительства ответчика. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что на основании поданного ФИО2 заявления (л.д.12) на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, и Тарифах, между истцом и ФИО2 заключен договор кредитной карты ***, с условиями тарифного плана ТП 1.0 (рубли РФ) при лимите задолженности до 300 000 рублей, с учетом процентной ставки по кредиту:12,9 % годовых - базовая процентная ставка по операциям покупок, процентная ставка по кредиту – 43,8 % годовых, с обязательством оплаты минимального платежа в размере не более 6 % от задолженности, минимум 600 рублей. 

Как следует из обстоятельств дела, договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО2

При заключении договора, заемщик присоединился к договору комплексного страхования *** от ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случаев и болезней, заключенного между 

<

данные изъяты> что подтверждается материалами дела (л.д.36). 

Во исполнение заключенного договора заемщику открыт счет по договору кредитной линии, предоставлены денежные средства, что подтверждается расчетом/выпиской по договору кредитной линии, из которой следует, что заемщик пользовался денежными средствами, предоставленными в счет исполнения договора, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. 

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 22 262 рубля 96 копеек, в том числе по основному долгу в размере 21 416 рублей 96 копеек, по процентам в размере 846 рублей 00 копеек.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Оснований ставить представленный расчет под сомнение у суда оснований не имеется.

При наличии просроченной задолженности по договору, адрес заемщика выставлен заключительный счет, содержащий требование о погашении задолженности в полном объеме и расторжении договора. 

Как следует из обстоятельств дела, задолженность не погашена.

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела ***, открытого по заявлению о принятии наследства дочери наследодателя ФИО1

Иных наследников, принявших наследство, по материалам наследственного дела не установлено. 

Соответственно на момент смерти у ФИО2 имелось неисполненное обязательство перед кредитором в указанном выше размере.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из положений ст. 1175 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, наследником ФИО2, принявшим его наследство, является дочь ФИО1, подавшая нотариусу заявление о принятии наследства, на имя которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 468 409 рублей 66 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества в данном случае превышает размер долговых обязательств наследодателя перед кредитором, что стороной ответчика не оспаривается. 

Таким образом, поскольку ответчик является наследником, принявшим наследство ФИО2 стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика, превышает размер долговых обязательств заявленных ко взысканию, то с ответчика, как с наследника принявшего наследство и обязанного в силу закона отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следует взыскать задолженность по договору общим размером 22 262 рубля 96 копеек. 

При этом следует отметить, что на суть принятого решения не влияет факт присоединения заемщика при заключении кредитного договора к договору комплексного страхования *** от ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случаев и болезней, заключенного между 

<

данные изъяты> поскольку как следует из условий страхования выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти клиента признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством, которые (наследники) по условиям договора страхования при обращении с заявлением в страховую компанию имеют право на выплату страхового возмещения при доказанности наступления страхового случая. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у Банка, не являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, отсутствует право на страховое возмещение задолженности заемщика по кредиту, а потому банк не имеет возможности погасить образовавшуюся вследствие смерти заемщика задолженность за счет страхового возмещения по договору, заключенному банком со страховщиком.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации признаков злоупотребление правом со стороны Банка, суд не усматривает, доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН ***) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 262 рубля 96 копеек, судебные расходы в размере 867 рублей 88 копеек. 

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 6 ноября 2024 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина

Решение суда на 06.11.2024 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина

Подлинный документ подшит в деле № 2-5746/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула.