Дело № 1-17/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года п. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поносовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Ильинского района Бусова С.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитник Асратова Р.Л., Богданова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего водителем ПЧ-114 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период времени с декабря 2017 года по 4 мая 2018 года совершил незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах: 

в период с декабря 2017 года по 4 мая 2018 года ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений расположенных в квартале 140 выделах 9, 10 эксплуатационных лесов Чермозского участкового лесничества ГКУ «Закамское лесничество», на расстоянии 2,5 км в северном направлении от д. 

<

адрес>, в целях получения материальной выгоды, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, в нарушение требований статей 29, 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года, согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли-продажи лесных насаждений, произвел при помощи имевшейся при себе бензомоторной пилы марки «Сarver» модель «RSG-52-20К», путем распиливания от корней, незаконную рубку 46 деревьев различной породы, а именно: 12 деревьев породы «ель» диаметрами пней от 20 см до 44 см, объемом 6,635 куб. м., стоимостью за 1 куб.м. 95 рублей 76 копеек; 21 дерева породы «пихта» диаметрами пней от 20 см до 40 см, объемом 8,59 куб. м., стоимостью за 1 куб. м. 95 рублей 76 копеек; 8 деревьев породы «береза» диаметрами пней от 24 см до 52 см, объемом 5,527 куб. м., стоимостью за 1 куб. м. 53 рубля 10 копеек; 4 деревьев породы «осина» диаметрами пней от 28 см до 44 см, объемом 2,704 куб. м., стоимостью за 1 куб. м. 10 рублей 62 копейки; 1 дерева породы «осина» (сухостой) диаметром пня 40 см, стоимостью за 1 куб. м.10 рублей 62 копейки, чем причинил лесному хозяйству, с учетом ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года, с учетом такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям 50 кратной стоимости незаконно срубленной древесины деревьев хвойных и лиственных пород, утвержденной Правительством РФ № 273 от 08.05.2007 года, материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 193 173 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и показал, что он несколько лет занимается заготовкой дровяной древесины, по выпискам, покупаемым у населения. Порядок оформления документов он знает. У него было 12 выписок от населения, с которыми он обратился в лесничество, чтобы ему выдали участок под рубку сразу на все выписки. В начале февраля 2018 года он и ФИО3 №9 присутствовали, когда лесничий ФИО3 №1 делал границы делянки в квартале 140 выдел 9, указал волока, площадку. ФИО3 №1 помогали ФИО3 №6 и ФИО52, которые замеряли деревья и точковали в перечетной ведомости. Столбов с данными квартала и выделов выставлено не было. С разрешения ФИО3 №1 он в марте 2018 начал разработку данных делянок, заготовку дров. Ему помогали сват ФИО3 №9, иногда племянник ФИО3 №10, которые грузили чурки в машину. Его брата ФИО53 вообще на этих делянках не было, т.к. в конце февраля 2018 года они поругались и тот угнал свой трактор с предыдущей делянки, где они рубили. Сначала они валили волока, где было 7 хороших деревьев породы «ель», которые ФИО3 №1 ему разрешил свалить, поскольку иначе волок не сделать, они мешали бы проезду. Деревья он валил сам, иногда ему помогал ФИО3 №9. Все деревья, которые предназначались в рубку, имели зачески, иные деревья они не валили. Допускает, что при валке сломали два хороших дерева, которые они также спилили и пустили на дрова. За границы выделенных делянок он не выходил. В марте 2018 г. лесничий ФИО3 №1 приезжал и проверял его, никаких замечаний не было по рубке. Рубку он закончил и выехал с этих делянок в начале апреля 2018 года. Обнаруженные у него дома и в 

<

адрес> хлысты деревьев породы «ель» по 3,45 м он заготовил на данных делянках в квартале 10 выдел 9 из тех деревьев, которые ему были отведены на волоке, также выпиливал из тех, которые были отведены в рубку. Кто мог осуществить незаконную рубку, ему неизвестно. Лично у него не было смысла совершать незаконную рубку, т.к. он к моменты выезда с делянок, еще не все деревья вывалил. Считает, что незаконная рубка была произведена, когда он выехал с делянок в период апреля 2018 года.

В связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что на отвод делянок он ездил с лесничим ФИО3 №1 в январе-феврале 2018 года, в этот же период он начал разработку делянок, выехал где-то 05.04.2018 года. Обнаруженная у него елка с 5 деревьев, которые были отведены под рубку в волоках. Когда он разрабатывал делянку, то посторонних следов от машин к своей делянке не видел (т. 1 л.д. 143-148).

Подсудимый ФИО2 пояснил, что при данном допросе он говорил про другие делянки, которые пилил до тех, которые ему сейчас вменяются.

Несмотря на позицию занятую подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что о незаконной рубке недалеко от д. Онино ему сообщил лесничий ФИО3 №1, который также пояснил, что подозревает в этом ФИО2, который осуществлял на данном участке заготовку дровяной древесины. Незаконно было срублено 46 деревьев различных пород. Из перечисленных деревьев только одно дерево «осина» относится к дровяной, диаметром 40 см. - это сухостой, она посчитана в сумму ущерба без коэффициента. Ему известно, что в выделе 9 квартала 140 было несколько выписок на граждан г. Чермоз, но рубку по этим выпискам производил только ФИО2. Отвод выдела производил лесничий ФИО3 №1. На каждом дереве, отведенном в рубку, ставятся затески. Ему известно, что у ФИО2 в ходе следствия была изъята древесина породы «ель» напиленная по 3,45 м., которая по характеристика является деловой. 

ФИО3 ФИО3 №1 показал, что работает в должности лесничего ГКУ «Закамское лесничество». В декабре 2017 года в лесничество обратился ФИО2 с целью отвода делянки и выписки леса. Они съездили в декабря 2017 года на место рубки вблизи 

<

адрес>. 

<

адрес>, то есть в квартал 140 выдел 9 Чёрмозского участкового лесничества, чтобы отвести делянку. Они ездили совместно с другими сотрудниками лесничества с ФИО11 и ФИО3 №6. На месте рубки по границе данной делянки ставили тройную затёску - визиры, на деревьях в волоках - двойную затеску, деревья, которые идут в отвод отмечали одной затёской. При отводе леса в рубку, каждое дерево отмечается также с помощью навигатора. В волоках деловой древесины не было. ФИО2 вообще деловая древесина не отводилась. Визиры они сделали в декабре 2017 года, также в декабре был установлен один деляночный столб. При этом присутствовали ФИО2 и ФИО3 №9. ФИО2 заехал в лес в середине января 2018 года. Он разрешил ФИО2 начать рубку в период подготовки документов до оплаты. В феврале 2018 года они ездили на делянку доотводить лес, набивали волока, где в присутствии ФИО2 двумя затёсками обозначали, какие деревья пилить можно на волоке. Со всеми сотрудниками на делянке, там же присутствовали ФИО2 и ФИО3 №9 Также на пасеках - прилегающая территория к волоку, отводилась дровяная древесина с нанесением одной затески на деревьях. В этот отвод входили деревья хвойных пород, которые мешали валке дровяной древесины (осины, березы), но они были поврежденные. Всего у ФИО2 было 12 выписок на 240 куб. м. леса. ФИО2 в ходе отвода этой делянки интересовался о возможности заготовки деловой древесины на этой делянке по документам сестры. В марте 2018 г. к нему обратилась сестра ФИО2 - ФИО3 №14 для отвода деловой древесины, но документы на лес она планировала отдать не ФИО2. Поэтому в марте 2018 года он приехал к ФИО2 на делянку, где сообщил, что документы на деловую древесину его сестра отдала другим лицам, что деловой лес должен остаться на месте, его рубка будет незаконной. На тот момент незаконно спиленных деревьев на месте делянки ФИО2 он не заметил. Видел две срубленные елки, но не обратил внимание какие они: гнилые или хорошие, т.к. деревья были в снегу. В начале мая 2018 года он поехал проверить делянку, где обнаружил в квартиле 140 выделах 9, 10 пни незаконно спиленных деревьев, то есть как за пределами волока и за границей делянки, так и деловую внутри выдела, которая не отводилась, всего в количестве 46 деревьев, породы «ель», «пихта», «берёза», «осина», на тот момент на делянке техники уже не было. Поэтому впоследствии он обратился в полицию и заявил о случившемся. Считает, что данную незаконную рубку деревьев произвел ФИО2, так как другим лицам не было смысла специально заезжать на отведенную тому делянку, поскольку это проблематично гнать технику за несколькими деревьями, к тому же пни незаконно спиленных деревьев расположены вразброс по периметру как за пределами отведённой ФИО2 делянки, так и внутри нее. По цвету спилов, способу валки деревьев можно определить, что незаконная рубка была произведена в один период с законной рубкой, одним способом валки. Он видел, изъятый у ФИО2 лес в 

<

адрес>, это была деловая древесина хвойных пород, распиленная на бревна по 3-3,5 метра, объемом около 4 куб. м. Он деловую древесину с таким диаметром ФИО2 не отводил. Если при валке дерева по неосторожности будет сломано хорошее дерево, не отведенное в рубку, оно оставляется в том виде, как сломалось, и об этом сообщается лесничему. 

ФИО3 ФИО3 №9 показал, что он иногда помогает своему свату ФИО2 в лесу валить деревья, всегда с ним ездит, поскольку одному трудно валить деревья. Примерно в феврале 2018 года они начали делянку около д. 

<

адрес>. Он вместе с ФИО2 присутствовал при отводе ФИО3 №1 делянки в декабре 2018 года. Как отводится делянка, какие затески ставятся на деревьях, что они обозначают, ему известно. В основном деревья валил ФИО2, он помогал ему их отаптывать и толкать, за границы визиров они не выходили. Когда он отаптывал деревья, то смотрел на затески. Также им иногда помогал его сын и ФИО3 №10, складывать в машину чурки. Они в волоках пилили елку, которая не была дровяной, они ее распилили по 3,5 м. и вывезли ФИО2 домой и в 

<

адрес>. Выехали с делянки в начале апреля 2018 года, потому что началась распутица.

В связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания ФИО27, данные им в ходе следствия, из которых усматривается, что им отвели деревья породы: «ель», «пихта», «береза», «осина», древесина должна быть дровяная. Лесники разбили делянку на три волока. ФИО2 при этом присутствовал. Какие деревья нужно спиливать, он понимал. Сколько было выписано кубометров, он не знает, так как документами занимался ФИО2. Примерно с декабря 2017 года они начали валить деревья на отведённой делянке. Пилил деревья своей бензопилой «Карвер», в корпусе оранжевого цвета, ФИО2, а он работал толкачём, толкал деревья, рубил сучки. Хлысты деревьев на площадку, которую также выделяют лесники, на тракторе МТЗ вытаскивал сам ФИО2. Когда он толкал деревья, то не обращал внимания на затёски, так как обычно стоял спиной, и не обращал внимания на это, он лишь толкал те деревья, которые пилил и показывал ему ФИО2. Какой должен быть диаметр хлыста дерева у деловой и дровяной древесины, он не знает, от диаметра это не зависит. Хлысты спиленных раскряжёванных деревьев породы «ель» они пилили длиной по 3 метра, а остальные деревья на чурки там же на площадке, после чего сразу вывозили на адреса. Он всегда действовал по указанию ФИО2, так как доверял тому. Брёвна породы «ель» они загружали на грузовую автомашину ФИО2, тот их вывозил к себе домой, на 

<

адрес>. Брёвна грузили на низ, а сверху закидывали чурками, так говорил ФИО2, это для того, чтобы было удобней, так как могут разъехаться борта грузовой автомашины. Всего вывезли с делянки примерно около 16 брёвен, всё остальное были чурки, больше брёвен не было. Точное количество он не помнит. На указанной делянке они работали примерно до конца марта 2018 года. На эту делянку он ездил много раз, в метели они не ездили, так как туда не заехать по полям, кроме этого ломалась машина, приходилось ремонтировать по неделе. Вывозили технику они вдвоём с ФИО2. Выходили ли они за пределы волоков, он теперь не знает, так как, видимо, не обратил внимания на «затёски», он толкал деревья, которые ему обозначал ФИО2. Для чего тому нужны были брёвна, он не знает (т. 1 л.д. 180-183).

Данные показания свидетель ФИО3 №9 изначально подтвердил в судебном заседании, но в последующем стал отрицать тот факт, что не видел на деревьях затески и помогал валить те деревья, которые ему указывал ФИО2, пояснив, что следователь его не понял и не правильно записал показания в этой части. Они с ФИО2 валили только отмеченные деревья, за границы делянки не выходили.

ФИО3 ФИО3 №4 показал, что работает в должности мастера леса. Примерно в феврале 2018 года он совместно с ФИО3 №1, ФИО11, ФИО3 №6 ездили в лесной массив в квартале 140 выдел 9 для доотвода дровяной древесины ФИО2. Совместно с ФИО2 на доотводе присутствовал ФИО3 №9. К рубке ФИО2 уже приступил. Он, используя мерную вилку, измерял диаметры деревьев породы «осина», «береза», а также деревья хвойных пород «пихта», «ель», которые были уже гнилые и считались дровяными. Деловая древесина ФИО2 не отводилась. Затески на деревьях ставил ФИО3 №1, а ФИО3 №6 точковал. ФИО2 видел какие деревья ему отводились в рубку. Также он присутствовал при взятии следователем спилов с незаконно срубленных деревьев. Незаконная рубка была произведена как за границами делянки, так и были спилены деревья внутри делянки, которые в рубку не отводились.

ФИО3 ФИО3 №6 показал, что работает водителем в Чермозском участковом лесничестве. Зимой 2018 года дважды совместно с ФИО3 №1 и ФИО3 №4 выезжал на делянку в районе 

<

адрес>, для отвода дровяной древесины ФИО2 В его задачу входило ставить точки в перечетной ведомости напротив диаметра и породы деревьев, отводимых в рубку. В основном отводились деревья породы береза и осина, не помнит, попадали ли деревья породы елка и пихта. Деловая древесина ФИО2 не отводилась.

ФИО3 ФИО3 №3 показал, что в декабре 2017 года его брату ФИО2 выделили делянку недалеко от 

<

адрес>, где он помогал ему на своем тракторе «МТЗ-82» около двух недель. В декабре 2017 года они поехали на делянку, отведенную ФИО2, там была отведена только дровяная древесина, много было осины, также была береза. Ездили втроём: ФИО2 валил деревья, ФИО3 №9 толкал деревья, он на тракторе вытаскивал. Затем ФИО2 перестал ему платить деньги за работу, они поругались в начале февраля 2018 года, затем он забрал свой трактор и больше не работал с братом. Когда он забирал трактор, то уже таяло, он приехал вечером, на делянке никого не было. Видел, что под снегом лежат три хлыста елки. 

В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО3 №3, данные в ходе следствия, из которых усматривается, что в середине февраля 2018 года он угнал трактор с делянки, так как не захотел больше работать на брата. Когда он пришёл за своим трактором на делянку, то на делянке Сергея не было. Он обратил внимание, что на делянке, по центру лежали хлысты деревьев в количестве 3 шт., не распиленные, длиной около 10 метров, точную длину сказать не может. Он на это обратил внимание, так как знал, что Сергею отведена лишь дровяная древесина, а эти деревья были деловыми. Примерно спустя 1 неделю после этого они с Сергеем распивали спиртное, и тот сам сказал, что ему надо баню и вырубил на баню деревья. На это он спросил, зачем тот всех подставляет, на что Сергей сказал, что не заметят, всё сгниёт, пока «чухнут». После этого он брату больше ничего не говорил, и ушел домой. С тех пор они не общаются. По количеству деревьев ФИО2 ему ничего не говорил, не рассказывал. Сам он на месте рубки был около 2-х раз, и 3й раз в середине февраля 2018 года. Он помогал на месте делянки Сергею толкачем, бензопилой всегда работал Сергей. Те деревья, которые он толкал, были отведены, так как на них были затески. Примерно в мае 2018 года он заходил на «Авито», смотрел объявления о продаже тракторов. Там он увидел объявление, где был изображен на фото трактор «МТЗ-80», принадлежащий ФИО2, он его узнал по окраске, по капоту, по внешним данным, тем более было обозначено, что трактор продаётся в г. Чёрмоз, но номер телефона был указан не ФИО2 Этот трактор продавался за 150 000 рублей. Рядом с трактором на фото были хлысты деревьев, у которых была видна комлевая часть, сколько было деревьев, не считал, деревья были хвойной породы. Он подумал, что зачем брат так делает, сделал фотографию своего трактора с хлыстами деревьев, которые считаются как деловая древесина (т. 2 л.д. 123-126).

Данные показания свидетель ФИО3 №3 полностью подтвердил в судебном заседании.

ФИО3 ФИО3 №2 показал, что с осени 2017 до апреля 2018 г. он рубил делянку недалеко от д. Онино. Когда делаешь волока, возможно попадание деловой древесины, но она не валится, оставляется, ее объезжаешь. По дороге, которую делал он, стал ездил ФИО2 к себе на делянку, это было в период зимы-весны 2018 года, точный период не помнит. Он выехал с делянки примерно в апреле 2018 года перед закрытием дорог. Никого посторонних в лесном массиве, где он заготавливал древесину, не видел. Также не видел, чтобы кто-то по дороге проезжал в сторону делянки ФИО2. С ФИО2 на делянку ездили ФИО3 №9 и ФИО3 №3. Лес ФИО2 вывозил дровяной, в чурках.

ФИО3 ФИО12 показал, что он работал на своей делянке недалеко от 

<

адрес> с осени 2017 по весну 2018 года. Напротив дороги находилась делянка ФИО2, ему было слышно, как тот работает. ФИО2 работал на делянке совместно с ФИО3 №9, но он к ним не ходил, никого посторонних также не видел. ФИО2 выехал с делянки раньше него (т. 1 л.д. 199-201).

С согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №7, ФИО3 №10, ФИО3 №11, ФИО3 №13, ФИО3 №14, ФИО3 №16, данные ими в ходе следствия.

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 №5 следует, что в 2017 году он делал выписку на отвод делянки, которая находится в лесном массиве на противоположной стороне от 

<

адрес> 

<

адрес>. Делянку начал разрабатывать в марте 2018 года, на делянке работал в течение месяца. Вырубил 11 куб. м. деловой древесины, которая ему отводилась, и 200 куб. м. дровяной. В тот период времени ФИО2 он не видел, работали на тот период времени в данном месте, вблизи 

<

адрес> ФИО3 №2, ФИО47, ФИО46. Со слов ФИО3 №2 он знал, что где-то отведена делянка ФИО2, но где именно тот работал, он не знает. Ни он, ни те, кого он перечислил на делянку к ФИО2 не ездили (т. 2 л.д. 133-134).

Из протокола допроса свидетеля ФИО13 усматривается, что в январе 2018 года ему отвели делянку недалеко от 

<

адрес>, в лесном массиве, на расстоянии около 3 км. относительно деревни. Он заготавливал древесину для себя в объеме 20 куб. м. Его делянка располагалась от «развилки» зимника примерно в 50-ти метрах. Делянка ФИО2 находилась в другой стороне от развилки, расстояние он не знает, так как к тому на делянку он не ходил. Изначально он не знал, чья там делянка, но когда приехал заготавливать древесину на своей делянке, то увидел, что в лесной массив едет ФИО2 на автомашине «ГАЗ» - самосвал, был ли кто-либо с тем ещё, он не видел, так как окна в машине были замерзшими. Он заготавливал дровяную древесину у себя на делянке с февраля 2018 года по апрель 2018 года. Деревья породы «пихта», «ель» ему не отводили. Второй раз он видел ФИО2 в апреле 2018 года, почти на въезде в лесной массив, тот попался ему навстречу, когда он выезжал из леса, а тот заезжал на автомашине «ГАЗ». В период, когда он заготавливал древесину, то никого посторонних в лесном массиве не видел, кроме тех людей, которым там были отведены делянки (т. 2 л.д. 142-145).

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 №10 следует, что его дядя ФИО2 примерно в декабре 2017 года - январе 2018 года брал его с собой в лес, расположенный возле д. 

<

адрес>, чтобы помогать в погрузке распиленных чурок в самосвал. В валке деревьев он не участвовал. Когда он приезжал в лес, то деревья уже были распилены на специальной расчищенной площадке, которые они грузили втроём: он, ФИО2 и ФИО3 №9. ФИО2 платил ему 1000 рублей за две погруженных автомашины. Распиленные чурки деревьев в основном были породы «осина», какие ещё были, он не помнит, так как они были в снегу, он не разглядывал их. Погрузку осуществляли обычно с утра до вечера, делали несколько рейсов. Кто непосредственно спиливал деревья на делянке, он не знает, ему это было не интересно, как отводится делянка, он не знает. Никакие бревна он не помогал грузить ФИО2 Он ездил в лес с ФИО2 только по выходным, когда не учился, последний раз ездили в лес грузить чурки примерно в середине марта 2018 года. Распиленные чурки ФИО2 продавал населению г. Чёрмоз (т. 2 л.д.79-82).

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 №14 следует, что в декабре 2017 года ему была отведена делянка в районе д. 

<

адрес> для заготовки дровяной древесины. На месте делянки в лесном массиве ему деревья хвойных пород, в том числе породы «ель», не отводились. Он приступил к вырубке леса в начале декабря 2017 года, закончил в апреля 2018 года. Дорогу до делянки он делал сам. Неподалеку от него были отведены делянки ФИО2, ФИО3 №5, ФИО3 №2, ФИО47, ФИО3 №11. Он видел, что ФИО2 ездил на место своей делянки на автомашине «ГАЗ»-самосвал. Вместе с ФИО2 ездили ФИО45 - сын и отец, брат ФИО2 - ФИО3 №3, ФИО3 №10. Кроме этого, ФИО2 выделили делянку подальше относительно его, на расстоянии около 1,5 км. По дороге идти до делянки ФИО2 около 30 минут. Примерно в конце марта 2018 года он ходил пешком до делянки ФИО2, чтобы попросить бензин, ходил по дороге, так как напрямую через лес пройти невозможно. Делянка ФИО2 находилась в другой стороне относительно развилки лесной дороги. Когда он пришёл на делянку, то там находились ФИО2 и ФИО3 №13, которые грузили чурки. Никого посторонних на делянке не видел. Чтобы в сторону делянки ФИО2 кто-то ездил или ходил, он также не видел (т. 2 л.д. 114-117).

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 №11 следует, что с января 2018 года осуществлял рубку деревьев на отведенной ему делянке вблизи 

<

адрес>. Неоднократно на дороге встречал ФИО2, который на своей машине «ГАЗ-3307» совместно с ФИО3 №9 и племянником ездил к себе на делянку неподалеку от его делянки. Также видел, что они перевозили в чурках дровяную древесины породы осина и береза (т. 1 л.д. 195-198).

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 №13 следует, что примерно в начале весны, точную дату не помнит, он по просьбе ФИО2 совместно со своим отцом ФИО3 №9 ездил в лес, недалеко от д. Онино, где они загружали самосвал чурками деревьев породы «осина», кроме них троих никого не было. В лесу с ФИО2 на погрузке чурок он был два-три раза. Последний раз, когда он был, не помнит, так как они ездили несколько дней подряд. Грузили в лесу на специальной площадке. На площадке больше никаких хлыстов деревьев не было, кроме чурок. Сам он не участвовал в валке леса, кто этим занимался, не знает, не интересовался этим. Он знал, что данная делянка была законной, так как по выпискам приезжал лесник, но сам он того не видел, об этом говорил либо ФИО2, либо его отец ФИО3 №9 За погрузку чурок ему платил ФИО2, кто оформлял документы на эту делянку, не знает, в подробности не вдавался. О том, что на данной делянке была осуществлена незаконная рубка, ему ничего не известно (т. 2 л.д. 14-15).

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 №16 следует, что он работает в должности мастера леса. 19.01.2019 он участвовал в осмотре древесины в виде кряжей, длиной более трёх метров каждое, породы «ель», в количестве 27 единиц. На момент осмотра данная древесина имеет небольшие повреждения, образовавшиеся от короеда. Распиленные деревья гнилью не повреждены, а, следовательно, данные деревья изначально были деловой древесиной, поскольку из этих хлыстов можно изготовить пиломатериал в настоящее время. Кора на хлыстах деревьев не отпала, только лишь в некоторых местах, где есть повреждения короеда, которые могли образоваться уже после распиловки, в результате неправильного хранения древесины. По спилам невозможно определить, когда именно была спилена данная древесина, но больше, чем полгода назад, потому что спилы имеют тёмный цвет (т. 3 л.д.189-190).

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 №14 следует, что в начале 2018 года она сделала 2 выписки на дровяную древесину, одну отдала своему брату ФИО2, а вторую для заготовки ей дров ФИО14 Также ещё ранее она оформляла выписку по деловой древесине, которую продала за 20 000 рублей. В заготовке деловой древесины по выписке она своему брату ФИО2 отказала. Границы делянок, что на дровяную, что на деловую древесину, она не знает, так как этим занимаются те люди, которым она отдала выписки. На момент отвода делянки под деловую древесину, она уже с ФИО2 не общалась, поэтому где ей была отведена делянка, тот не знал (т. 3 л.д. 123-126, 191-193).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательства:

- протокол принятия устного заявления от ФИО3 №1 от 04.05.2018, из которого следует, что в период с середины марта 2018 года по 04.05.2018 в квартале 140 выдел 9 Чермозского участкового лесничества выявлен факт незаконной рубки деревьев хвойной породы в количестве 19 кубометров, а также факт завизированной рубки деревьев породы осина, береза в количестве 12 кубометров. Ущерб составляет примерно около двухсот двадцати пяти тысяч рублей (т. 1 л.д.3); 

- протокол осмотра места происшествия от 04.05.2018, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, осмотрена древесина породы «ель», в количестве 17 штук, длина хлыстов 3,45 м. диаметр от 16 до 27 см. Даная древесина изъята и передана на ответственное хранение ФИО2. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотофиксация. (т. 1 л.д. 12-25);

- протокол осмотра места происшествия от 04.05.2018, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, осмотрена древесина породы «ель», в количестве 14 штук, длина хлыстов 3,45 м. диаметр от 18 до 30 см. Данная древесина изъята и передана на ответственное хранение ФИО2. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотофиксация. (т. 1 л.д. 26-34);

- протокол осмотра места происшествия от 04.05.2018, в ходе которого осмотрена бензопила, принадлежащая ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, которая изъята. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотофиксация (т. 1 л.д. 37-39);

- протокол осмотра места происшествия от 04.05.2018, в ходе которого осмотрена территория лесного массива квартала 140 выдела 9, 10 Чёрмозского участкового лесничества, зафиксированы пни незаконно спиленных 46 деревьев. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотофиксация, к протоколу прилагаются схемы (т. 1 л.д. 42-75);

- заявление зам. директора ГКУ «Закамское лесничество» Потерпевший №1 от 07.05.2018 о том, что 04.05.2018 лесничим Чёрмозского участкового лесничества ФИО3 №1 была выявлена незаконная рубка лесных насаждений в выделах № 9,10 квартала № 140 эксплуатационных лесов Чермозского участкового лесничества ГКУ «Закамское лесничество». В результате осмотра места лесонарушения определен общий объем незаконной рубки, который составил 24,636 м3. Сумма ущерба, причинённого лесному фонду от незаконной рубки лесных насаждений, составляет 193 173 рубля (т. 1 л.д. 78);

- справка расчета размера ущерба, причинённого лесам, вследствие незаконной рубки сырорастущих деревьев в выделах № 9, 10 квартала 140 эксплуатационных лесов Чёрмозского участкового лесничества Закамского лесничества, из которой следует, что общая сумма ущерба за незаконную рубку лесных насаждений в объёме 24,636 м3 составляет 193 173 рубля. Расчет произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». При этом 1 дерево осины (сухостой) посчитано без коэффициента 50 (т. 1 л.д. 79);

- акт о лесонарушении № 4 от 04.05.2018, в котором обозначены количество незаконной срубленной древесины с указанием породы, размера и причинённого ущерба с абрисом квартала 140 выдела 9, 10 Чермозского участкового лесничества. Составлена ведомость перечета деревьев на уровне 1,3 метра, из которой следует, что в указанном квартале незаконно срублено 12 деревьев породы ель; 21 дерево породы пихта, 8 деревьев породы береза, 5 деревьев породы осина (т. 1 л.д. 80-87);

- таксационное описание по незаконно спиленным деревьям, расположенных в квартале 140 выделе 9, 10 Чермозского участкового лесничества, согласно которому данные леса относятся к эксплуатационным (т.1 л.д.88);

- договор купли продажи лесных насаждений от 19.04.2018, заключенный между ГКУ «Закамское лесничество» и ФИО15, с ведомостью перечета деревьев, из которой следует, что была отведена дровяная древесина породы береза и осина в квартале 140 выделе 9 делянка 9, период разработки делянки с 19 апреля по 17 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 95-102);

- договор купли продажи лесных насаждений от 19.04.2018, заключенный между ГКУ «Закамское лесничество» и ФИО16, с ведомостью перечета деревьев, из которой следует, что была отведена в квартале 140 выделе 9, делянка 20 дровяная древесина породы: ель 1 куб. м., пихта 2 куб. м., береза 1 куб. м., осина 7 куб. м., деловая древесина породы: береза 1 куб. м., осина 8 куб. м., период разработки делянки с 19 апреля по 17 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 103-108);

- договор купли продажи лесных насаждений от 19.04.2018, заключенный между ГКУ «Закамское лесничество» и ФИО3 №9, с ведомостью перечета деревьев, из которой следует, что была отведена в квартале 140 выделе 9 делянка 19 дровяная древесина породы: ель 2 куб. м., пихта 2 куб. м., береза 3 куб. м., осина 6 куб. м., деловая древесина породы: береза 1 куб. м., осина 6 куб. м., период разработки делянки с 19 апреля по 17 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 109-114);

- протокол осмотра предметов, изъятых в ходе осмотров места происшествия 04.05.2018, согласно которому осмотрены: бензопила, 3 пня дерева, пачка из-под сигарет «Максим», коробка из-под цепи для бензопилы, бутылка из-под водки «Пермь Великая» объемом 0,5 литра, пластиковая бутылка из-под пива, емкостью 1,5 литра, пластиковая канистра, емкость 1 литр, пластиковая канистра, емкостью 5 литров, куртка серого цвета, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра применялась фотофиксация (т. 1 л.д. 122-129, 130);

- справкой о том, что общий объем 31 хлыста дерева породы «ель», обнаруженных у ФИО2 составляет 5,319 куб.м. (т. 1 л.д. 175);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 №9 от 17.07.2018, из которого следует, что по указанию ФИО3 №9 участники проследовали в квартал 140 выдел 9, 10 Чермозского участкового лесничества, где ФИО3 №9 пояснил, что в совместно с ФИО2 спилили около 200 деревьев породы: береза, осина, пихта, ель. Деревья пилил ФИО2, а он их толкал, допускает, что деревья могли быть ими спилены за границами делянки, волока, поскольку не обращал внимание на затески, в том числе и когда распиливал деревья на чурки, поскольку они были в снегу. Также ФИО3 №9 указал на деревья, спиленные ФИО2, в том числе расположенные за границами волоков и за границами делянки. Производилась фотофиксация (т. 1 л.д. 184-193);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 №1 от 18.07.2018, из которого следует, что он указал место, обнаруженной им незаконной рубки, обозначив волока и границы делянки, а также место пасеки, где деловую древесину вырубать было нельзя. При отводе делянки, он ставил визиры один самостоятельно, при этом всегда присутствовал ФИО2. Также указал все 46 незаконно срубленных деревьев. В ходе проведения проверки показаний на месте применялась фотофиксация. (т. 1 л.д. 202-217);

- заключение эксперта № 1024 от 31.07.2018, из которого следует, что на предоставленных на исследование трех спилах пней деревьев имеются динамические следы в виде валиков и бороздок. Данные следы могли образоваться при внедрении в толщу древесины режущей части инструмента (ов) с последующим поступательным движением и срезанием тонкого слоя волокон древесины, которое углубляло полотно инструментов в толщу древесины вплоть до её разделения. Данный способ распила характерен для механической пилы с цепным приводом режущих элементов. Следы неполных распилов могли быть образованы режущими элементами цепи механической пилы с расстоянием между разноименными режущими элементами не более 8мм (т. 1 л.д. 221-229);

- протокол осмотра бензопилы и 3 пней спиленных деревьев от 13.08.2018, в ходе осмотра производилась фотофиксация. Прилагается фототаблица. Осмотренная бензопила и 3 пня дерева приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 1-5, 6);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО3 №9 и подозреваемым ФИО2 от 22.08.2018, из которой следует, что ФИО3 №9 подтвердил свои показания, данные им ранее, о том, что в декабре 2017 года им лесничий ФИО3 №1 отвел делянку в квартале 140 выдел 9, где они с ФИО2 сражу же приступили к работе. Деревья валил ФИО2, а он их толкал, при этом внимание есть ли на деревьях затески он не обращал, хлысты спиленных деревьев породы ель пилили длиной по 3 метра, остальные деревья на чурки. Бревна из ели ФИО2 сразу же вывозил к себе домой, складывая их под чурки, чтобы не разъехались борта машины. Согласился с показаниями ФИО2 о том, что деревья валили вместе, при валке сначала отаптывал каждое дерево. ФИО4 показания ФИО3 №9 подтвердил (т. 2 л.д. 9-12);

- протокол проверки показаний на месте ФИО3 №1 от 12.09.2018, из которого следует, что ФИО3 №1 в квартале 140 выделах 9, 10 Чёрмозского участкового лесничества ГКУ «Закамское лесничество» были показаны пни незаконно спиленных деревьев различных пород: «ель»-12 деревьев, «пихта» - 21 дерево, «осина»- 5 деревьев, «береза» - 8 деревьев, в количестве 46 деревьев. Деревья хвойных пород, которые по своим параметрам считаются как деловая древесина, ФИО2 не отводились (т. 2 л.д. 135-138);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО3 №1 и обвиняемым ФИО2 от 16.10.2018, из которого следует, что ФИО5 подтвердил свои показания и настаивал на том, что в декабре 2017 года он совместно с ФИО2 и ФИО27 осмотрели делянку, отвод делянки он производил в январе 2018 года, деловую древесину ФИО2 не отводил, тому разрешено было пилить только дровяную древесину, по желтоватому цвету пней определил, что рубка произведена в период марта-апреля 2018 года. ФИО2 с показаниями ФИО3 №1 согласился частично (т. 2 л.д. 154-156);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО3 №4 и обвиняемым ФИО2 от 17.10.2018, в ходе которой ФИО3 №4 подтвердил показания, данные им ранее о том, что при отводе дровяной древесины на делянке ФИО2 он пользовался лишь мерной вилкой, делал замеры диаметров деревьев, в его обязанности входило только измерение, он все делал под контролем ФИО3 №1, ФИО2 деревья породы «пихта» отводили, но только гнилые, целую «ель» точно не отводили. С показаниями ФИО3 №4 ФИО2 согласился (т. 2 л.д.160-162);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО3 №6 и обвиняемым ФИО2 от 17.10.2018, из которой следует, что ФИО2 согласился с показаниями ФИО3 №6 о том, что последний ставил только точки напротив отведенного дерева в перечетной ведомости по указанию ФИО3 №1 (т. 2 л.д. 163-165);

- протокол выемки 27 хлыстов деревьев, находящихся на придомовой территории 

<

адрес> с фототаблицей (т. 2 л.д. 167-176);

- протокол осмотра места происшествия от 02.11.2018, в ходе которого в квартале 140 выделе 9, 10 Чёрмозского участкового лесничества ГКУ «Закамское лесничество» изъяты спилы незаконно спиленных деревьев различной породы в количестве 46 единиц, прилагается схема, фототаблица (т. 2 л.д. 196-201); 

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО3 №3 и обвиняемым ФИО2 от 13.11.2018, из которой следует, что ФИО3 №3 настаивает на ранее данных им показаниях о том, что его брат действительно говорил ему, что выпилил древесину на баню, он лично видел хлысты деревьев породы «ель» на делянке у ФИО2, которые являлись деловой древесиной. ФИО2 с показаниями ФИО3 №3 не согласился, утверждает, что ничего не говорил, и считает, что тот его оговаривает, на что ФИО3 №3 пояснил, что у него нет смысла для оговора (т. 2 л.д. 294-206);

- заключение эксперта № 1669 от 19.11.2018, из которого следует, что ответить на вопрос, не могли ли составлять единое целое спилы пней деревьев и хлысты деревьев, не представляется возможным по причине отсутствия комлевых частей у хлыстов деревьев, позволяющих произвести сопоставление по размерным характеристикам и форме спилов и хлыстов, по общей линии разделения, а также наличию и размерам годичных колец. На торцевых частях спилов пней деревьев имеются спилы полного и неполного распила. Следы неполных распилов могли быть образованы режущими элементами нескольких цепей механических пил с расстоянием между разноименными режущими элементами от 6мм. до 8 мм (т. 2 л.д. 209-227);

- договор купли продажи лесных насаждений от 19.04.2018, заключенный между ГКУ «Закамское лесничество» и ФИО18, с ведомостью перечета деревьев, из которой следует, что была отведена в квартале 140 выделе 9, делянка 10 древесина породы: береза 3 куб. м., осина 17 куб. м., период разработки делянки с 19 апреля по 17 декабря 2018 года (т. 3 л.д. 12-21);

- договор купли продажи лесных насаждений от 19.04.2018, заключенный между ГКУ «Закамское лесничество» и ФИО3 №14, с ведомостью перечета деревьев, из которой следует, что была отведена в квартале 140 выделе 9 делянка 12 древесина породы: береза 4 куб. м., осина 16 куб. м., период разработки делянки с 19 апреля по 17 декабря 2018 года (т. 3 л.д. 22-31);

- договор купли продажи лесных насаждений от 19.04.2018, заключенный между ГКУ «Закамское лесничество» и ФИО26, с ведомостью перечета деревьев, из которой следует, что была отведена в квартале 140 выделе 9 делянка 13 древесина породы: береза 3 куб. м., осина 17 куб. м., период разработки делянки с 19 апреля по 17 декабря 2018 года (т. 3 л.д. 32-40);

- договор купли продажи лесных насаждений от 19.04.2018, заключенный между ГКУ «Закамское лесничество» и ФИО19, с ведомостью перечета деревьев, из которой следует, что была отведена в квартале 140 выделе 9 делянка 14 древесина породы: береза 3 куб. м., осина 17 куб. м., период разработки делянки с 19 апреля по 17 декабря 2018 года (т. 3 л.д. 41-50);

- договор купли продажи лесных насаждений от 19.04.2018, заключенный между ГКУ «Закамское лесничество» и ФИО20, с ведомостью перечета деревьев, из которой следует, что была отведена в квартале 140 выделе 9 делянка 15 древесина породы: береза 3 куб. м., осина 17 куб. м., период разработки делянки с 19 апреля по 17 декабря 2018 года (т. 3 л.д. 51-60);

- договор купли продажи лесных насаждений от 19.04.2018, заключенный между ГКУ «Закамское лесничество» и ФИО21, с ведомостью перечета деревьев, из которой следует, что была отведена в квартале 140 выделе 9 делянка 16 древесина породы: береза 4 куб. м., осина 16 куб. м., период разработки делянки с 19 апреля по 17 декабря 2018 года (т. 3 л.д. 61-70);

- договор купли продажи лесных насаждений от 19.04.2018, заключенный между ГКУ «Закамское лесничество» и ФИО22, с ведомостью перечета деревьев, из которой следует, что была отведена в квартале 140 выделе 9 делянка 18 древесина породы: береза 3 куб. м., осина 17 куб. м., период разработки делянки с 19 апреля по 17 декабря 2018 года (т. 3 л.д. 71-80);

- договор купли продажи лесных насаждений от 19.04.2018, заключенный между ГКУ «Закамское лесничество» и ФИО23, с ведомостью перечета деревьев, из которой следует, что была отведена в квартале 140 выделе 9 делянка 21 древесина породы: береза 2 куб. м., осина 18 куб. м., период разработки делянки с 19 апреля по 17 декабря 2018 года (т. 3 л.д. 102-111);

- договор купли продажи лесных насаждений от 19.04.2018, заключенный между ГКУ «Закамское лесничество» и ФИО24, с ведомостью перечета деревьев, из которой следует, что была отведена в квартале 140 выделе 9 делянка 17 древесина породы: береза 3 куб. м., осина 17 куб. м., период разработки делянки с 19 апреля по 17 декабря 2018 года (т. 3 л.д. 112-120);

- протокол осмотра предметов от 19.01.2019, из которого следует, что с участием мастера леса ФИО3 №16 осмотрены раскряжеванные хлысты деревьев породы «ель» в количестве 27 единиц, изъятая у ФИО2. Данная древесина является деловой, так как годна по качеству и размерам к промышленной переработке, а также для использования в круглом виде. К протоколу прилагается фототаблица (т. 3 л.д.182-188);

- схема расположения делянок, отведенных населению г. Чёрмоз, где вырубкой деревьев занимался ФИО2 (т. 3 л.д. 196).

По ходатайству защиты были допрошены в качестве свидетелей ФИО25 и ФИО26, которые показали, что отдали ФИО2 выписки на дровяную древесину по 20 куб. м., взамен ФИО2 в марте 2018 года привез им дрова из березы и осины по одной машине. Где располагались выделенные делянки, свидетелям не известно.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, фабула которого изложена выше.

К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что незаконную рубку он не осуществлял, а изъятая у него дома древесина породы «ель» была напилена из 7 елок, которые произрастали на волоке и попали в рубку законно, суд относится критически и считает их способом защиты от предъявленного обвинения, с целью ухода от уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая показания свидетеля ФИО27, данные им как в ходе следствия, так и в судебном заседании, суд считает, что более правдивые показания ФИО27 давал в ходе следствия при первоначальном допросе и проверке показаний на месте, которые он изначально подтвердил и в ходе в судебного заседания. В последующем ФИО27 стал менять показания относительно незаконно срубленной древесины, утверждая, что он и ФИО2 валили только те деревья, на которых были затески, как суд считает из чувства ложного товарищества, с целью помочь подсудимому, который является его родственником, избежать ответственности.

Доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов проверки показаний на месте свидетелей ФИО3 №1 и ФИО27, поскольку они проведены без участия понятых, суд признает не состоятельными.

Следственные действия со свидетелями ФИО3 №1 и ФИО27 по проверке их показаний на месте, проводились в установленном законом порядке, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию изложенных показаний.

При этом в силу положений ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 194 УПК РФ, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным, что и было выполнено следователем, производившим фотосъемку при проведении проверки показаний данных свидетелей на месте.

Кроме того, как ФИО3 №1, так и ФИО27 при проведении спорных следственных действия разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в период с декабря 2017 по 04.05.2018 года действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, в отсутствие документов, дающих право на заготовку древесины, в нарушение требований статей 29, 30 Лесного кодекса РФ в квартале 140 выделах 9 и 10 эксплуатационных лесов Чермозского участкового лесничества ГКУ «Закамское лесничество» осуществил незаконную рубку 46 деревьев породы: ель, береза, осина, пихта, чем причинил лесному хозяйству материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 193 173 рубля. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 о месте нахождения незаконной рубки, составе незаконно вырубленной древесины и сумме причиненного ущерба; свидетеля ФИО3 №1, который 04.05.2018 при проверке делянок как лесничий обнаружил место незаконной рубки и произвел перечет деревьев, при этом незаконно были свалены деревья как неотведенных в рубку, так и за границами визиров, отведенного ФИО2 выдела 9, а также вдоль дороги к выделу 9 в выделе 10, по цвету пней и способу валки дерева он определил, что незаконная рубка произведена в один период с законной, одним способом, поэтому сделал вывод, что ее совершил ФИО2; свидетелей ФИО3 №6 и ФИО3 №4, которые выезжали совместно с ФИО3 №1 в период декабря 2017- февраля 2018 г. для отведения ФИО2 лесных делянок, при этом ФИО2 также присутствовал и видел установленные ему границы и отведенные в рубку деревья, деревья породы «ель» ФИО2 не отводились; свидетеля ФИО3 №3 видевшего в феврале 2018 года на делянке сваленные ФИО2 деревья породы «ель», которые являлись деловой древесиной, а в рубку были отведены дровяные, в ходе разговора ФИО2 сказал, что никто не обнаружит, что он спилил деловую древесину; показаниями свидетеля ФИО3 №9, данными в ходе следствия о том, что он помогал ФИО2 в рубке деревьев, они рубили в том числе деревья хвойных пород, которые пилили по 3,5 м. и отвозили домой к ФИО2, засыпая их чурками, что свидетельствует о том, что ФИО2 пытался скрыть вывоз незаконно срубленных деревьев породы «Ель»; свидетеля ФИО3 №16 присутствовавшего при осмотре изъятых у ФИО2 27 хлыстов деревьев породы «ель», которые по своим характеристикам относятся к деловой древесине.

Период совершения преступления - производство незаконной рубки с декабря 2017 года по 04.05.2018 года подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 №1 о том, что делянку он начал отводить ФИО2 в декабре 2017 года и разрешил ему производить рубку в период оформления документов, когда приезжал в январе 2018 г., то рубка уже велась ФИО2, а 04.05.2018 года он обнаружил незаконную рубку; свидетелей ФИО3 №6, ФИО3 №4 о том, что в феврале 2018 года при доотводе делянки ФИО2 уже рубил деревья; свидетелей ФИО3 №10, ФИО3 №3, ФИО3 №11, ФИО3 №9 о том, что ФИО2 начал заготовку древесины в декабре 2017 года и закончил в апреле 2018 года.

Также была проверена версия подсудимого о том, что незаконную рубку могли совершить иные лица, однако она своего подтверждения не нашла. Из оглашенных показаний свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №7, ФИО47, ФИО3 №14 следует, что они производили рубку на своих делянках, какие-либо посторонние лица, кроме ФИО2 и его родственников, в сторону выдела, где производил рубку ФИО2, не ездили. Сам ФИО2 пояснил, что никаких чужих следов от транспортных средств в сторону своей делянки не видел.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку как в ходе следствия, так и в суде данные лица давали подробные, последовательные и тождественные показания, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются совокупностью других, исследованных в суде доказательств. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено, не назвал веских причин для этого и сам подсудимый.

Доводы подсудимого о наличии неприязненных отношений между ним и его братом ФИО3 №3, который его оговаривает в части того, что ездил с ним на делянку в феврале 2018 и видел срубленные елки, что при разговоре он ему сказал, что никто не заметит срубленной елки, суд признает несостоятельной, поскольку показания ФИО3 №3 о том, что он помогал ФИО2 с декабря 2017 по февраль 2018 года разрабатывать делянку подтверждаются показаниями ФИО3 №14, ФИО3 №2, которые видели, что на делянке ФИО1 помогал его брат ФИО55. Кроме того, ссора между братьями произошла после части срубленной незаконной древесины в феврале 2018 года, после разговора о незаконно срубленной елке. До ссоры между братьями не приязненных отношений не было, о чем подтвердил и сам подсудимый, подтвердивший также и факт продажи трактора, путем выставления объявления на «Авито». Поэтому оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО3 №3 и признавать их часть, данными с целью оговора, суд не находит.

Показания вышеуказанных свидетелей также согласуются с письменными материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места незаконной рубки, где указаны количество, размеры и породный состав обнаруженных незаконно срубленных деревьев; актом о лесонарушении и перечетной ведомостью о количестве, породном составе и объеме срубленной древесины; справками о расчете ущерба; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых у ФИО2 были обнаружены 31 хлыст дерева породы «ель»; протоколом изъятия у ФИО2 27 хлыстов деревьев породы «ель»; справкой о том, что 31 хлыст дерева породы «ель», обнаруженный у ФИО2, составляет 5,319 куб.м.; протоколом проверки показаний на месте ФИО3 №1, ФИО3 №9 указавших незаконно срубленные деревья; заключениями экспертов о том, что вся древесина как отведенная в рубку, так и незаконно вырубленная, отделена от корней деревьев способ распила характереным для механической пилы с цепным приводом режущих элементов; 12 договорами купли-продажи лесных насаждений заключенными между ГКУ «Закамское лесничество» и гражданами г. Чермоз в квартале 140 выдел 9, согласно которым заявления гражданами в ГКУ «Закамское лесничество» на выдел им древесины для отопления были поданы в период февраля-марта 2018 года, сами договора купли продажи были заключены 19.04.2018 года на период разработки делянок с 19 апреля по 17 декабря 2018 года, что свидетельствует о том, что вся деятельность ФИО1 по заготовке древесины в данном лесном массиве являлась незаконной. При этом по 10 договорам купли-продажи в рубку отводилась только дровяная древесина породы «береза и осина». Отведенная в рубку по договорам купли-продажи ФИО16 и ФИО3 №9 древесина породы «ель» в количестве 3 куб. м., являлась также дровяной с диаметром деревьев до 20 см., а у ФИО2 была обнаружена, а в последствии частично изъята древесина породы «ель» общим объемом 5,319 куб. м., которая относиться к деловой, с диаметром стволов более 20 см., что также свидетельствует о том, что изъятая у ФИО2 древесина является незаконно срубленной, поскольку такой объем деревьев породы «ель» в рубку не отводился. При этом сам подсудимый подтвердил, что вся обнаруженная у него древесина была срублена в квартале 140 выдел 9. 

Доводы защиты о том, что изъятые с места незаконной рубки спилы деревьев различных пород не соответствуют объему и породе, изъятой у ФИО2 древесины, не могут свидетельствовать о невиновности подсудимого.

Как следует из показаний ФИО2 срубленные деревья породы «ель» он пилил на бревна по 3,45 м., из одного дерева выходило 4-5 бревен и более, все зависело от высоты дерева, которая могла достигать более 30 метров. Вся остальная срубленная древесина пилилась на дрова и сразу же вывозилась и продавалась населению. Протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых у ФИО2 были обнаружены хлысты деревьев породы «ель» по 3,45 м., с диаметром от 18 до 30 см, с учетом естественного сужения дерева к верху, отсутствия комлевых частей деревьев, полностью согласуются с протоколом осмотра места незаконной рубки, где обнаружены, в том числе, незаконно срубленные 12 деревьев породы «ель» диаметром от 20 до 44 см. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства о периоде совершения рубки лесных насаждений, т.е. до заключения договоров купли-продажи 19.04.2018 г.; места расположения незаконно срубленных деревьев, а именно: деревьев, не отведенных в рубку, в пределах выдела 9; на небольшом удалении от границы выдела 9 - за визирами; вдоль дороги выдела 10; с учетом объема и породного состава, изъятой у ФИО2 древесины, устанавливают один и тот же факт, что незаконную рубку лесных насаждений в квартале 140 выделах 9, 10 Чермозского участкового лесничества ГКУ «Закамское лесничество» совершил именно подсдуимый.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждения в особо крупном размере.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. 

ФИО2 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, проживает с бывшей женой, воспитывает дочь, помогает в воспитании 4-х приемных детей, трудоустроен, ведет личное подсобное хозяйство, склонен к употреблению спиртного, по характеру не сдержан.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельства, смягчающего, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновного, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества, и не находит основания для назначения более мягкого наказания, поскольку в этом случае наказание не достигнет цели исправления виновного и не будет являться справедливым.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, его материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведения подсудимого как во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить к назначаемому наказанию положения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

С учетом тяжести преступления, данных о личности виновного, периода совершения преступления и объекта посягательства, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд не находит оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характеристики личности подсудимого в целом, обстоятельства совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что только при реальном отбывание назначенного наказания осужденным будут достигнуты цели наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО28 следует определить колонию общего режима.

ГКУ «Закамское лесничество» был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в общей сумме 193 173 рубля, который был поддержан представителем в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вина подсудимого в совершении преступления и причинении лесному хозяйству материального ущерба была установлена в судебном заседании, поэтому суд приходит к выводу, что заявленный гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство в виде бензопилы, принадлежащей ФИО2, как орудие преступления подлежат конфискации в доход государства.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде незаконно срубленной древесины, изъятой у ФИО2 в виде 27 хлыстов, как имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу, т.е. государству, путем передачи Федеральному агентству по управлению государственным имуществом для реализации.

Вещественные доказательства: 3 пня дерева, пачка из-под сигарет «Максим», коробка из-под цепи для бензопилы, бутылка из-под водки «Пермь Великая» объемом 0,5 литра, пластиковая бутылка из-под пива емкостью 1,5 литра, пластиковая канистра емкостью 1 литр, пластиковая канистра емкостью 5 литров, куртка серого цвета; 46 спилов пней деревьев, как предметы не представляющие ценности в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В ходе следствия был наложен арест на принадлежащий ФИО2 грузовой самосвал, модель ДД.ММ.ГГГГ (модификация на базе автомобиль ГАЗ), 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ транспортное средство, на которое наложен арест, не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

С учетом удовлетворения гражданского иска в полном объеме, суд считает необходимым с целью обеспечения исполнения приговора в этой части, обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гилевой Е.Н. в сумме 632 рубля 50 копеек за осуществление защиты ФИО2 в ходе следствия, подлежат взысканию согласно ст. 132 УПК РФ с подсудимого, который против этого не возражал. Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным, имеет постоянное место работы, взыскание данной суммы на материальном положении дочери подсудимого существенно не отразиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17 апреля 2019 года.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей с 17 апреля 2019 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Исковые требования ГКУ «Закамское лесничество» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения материального ущерба 193 173 рубля.

С целью обеспечения исполнения гражданского иска обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 грузовой самосвал, модель № (модификация на базе автомобиль ГАЗ), 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион.

Вещественные доказательства:

- бензомоторную пилу марки «Сarver» модель «RSG-52-20К» - конфисковать в доход государства;

- 27 хлыстов деревьев породы «ель», изъятые у ФИО2, находящаяся на территории специальной стоянки по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> - вернуть государству, путем передачи Федеральному агентству по управлению государственным имуществом для реализации;

- 3 пня дерева, пачку из-под сигарет «Максим», коробку из-под цепи для бензопилы, бутылку из-под водки «Пермь Великая» объемом 0,5 литра, пластиковую бутылку из-под пива емкостью 1,5 литра, пластиковую канистру емкостью 1 литр, пластиковую канистру емкостью 5 литров, куртку серого цвета, 46 спилов пней деревьев, - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гилевой Е.Н., осуществлявшей по назначению следователя его защиту в ходе предварительного следствия в размере 632 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, представитель потерпевшего, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом. 

Председательствующий А.Ю.Стерхова