Судья: Строганкова Е.И. д. № 12-489/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 03 сентября 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего УУП ОУУПиПДН О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО1 на постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 июля 2020 года, которым

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

установил

Протоколом об административном правонарушении 19 № 3488310 от 08 мая 2020 года, составленным старшим УУП ОУУПиПДН О МВД России по г. Новокуйбышевску, ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 17.03.2020 года в период с 11-00 час. до 11-20 час. ФИО2, являясь участником публичного мероприятия, проводимого в нарушение требований ч.5 ст.5 Федерального закона №54 от 19.06.2004, в форме демонстрации с использованием транспортных средств по маршруту г.Новокуйбышевск от дома 1А по ул.Сызранской по ул.Ульяновской до дома 1 по ул.Ульяновской, с целью празднования дня референдума о сохранении СССР, не выполнил неоднократные требования сотрудников полиции, предусмотренные п.п. 1,7 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3 ФЗ, разойтись и прекратить противоправные действия, чем нарушил порядок проведения публичного мероприятия, установленный п.1 ч.3 ст.6 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

Судьей Новокуйбышевского городского суда Самарской области 16 июля 2020 года вынесено указанное выше постановление. 

Не согласившись с постановлением городского суда, старший УУП ОУУПиПДН О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе заявитель просит постановление районного суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч.3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении, ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 17.03.2020 года в период с 11-00 час. до 11-20 час. ФИО2, являясь участником публичного мероприятия, проводимого в нарушение требований ч.5 ст.5 Федерального закона №54 от 19.06.2004, в форме демонстрации с использованием транспортных средств по маршруту г.Новокуйбышевск от дома 1А по ул.Сызранской по ул.Ульяновской до дома 1 по ул.Ульяновской, с целью празднования дня референдума о сохранении СССР, не выполнил неоднократные требования сотрудников полиции, предусмотренные п.п. 1,7 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3 ФЗ, разойтись и прекратить противоправные действия, чем нарушил порядок проведения публичного мероприятия, установленный п.1 ч.3 ст.6 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд сослался на то, что каких-либо достоверных данных, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО2 сотрудниками полиции предъявлялись такие требования, суду не представлено.

Анализ приведенных выше материалов дела в своей совокупности объективно не позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 не выполнил неоднократные требования сотрудников полиции, предусмотренные п.п. 1,7 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3 ФЗ, разойтись и прекратить противоправные действия, чем нарушил порядок проведения публичного мероприятия, установленный п.1 ч.3 ст.6 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ, что в свою очередь исключает наличие вины и не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 20.20 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил

Постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 июля 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения.

Жалобу старшего УУП ОУУПиПДН О МВД России по г. Новокуйбышевску ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.