Дело № 1-470/2024

64RS0046-01-2024-004244-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Макарихина М.М.,

при секретарях Усовой Ю.В., Ерохине И.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Саратова Петрищева А.А, ФИО1, 

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Анциферовой Д.А., удостоверение №2976, ордер №1018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з Первомайский, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в официальном браке не состоящего, детей не имеющего, не военнообязанного, гражданина РФ, судимого:

09 февраля 2010 года приговором Ленинского районного суда г. Саратова по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 167 с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений к наказанию в виде лишение свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 19 июня 2017 года;

04 апреля 2018 года приговором Пугачевского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожден по отбытию наказания 24 августа 2018 года, штраф не оплачен;

14 января 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 04 апреля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием заработной платы в доход государства 15% со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен;

10 апреля 2019 гола приговором мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области от 14 января 2019 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15% со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен;

22 мая 2019 года приговором Пугачевского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области от 10 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом 10 000 рублей, 21 октября 2019 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, штраф не оплачен;

28 апреля 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 2 ст. 161 п.п, «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 69, 70 УК РФ по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 22.05.2019 года, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей. Штраф не оплачен; 

06 апреля 2021 года приговором Пугачевского районного суда Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожден по отбытию наказания 19 ноября 2021 года, штраф не оплачен;

31 мая 2022 года приговором Пугачевского районного суда Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 9 745,51 рублей по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 06 апреля 2021 года. окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом в размере 9 745,51 рублей. 17 ноября 2022 года освобожден по отбытию наказания, штраф оплачен 24 ноября 2022 года;

21 декабря 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заменено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 на принудительные работы сроком 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %;

20 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Перелюбского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 21.12.2023 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1, ст.158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

01.11.2023 года в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 15 минут ФИО4 находился в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Здесь в указанное время и месте у ФИО4, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, то есть тайное, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 01.11.2023 года в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 15 минут ФИО4 находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их совершить, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно, взял со стеллажа и положил в пакет находящийся при нем, следующий товар: две банки кофе MONARH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 190 грамм, стоимостью 272 рубля 90 копеек за одну штуку на общую сумму 545 рублей 80 копеек, одну банку кофе FRESCO DOPPIO растворимый с добавлением молока 100 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 145 рублей 51 копейка, после чего удерживая при себе похищенное, прошел к выходу из магазина, не оплатив вышеуказанный товар, вышел из магазина, тем самым покинув зону контроля и похищенное положил за помещение магазина у гаражей расположенных вблизи магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 15 минут 01.11.2023 года, ФИО4 вернулся в вышеуказанный магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает из корыстных побуждений, тайно, взял одну банку кофе «MONARH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 190 грамм, стоимостью 272 рубля 90 копеек и кофе MONARH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 95 грамм в количестве трех штук, стоимостью 170 рублей 70 копеек за одну штуку на общую сумму 512 рублей 10 копеек, две банки кофе VENETTO растворимый сублимированный 190 грамм, стоимостью 206 рублей 00 копеек за одну штуку, общей стоимостью 412 рублей 00 копеек, которые он положил в пакет, после чего удерживая при себе похищенное, вышел из магазина, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым покинув зону контроля и похищенное положил за помещение магазина у гаражей расположенных вблизи магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 15 минут 01.11.2023 года, ФИО4 вернулся в вышеуказанный магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, со стеллажа взял две банки кофе Nescafe Gold Ст.Банка натуральный растворимый 190 грамм, стоимостью 269 рублей 78 копеек за одну штуку, общей стоимостью 539 рублей 56 копеек, после чего удерживая при себе похищенное, вышел из магазина, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым покинув зону контроля и похищенное положил за помещение магазина у гаражей расположенных вблизи магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 15 минут 01.11.2023 года, ФИО4 вернулся в вышеуказанный магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, со стеллажа взял одну банку кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION (МОНАРХ ТРОПИКАЛ СЕЛЕКШЕН) 180 грамм, стоимостью 250 рублей 59 копеек, кофе натуральный растворимый сублимированный MONARH TROPICAL SELECTION (МОНАРХ ТРОПИКАЛ СЕЛЕКШЕН) 90 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 158 рублей 89 копеек, кофе натуральный растворимый сублимированный MONARH ORIGINAL INTENSE (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ ИНТЕНС) 95 грамм в количестве 3 штук, стоимостью 170 рублей 70 копеек за одну штуку, общей стоимостью 512 рублей 10 копеек, VENETTO кофе растворимый сублимированный 95 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 110 рублей 17 копеек за одну штуку, общей стоимостью 220 рублей 34 копейки, которые положил в пакет и удерживая при себе похищенное вышел из магазина, тем самым покинув зону контроля и с места совершения преступления скрылся, впоследствии, похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым, ФИО4 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив указанной организации, материальный ущерб на сумму 3569 рублей 79 копеек.

Кроме того, ФИО4 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда города Саратова, от 28.04.2020 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а, г», ч. 2 ст. 161 УК РФ, вступившим в законную силу 12.05.2020 года. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 19.11.2021 года.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО4 имеет не погашенную судимость за преступление совершенное с применением насилия. 

02.11.2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО4, имеющий не снятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда города Саратова, от 28.04.2020 года по ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а, г», ч. 2 ст. 161 УК РФ, вступившему в законную силу 12.05.2020 года, находился в 

<

адрес>, где так же находилась ФИО2, ФИО5

Здесь, в указанные дату и время на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль ФИО2 

Реализуя свой преступный умысел, 02.11.2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО4, имеющий не снятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда города Саратова, от 28.04.2020 года по ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а, г», ч. 2 ст. 161 УК РФ, вступившему в законную силу 12.05.2020 года, находясь в 

<

адрес>, подошел к ФИО2 которая сидела на полу в кухне на близкое расстояние, склонился над ней и поочередно руками нанес один удар в область лица слева и один удар в область лица справа ФИО2, от чего последняя испытала физическую боль и не удержав равновесие упала ударившись головой об батарею. После чего, ФИО2 встала и прошла в комнату указанного дома, ФИО4 проследовал за ней и продолжая свой преступный умысел в коридоре в руку взял кожаный ремень, удерживая его за пряжку подошел к ФИО2 которая присела на кровать в комнате на близкое расстояние, и умышленно, желая причинить последней физическую боль и телесные повреждения указанным ремнем нанес последней поочередно не менее трех ударов в область правого тазобедренного сустава, а так же правого и левого бедра, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО4 у ФИО2 имелись; подкожная гематома головы левой теменной области, кровоподтеки в области правого тазобедренного сустава, на передне-наружной поверхности правого бедра в средней и нижней трети, на передней поверхности левого бедра в нижней трети. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), в срок более 5-ти суток, но менее 14-ти суток до момента производства экспертизы 10.11.2023 года. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. 

Кроме того, ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пугачевского района Саратовской области от 27.11.2023 года, вступившим в законную силу 08.12.2023 года и Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пугачевского района Саратовской области от 27.11.2023 года, вступившим в законную силу 08.12.2023 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ-мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено административное наказание в виде административного ареста, сроком 10 (десять) суток. Административный арест отбыл 07.12.2023 года.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО4 08.12.2023 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут находился у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Здесь в указанные дату и время у ФИО4 из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», то есть тайное, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, 08.12.2023 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут ФИО4 достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, направился к стеллажам и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их совершить, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц и действуя тайно взял со стеллажа следующие товары: кофе натуральный растворимый сублимированный MONARH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 190 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 285 рублей 10 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 570 рублей 20 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые поместил в одежду надетую на нем. 

После чего 08.12.2023 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут ФИО4 прошел кассовую зону, не оплатив вышеуказанные товары, вышел за пределы магазина, удерживая при себе похищенное, тем самым покинув зону контроля с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 570 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора по каждому их вменяемых эпизодов. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанных преступлений, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями представителя потерпевшего ФИО6 (том 1 л.д. 235-237) исследованными в судебном заседании, согласно которым он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности. 01.04.2024 года от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 ему стало известно, что при проведении инвентаризации 20.11.2023 года, бывшим директором данного магазина ФИО8 было обнаружено что отсутствует большое количество кофе разных производителей, после чего просматривая видео с камер видеонаблюдения она обнаружила, что 01.11.2023 года в период времени с 18 часов 25 минут по 19 часов 15 минут ФИО4, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина похитил продукцию принадлежащую ООО «Агроторг»: кофе натуральный растворимый сублимированный MONARH ORIGINAL (МОНАРХ ОРДЖИНАЛ) 190 грамм в количестве трех штук, стоимостью 272 рубля 90 копеек за одну штуку; кофе натуральный растворимый сублимированный MONARH TROPICAL SELECTION (МОНАРХ ТРОПИКАЛ СЕЛЕКШЕН) 180 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 250 рублей 59 копеек; кофе натуральный растворимый сублимированный MONARH TROPICAL SELECTION (МОНАРХ ТРОПИКАЛ СЕЛЕКШЕН) 90 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 158 рублей 89 копеек; кофе натуральный растворимый сублимированный MONARH ORIGINAL INTENSE (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ ИНТЕНС) 95 грамм в количестве 3 штук, стоимостью 170 рублей 70 копеек за одну штуку; кофе натуральный растворимый сублимированный MONARH ORIGINAL (МОНАРХ ОРДЖИНАЛ) 95 грамм в количестве трех штук, стоимостью 170 рублей 70 копеек за одну штуку, FRESCO кофе DOPPIO растворимый с добавлением молока 100 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 145 рублей 51 копейку, кофе Nescafe Gold Ст.Банка натуральный растворимый 190 г., в количестве 2 штуки, стоимостью 269 рублей 78 копеек за одну штуку; VENETTO кофе растворимый сублимированный 95 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 110 рублей 17 копеек за одну штуку; VENETTO кофе растворимый сублимированный 190 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 206 рублей 00 копеек за одну штуку. Таким образом, молодой человек причинил ущерб ООО «Агроторг» на сумму 3569 рублей 79 копеек, который является не значительным. Кроме того, 01.04.2024 года от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения бывшим директором данного магазина ФИО8 было обнаружено, что 08.12.2023 года в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 35 минут ФИО4, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина похитил продукцию принадлежащую ООО «Агроторг»: кофе натуральный растворимый сублимированный MONARH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 190 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 285 рублей 10 копеек за одну штуку. Таким образом, ФИО4 причинил ущерб ООО «Агроторг» на сумму 570 рублей 20 копеек, который является не значительным. 

показаниями свидетеля ФИО8 (т.2 л.д.69-71), исследованными в судебном заседании, согласно которым она работала в ООО «Агроторг», являлась директором магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 20.11.2023 года она находилась в магазине «Пятёрочка», ООО «Агроторг», по адресу 

<

адрес>. При проведении инвентаризации, ею было установлено, что отсутствует большое количество кофе разных производителей. При просмотре видео с камер наблюдения за 01.11.2023 года, так как магазин открылся недавно, она увидела, как ФИО4, действуя в четыре периода, проходит по торговому залу, где имеются товары с открытом доступом для покупателей, после чего подходит к стеллажам с кофе с периодичностью 15 -10 минут набирает кофе и кладет в пакет при этом обходит кассовую зону и проходит на выход из магазина, который не оборудован рамкой-детектором. 01.11.2023 года в период времени с 18 часов 25 минут по 19 часов 15 минут ФИО4, подойдя к стеллажам с кофе оборачивается по сторонам, берет с полки кофе натуральный растворимый сублимированный MONARH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 190 грамм в количестве трех штук, стоимостью 272 рубля 90 копеек за одну штуку; кофе натуральный растворимый сублимированный MONARH TROPICAL SELECTION (МОНАРХ ТРОПИКАЛ СЕЛЕКШЕН) 180 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 250 рублей 59 копеек; кофе натуральный растворимый сублимированный MONARH TROPICAL SELECTION (МОНАРХ ТРОПИКАЛ СЕЛЕКШЕН) 90 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 158 рублей 89 копеек; кофе натуральный растворимый сублимированный MONARH ORIGINAL INTENSE (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ ИНТЕНС) 95 грамм в количестве 3 штук, стоимостью 170 рублей 70 копеек за одну штуку; кофе натуральный растворимый сублимированный MONARH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 95 грамм в количестве трех штук, стоимостью 170 рублей 70 копеек за одну штуку, FRESCO кофе DOPPIO растворимый с добавлением молока 100 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 145 рублей 51 копейку, кофе Nescafe Gold Ст.Банка натуральный растворимый 190 г., в количестве 2 штуки, стоимостью 269 рублей 78 копеек за одну штуку; VENETTO кофе растворимый сублимированный 95 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 110 рублей 17 копеек за одну штуку; VENETTO кофе растворимый сублимированный 190 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 206 рублей 00 копеек за одну штуку. Таким образом, молодой человек причинил ущерб ООО «Агроторг» на сумму 3 569 рублей 79 копеек. Кроме того, при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, она обнаружила, что 08.12.2023 года в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 35 минут ФИО4, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина похитил продукцию принадлежащую ООО «Агроторг»: кофе натуральный растворимый сублимированный MONARH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 190 грамм в количестве 2 штук, стоимостью 285 рублей 10 копеек за одну штуку. Таким образом, ФИО4 причинил ущерб ООО «Агроторг» на сумму 570 рублей 20 копеек;

показаниями потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д.93-95) данными в судебном заседании, согласно которым 02.11.2023 года ФИО2 находилась по адресу 

<

адрес>, где примерно в 21 час 00 минут, она совместно со своим знакомым ФИО5 о и ФИО4 распивали спиртные напитки, сидя на кухне. В ходе распития алкогольных напитков, между ФИО2 и ФИО4 возник словесный конфликт на бытовой почве. Так, 02.11.2023 года в вечернее время ФИО4 находясь в кухне подошел к ней, она в этот момент находилась в положении сидя на полу около стены после чего нанес ей один удар по правой щеке и по левой щеке, от чего она потеряла равновесие и ударилась головой о батарею. От данных ударов ФИО2 испытала физическую боль. После чего она встала и ушла в другую комнату. ФИО4 проследовал в комнату за ней, где кожаным ремнем, нанес ей не менее трех ударов в область ног, отчего последняя также испытала сильную физическую боль. Свидетелем их конфликта с ФИО4 был ФИО5, который снимал происходящее на камеру своего мобильного телефона; 

показаниями свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.97-99) исследованными в судебном заседании, согласно которым 02.11.2023 года, он находился в доме у своего знакомого ФИО4, по адресу: 

<

адрес> (они на тот момент проживали вместе). В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, они совместно с ФИО4 и его сожительницей ФИО2 употребляли спиртные напитки, сидя в кухне по указанному адресу. Здесь между ФИО4 и ФИО2 произошел словесный конфликт на бытовой почве в ходе которого ФИО4 разозлился на ФИО2 и ладонью своей левой руки нанес один удар по правой щеке ФИО2, затем ладонью своей правой руки нанес один удар по левой щеке ФИО2 от чего последняя потеряла равновесие и ударилась головой о батарею. После чего ФИО2 встала и ушла в комнату и присела на кровать. ФИО5 с ФИО4 проследовали за ней, уточняет, что он снимал происходящее на видео камерой своего сотового телефона. По пути в комнату, ФИО4 в коридоре взял в правую руку кожаный ремень и удерживая его за пряжку подошел к ФИО2 на близкое расстояние и данным ремнем нанес последней не менее трех ударов по туловищу. Позже ФИО5 переслал данные видео сестре ФИО2 на телефон. Он ни каких телесных повреждений ФИО2 не наносил, физической боли не причинял;

Вина подсудимого по каждому из эпизодов подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

заявлением ФИО8, согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО4, который 01.11.2023 в период времени с 18 ч. 25 м. до 19 ч. 15 м. находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, похитил товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 569 рублей 79 копеек без учета НДС (т.1 л.д.104);

справкой об ущербе действиями данного лица был нанесен материальный ущерб на сумму 3 569 рублей 79 копеек (т.1 л.д. 105);

товарными накладными действиями данного лица был нанесен материальный ущерб на сумму 3 569 рублей 79 копеек (т.1 л.д. 106-119);

протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2023 года, с участием заявителя ФИО8, по результатам которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъято: диск с записью камер видеонаблюдения (т.1 л.д.124-127, л.д.128-131);

протоколом осмотра предметов от 22.05.2024 года, по результатам которого осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, от 01.11.2023 года, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 20.11.2023 года. (т.2 л.д.81-86, л.д.87-94);

заявлением ФИО2 согласно которого, она просит привлечь к ответственности ФИО4 который в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, 02.11.2023 года, находясь в 

<

адрес>, причинил ей физическую боль (т. 1 л.д.12);

протоколом осмотра места происшествия, по результатам которого с участием ФИО5 было осмотрено помещение частного 

<

адрес> (т. 1 л.д. 25-31);

заключением эксперта № 4706 от 20.11.2023 года, по результатам которого: у ФИО2 имелись; подкожная гематома головы левой теменной области, кровоподтеки в области правого тазобедренного сустава, на передне-наружной поверхности правого бедра в средней и нижней трети, на передней поверхности левого бедра в нижней трети. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), в срок более 5-ти суток, но менее 14-ти суток до момента производства экспертизы 10.11.2023 года. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д.73-74);

протоколом осмотра предметов от 16.05.2024 года, по результатам которого осмотрен СD – RW – диск с видеозаписью от 02.11.2023 года, содержащий фрагменты нанесения ФИО4 телесных повреждений гр. ФИО2 изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.11.2023 года ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д.81-86, л.д. 87-94);

заявлением ФИО8, согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО4, который 08.12.2023 в период времени с 18 ч. 30 м. до 18 ч. 35 м., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, похитил товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 570 рублей 20 копеек без учета НДС (т.1 л.д.166);

справкой о об ущербе действиями данного лица был нанесен материальный ущерб на сумму 570 рублей 20 копеек (т.1 л.д. 186);

товарными накладными действиями данного лица был нанесен материальный ущерб на сумму 570 рублей 20 копеек (т.1 л.д. 187-188);

протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2024 года, с участием заявителя ФИО8, по результатам которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъято: диск с записью камер видеонаблюдения (т.1 л.д.169-172, л.д.173-175);

протоколом осмотра предметов от 22.05.2024 года, по результатам которого осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения расположенных в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, от 08.12.2023 года, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 16.01.2024 года. (т.2 л.д.81-86, л.д.87-94).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевших, свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания, содержат полную, подробную и обстоятельную информацию о событии преступлений, изложенных в описательной части приговора. Мотивов для оговора подсудимого названными лицами не установлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Приведенные показания потерпевших, уличающие ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора, по каждому из эпизодов.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 2 ст. 116.1, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял имущество, принадлежащее потерпевшему, переведя его в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

При квалификации действий подсудимого по ст. 158.1 УК РФ суд исходит из того, что подсудимый ФИО4 из корыстных побуждений для использования в личных целях безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, вопреки волеизъявлению собственника, изъял чужое имущество, стоимость которого не превысила 2 500 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. При этом постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пугачевского района Саратовской области от 27.11.2023 года и постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пугачевского района Саратовской области от 27.11.2023 года, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, следовательно, в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. После привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ правонарушение, и наложение на него административного наказания, размер похищенного имущества, если он не превышает 2500 рублей, значения не имеет для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО4 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию, по каждому из вменяемых ему эпизодов.

При назначении ФИО4 наказания, по каждому из эпизодов, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по каждому из совершенных преступлений суд в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном по каждому из эпизодов, а также по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО2 иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение им извинений в ходе судебного заседания.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, по каждому из совершенных преступлений, что ФИО4 совершил преступления небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его характеристики, состояние здоровья его близких родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 158, ст.158.1 УК РФ только в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158, ст.158.1 ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для замены назначенного наказания, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, иным видом наказания, в том числе принудительными работами, по каждому из совершенных преступлений.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО4 наказания правил ст. 64 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенных ФИО4 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступления совершенные подсудимым относятся к преступлениям небольшой тяжести, а также оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Наказание ФИО4 по совокупности совершенных им преступлений суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного ФИО4 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей с 19 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также необходимо зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Перелюбского района Саратовской области от 20 мая 2024 года, с 27 марта 2024 года по 18 сентября 2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 116.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

по ч. 2 ст. 116.1УК РФ в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца,

по ст.158.1 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца,

На основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Перелюбского района Саратовской области от 20 мая 2024 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить, избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО4 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 19 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Перелюбского района Саратовской области от 20 мая 2024 года.

Вещественные доказательства: СD-RW – диск с видеозаписью от 02.11.2023 года, содержащий фрагменты нанесения ФИО4 телесных повреждений ФИО2 изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.11.2023 года; СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.11.2023 года; СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.01.2024 года; копии документов из дела №5-945/2023 и № 5-434/2023 об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :