№ 1-14/2025 (1-382/2024)

64RS0043-01-2024-008335-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В., 

при секретаре Заяц Е.Д., 

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Медведева Р.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Новиковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

05.03.2022 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

26.05.2022 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 05.03.2022 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 04.04.2023 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 19.09.2024 года до 03 часа 50 минут 20.09.2024 года ФИО2 находился в 

<

адрес>. В указанные время и месте ФИО2 заведомо зная, что на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств и за незаконные приобретение, хранение предусмотрена уголовная ответственность, будучи осведомленный о видах наркотических средств и способе их приобретения через сеть Интернет решил незаконно приобрести для личного употребления наркотическое средство в крупном размере. 

Во исполнение своего преступного умысла, незамедлительно реализуя задуманное, в период времени с 23 часов 00 мину 19.09.2024 года до 03 часа 50 минут 20.09.2024 года ФИО2 находясь в 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, при помощи мобильного телефона, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» заказал, оплатив стоимость наркотического средства посредством мобильного приложения ПАО «ВТБ», у неустановленного следствием лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, для личного употребления вещество, которое согласно исследованию № от 20.09.2024 и заключению эксперта № от 15.11.2024 года является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон массой не менее 1,92 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее – Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002), является крупным размером.

Далее, продолжая реализовывать задуманное в период времени с 23 часов 00 минут 19.09.2024 года до 03 часа 50 минут 20.09.2024 года ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющему географические координаты иные данные, где по указанию неустановленного следствием лица, забрал из оборудованной в металлической рейке ворот гаража «тайниковую закладку» с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон массой не менее 1,92 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее – Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002), является крупным размером, находящееся в полимерном пакете типа «зип-лок», которое стал удерживать в руке, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить его для личного употребления без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

20.09.2024 года в 03 часа 50 минут ФИО2, имея при себе незаконно приобретенное и незаконно хранящееся, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон массой 1,92 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002, является крупным размером на участке местности, расположенном в 3-х метрах от 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

20.09.2024 года, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в ходе проведенного осмотра места происшествия с участием ФИО2 и двух понятых на участке местности расположенного в 3-х метрах от 

<

адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято, незаконно приобретенное и незаконно хранящееся им без цели сбыта: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N –метилэфедрон массой 1,92 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, вследствие чего произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО2 признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым 19.09.2024 года примерно в 23 часа 00 минут, он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где посредством своего сотового телефона марки «Редми» модели 9, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» +№, зашел в приложение «Телеграмм» в свой аккаунт, привязанный к номеру телефону +№, где в чат-боте «иные данные» заказал наркотическое средство под названием «Соль», в количестве 2 грамм, для личного употребления, при этом он зашел в мобильный банк ПАО «ВТБ» №, после чего находясь в мобильном приложении, он осуществил транзакцию в размере 6 300 рублей, по указанным реквизитам в приложении «иные данные». После чего в чат-бот была прислана фотография, с указанием места нахождения тайниковой закладки, а также координаты: иные данные, которые он ввел в гугл карты, и ему высветился адрес: 

<

адрес>. После этого, примерно в 02 часа 00 минут, он встретился с Свидетель №1 и Свидетель №2 в городе Энгельсе, в районе 6-го квартала, и предложил им проехать с ним в город Саратов, при этом он пояснил, что должен забрать кое-что, что именно он не сообщал, а они и не спрашивали, так как они периодически с ним ездили. После этого он попросил Свидетель №1 вызвать такси, и озвучил адрес, примерно через 5-10 минут к ним подъехало такси, и они направились по указанному адресу, во время поездки он осуществил оплату за поездку, так как был инициатором. Примерно в 02 часа 30 минут они подъехали по указанному адресу, и вышли из автомобиля, после чего он пояснил Свидетель №1 и Свидетель №2, что ему нужно отойти справить нужду, и направился в частный сектор, Свидетель №2 и Свидетель №1 остались стоять на месте. Примерно в 02 часа 30 минут он по координатам, нашел указанное место и обнаружил тайниковую закладку, а именно сверток в изоленте черного цвета, после чего он поднял его правой рукой и нес в руке. Спустя 3-5 минут он вернулся, при этом ничего не поясняя, и попросил Свидетель №1 вновь вызвать такси, на что тот ответил согласием, при этом в этот момент они шли по улице, и искали точный домашний адрес, куда можно вызвать машину такси. Примерно в 03 часа 50 минут, пройдя примерно 100 метров они увидели сотрудников Росгвардии, которые подъехали на служебном автомобиле, в этот момент он испугался, так как был ранее судим за аналогичные преступления, и понимал, что они могут найти наркотическое средство, которое находилось в его правой руке, в связи с чем, он бросил справа от себя ранее поднятый сверток. Сотрудники Росгвардии остановились, вышли из автомобиля, направились к ним, предъявили удостоверение сотрудников и представились, после чего уточнили цель их нахождения, при этом он сразу же пояснил, что приехал по указанному адресу, для того, чтобы найти и поднять наркотическое средство, а именно тайниковую закладку, которую он ранее приобретал в приложении «Телеграмм», в количестве 2 г, под названием «соль». После чего указал на место, куда сбросил подобранную закладку, и всем участвующим лицам указал на данное место, где лежал сверток в черной изоленте, который находился в 1-1,5 метрах, на обочине проезжей части у 

<

адрес>. Дождавшись группу СОГ, он сообщил о данном наркотическом средстве, и при участии понятых расписались на конверте, в котором находился сверток в черной изоленте наркотического средства под названием «соль», после чего все расписались на печати данного конверта, а также по окончанию следственного действия все ознакомившись лично, поставили свои подписи. (л.д. 52-55, 56-59, 60-63, 68-70, 120-121, 128-129)

Помимо признания подсудимым своей виновности, ее подтверждают доказательства, собранные и исследованные по делу.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания следующих свидетелей.

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым 20.09.2024 года примерно в 01 час 30 минут ему позвонил ФИО2 и предложил встретиться и поехать в г. Саратов, чтобы погулять, на что он согласился и примерно в 02 часа 00 минут он встретился с ФИО2 и Свидетель №2 в городе Энгельсе в районе 6-го квартала, где ФИО2 предложил им проехать с ним в город Саратов, где он что-то должен был забрать, при этом что именно он не сообщал, а он совместно с Свидетель №2 не спрашивал, после этого ФИО2 попросил его вызвать такси, и озвучил адрес, а именно: 

<

адрес>, после чего, примерно через 5-10 минут, подъехало такси. И они направились по указанному адресу, во время поездки ФИО2 оплатил за услуги такси. Примерно в 02 часа 30 минут они подъехали по указанному адресу и вышли из автомобиля, после чего ФИО2 пояснил, что ему нужно справить нужду и направился в частный сектор, а он с Свидетель №2 остался стоять на месте. Примерно спустя 3-5 минут вернулся ФИО2, и ничего не поясняя, попросил вновь вызвать такси, на что он ответил согласием, при этом они шли по улице и смотрели адрес, куда можно вызвать машину такси. Примерно в 03 часа 50 минут, пройдя примерно 100 метров, они увидели сотрудников Россгвардии, которые подъехали на служебном автомобиле, остановились, вышли из него, подошли к ним, предъявили удостоверение сотрудников и представились, после чего уточнили цель их нахождения, при этом ФИО2 сразу же пояснил, что приехал по указанному адресу, для того, чтобы найти и поднять наркотическое средство, тайниковую закладку, которую он ранее приобретал в приложении «Телеграмм», в количестве 2 г, под названием «соль», после чего указал на место, куда сбросил подобранную закладку, и они обнаружили сверток в черной изоленте, который находился от них в 1-1,5 метрах, на обочине проезжей части. О том, что ФИО2 приобретал наркотическое средство, ему и Свидетель №2 не было известно. (л.д. 39-41)

Показания свидетеля Свидетель №2, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 46-48)

Показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым 20.09.2024 года он совместно с ФИО1 находились на маршруте патрулирования «иные данные». Примерно в 03 часа 50 минут у 

<

адрес> ими были замечены трое неизвестных граждан, которые при виде патрульного автомобиля начали вести себя суетливо. Они вышли из автомобиля, подошли к данным гражданам, представились, показав свои служебные удостоверения. Они представились как ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2. На вопрос, с какой целью они здесь находятся, они пояснили, что просто гуляют. При проведении внешнего осмотра ФИО2 выкинул сверток черного цвета с неизвестным веществом. ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «Соль» 2 грамма. На место была вызвана следственно-оперативная группа, после приезда которой, были приглашены два понятых. ФИО2 пояснил, что заказал тайниковую закладку с наркотическим средством через мобильное приложение «Телеграм» для личного употребления, без цели сбыта. Свидетель №1 и Свидетель №2 он об этом не сказал. Сверток в черной изоленте был изъят у 

<

адрес>. После чего ФИО2 был доставлен в ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову, для дальнейшего разбирательства. (л.д. 112-113)

Показания свидетеля ФИО1, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 114-115)

Помимо этого виновность подсудимого ФИО2 подтверждают следующие исследованные письменные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия с участием ФИО2 от 20.09.2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 3-х метрах от 

<

адрес>. Тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъят сверток с содержимым, а также сотовый телефон марки «Редми 9», в корпусе синего цвета. (л.д. 6-10)

Протокол осмотра места происшествия от 01.12.2024 года с участием ФИО2 и его защитника Новиковой Е.В., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 указал на место, где поднял тайниковую закладку с наркотическим средством. (л.д. 122-124)

Протокол осмотра предметов (документов) от 15.11.2024 года, согласно которому были осмотрены: наркотическое вещество – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,90 г.; первоначальная упаковка; сотовый телефон марки «Редми 9», в корпусе синего цвета. (л.д. 84-86)

Рапорт старшего полицейского 1 взвода 1 роты 1 батальона полиции МОВО по г. Саратову филиала ФГКУ УВД ВНГ России по Саратовской области Свидетель №3 от 20.09.2024 года, согласно которого у. 

<

адрес>, задержан ФИО2, подозреваемый в незаконном обороте наркотических средств. (л.д. 5) 

Справка об исследовании № от 20.09.2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,92 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 13) 

Заключение эксперта № от 15.11.2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,91 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 93-96) 

Согласно ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее - Перечень). Перечень утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Перечень подлежит официальному опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых они входят, (независимо от количества в смеси) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным является размер N-метилэфедрона, превышающий 1 г.

Анализируя исследованные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, поскольку все исследованные доказательства согласуются между собой и получены с соблюдением требований УПК РФ.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в суде, ФИО2 признал факт незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, указанного в обвинении, подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершения преступления. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: ФИО1, Свидетель №3, являющихся сотрудниками правоохранительных органов и обнаруживших наркотическое средство, Свидетель №1, Свидетель №2, присутствовавших при обнаружении сотрудниками правоохранительных органов, признаков преступления, а также протокола осмотра места происшествия следует, что было изъято вещество, принадлежащее ФИО2, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта является наркотическим средством в крупном размере. 

Данные доказательства допустимы, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого свидетелями и самооговора ФИО2 не усматривается.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача-нарколога № от 27.11.2024 ФИО2, страдает синдромом зависимости от нескольких или других психоактивных веществ (Наркомания) и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния; в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого ему деяний не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 страдает синдромом зависимости от нескольких или других психоактивных веществ (Наркомания) Нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний к лечению нет. (т. 1.л.д. 108-110) 

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, и оценивая данные о личности, а также поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Как личность ФИО2 является гражданином РФ, имеет место жительство и регистрации, характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога на «DS» учете с 2017 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванный употреблением нескольких психоактивных веществ без синдрома зависимости», на учете у врача-психиатра не состоит.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления и раскаянии в содеянном признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Помимо этого, при решении вопроса о виде и размере наказания учитывается состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, достижение таких целей правосудия, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, также принимает во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидива преступлений.

С учетом изложенного, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности ФИО2 с целью обеспечения исполнения приговора, ему необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Новиковой Е.В. в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что сотовый телефон марки «Редми 9», который ФИО2 использовал при совершении преступления, принадлежит последнему, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым конфисковать указанный телефон в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ему время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 20 сентября 2024 года по 22 сентября 2024 года включительно, а также с 10 января 2025 года до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы с 23 сентября 2024 года по 09 января 2025 года включительно.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 11 965 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Новиковой Е.В., участвовавшей в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,90 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову – оставить на хранении до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; сотовый телефон марки «Редми 9» – обратить в доход государства, как использованный ФИО2 для совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Садомцева