№ 

Дело № 2-625/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019г. 

<

адрес>

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Щербаковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчика, в котором просила включить в состав наследства после ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГг., земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу: участок находится примерно в 

<

данные изъяты> м. по направлению на восток от ориентира (часть дома), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>; признать право собственности истицы на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности. 

В обоснование требований истица указала, что ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГг. приходился ей супругом. На основании решения Малого Совета 

<

адрес> районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. № супругу как главе крестьянского хозяйства был выдан государственный акт №№ о предоставлении на праве собственности спорного земельного участка для ведения подсобного хозяйства, земли сельскохозяйственного назначения. С момента предоставления земельного участка ФИО4 пользовался им по назначению. 

На основании постановления администрации 

<

адрес> района от ДД.ММ.ГГГГг. № крестьянское хозяйство ФИО4, как не прошедшее перерегистрацию было ликвидировано и переведено в личное подсобное хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок. Однако в связи с тем, что земельный участок предоставлялся крестьянскому хозяйству, членами которого были ФИО2 и ФИО6 с полным паем, земельный участок подлежал разделу по правилам ст. 252, 254 ГК РФ. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГг.

Истец считала, что она как правопреемник супруга, в порядке приобретательной давности вправе оформить право собственности на спорный земельный участок, которым ее супруг пользовался как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг., ответчица согласилась с исковыми требованиями, поясняла, что на спорный земельный участок не претендует. Ее сын ФИО4 действительно пользовался данным участком с ДД.ММ.ГГГГ. как своим собственным.

Ответчица ФИО3, дочь умершего ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, обратилась в суд с телефонограммой, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ регламентирует способы принятия наследства. Принять наследство возможно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако, данная статья не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров. В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Частью 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из указанных положений действующего законодательства, суд при рассмотрении дела и разрешении заявленного иска должен исходить из того обстоятельства, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГг. состояла в браке с ФИО9Решением Малого совета 

<

адрес> районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, главе крестьянского хозяйства и его членам ФИО2, ФИО11, оба с полным паем, предоставлен в собственность земельный участок 

<

данные изъяты> га, для ведения личного подсобного хозяйства. Главе крестьянского хозяйства ФИО4 выдан государственный акт № № на указанный земельный участок.

На основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., крестьянское хозяйство ФИО4 как не прошедшее перерегистрацию было ликвидировано и переведено в личное подсобное хозяйство.

Согласно паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. метра поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с ДД.ММ.ГГГГг., ему присвоен кадастровый №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Адрес земельного участка: участок находится примерно в 

<

данные изъяты> м по направлению на восток от ориентира (часть дома), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. 

При жизни ФИО4 обратился в Управление 

<

адрес> о регистрации права на указанный земельный участок. Однако регистрация была приостановлена, поскольку спорный земельный участок был выделен в собственность главе крестьянского хозяйства ФИО4 и членам крестьянского хозяйства ФИО2 и ФИО11 (оба с полным паем). ФИО4 как главе крестьянского хозяйства был выдан государственный акт на право собственности на землю для ведения крестьянского хозяйства. Согласно постановлению администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ крестьянское хозяйство ФИО10 не прошло перерегистрацию и считается ликвидированным и переведенным в личное подсобное хозяйство. В соответствии с требования ст. 258 ГК РФ, в связи с выходом из крестьянского хозяйства всех членов имущество подлежало разделу между ее участниками по соглашению членов крестьянского хозяйства с правом выдела своей доли из общего имущества. Однако, документы, свидетельствующие о возникновении права собственности на земельные доли, регистрирующему органу представлены не был.

По смыслу приведенной нормы, члены бывшего крестьянского хозяйства ФИО4, при выходе из данного крестьянского хозяйства должны были разделить спорный земельный участок между собой, выделив доли каждого из трех членов.

Однако, ФИО11, который являлся членом крестьянского хозяйства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. умер. Наследников после его смерти, не имеется, о чем свидетельствует ответ нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО4 Его наследниками являются мать ФИО2, жена ФИО1 и дочь ФИО3 Мать и дочь на наследство после ФИО4 в виде доли в праве собственности на спорный земельный участок не претендуют.

Член крестьянского хозяйства ФИО2 фактически отказалась от причитающейся ей доли в праве на указанный земельный участок.

Таким образом, члены бывшего крестьянского хозяйства, требования, изложенные в статье ст. 258 ГК РФ не выполнили, земельный участок не разделили. В связи с чем истица лишена возможности во внесудебном порядке защитить свои права.

С учетом изложенного, суд полагает возможным включить в наследственную массу ФИО4 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, исходя из того, что крестьянское хозяйство ФИО4 состояло из трех членов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что двое членов бывшего крестьянского хозяйства ФИО4 и ФИО6 умерли, ФИО2 фактически отказалась от права собственности на причитающуюся ей долю в праве на спорный земельный участок и наследственную долю умершего сына, следовательно, спорный земельный участок, являющийся имуществом бывшего крестьянского хозяйства, не может быть разделен между его участниками, в связи с отсутствием таковых. Между тем, истица, являясь правопреемником своего супруга, приняла меры по содержанию данного имущества. В связи с чем, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, признав за ней право собственности на спорный земельный участок. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности.

Включить в состав наследства после ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГг., 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу: участок находится примерно в 

<

данные изъяты> м. по направлению на восток от ориентира (часть дома), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, кадастровый №, расположенный по адресу: участок находится примерно в 

<

данные изъяты> м. по направлению на восток от ориентира (часть дома), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Савельева