Административное дело № 3а-367/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г., 

при секретаре

судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

ФИО>1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2021года отказ администрации Хадыженкского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края № 1147 от 11 июня 2021 года в изменении адресов земельных участков признан незаконным, суд возложил на администрацию Хадыженкского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения в установленном законом порядке и сроки заявления 

<

ФИО>1 об изменении адресов земельных участков.

<

ФИО>1 обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 700 000 руб., поскольку до настоящего момента решение суда не исполнено. Одновременно просила взыскать в ее пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя – 48 000 руб.

От административного истца 

<

ФИО>1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представителем Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 направлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя управления. Одновременно указано на то, что Министерство финансов Российской Федерации, привлеченное в качестве заинтересованного лица, является ненадлежащей стороной по делу, поскольку исполнение решения суда возложено на администрацию Хадыженского городского поселения Апшеронского района, интересы которого представляет соответствующий финансовый орган.

Представитель администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района ФИО4 в удовлетворении административного иска просила отказать. Пояснила, что на данный момент спорным объектам недвижимости присвоены адреса. Также пояснила, что решение суда не исполнялось с сентября 2021 года ввиду того, что судебными инстанциями рассматривается спор о законности раздела земельного участка. 

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления и поступивших письменных возражений на административный иск, изучив материалы административного дела и, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Частью 1 статьи 250 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

Положениями части 1 статьи 10 КАС РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ). 

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с абзацем 4 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Поскольку возложенная судом обязанность на должника относится к требованиям неимущественного характера и не требует обязательной выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, оценке подлежит период со дня вступления в законную силу судебного акта.

Из материалов административного дела № 

<

№...> следует, что решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2021 года признан незаконным отказ администрации Хадыженкского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края № 1147 от 11 июня 2021 года в изменении адресов земельных участков, на администрацию Хадыженкского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения в установленном законом порядке и сроки заявления 

<

ФИО>1 об изменении адресов земельных участков.

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2021 года.

6 августа 2021 года решение суда направлено в адрес лиц, участвующих в деле.

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2021 года в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 6 сентября 2021 года.

Административным ответчиком представлены постановления администрации Хадыженкского городского поселения Апшеронского района от 28 декабря 2022 года № 698 и № 696, согласно которым спорным земельным участкам с кадастровыми номерами 

<

№...> присвоены адреса.

Общая продолжительность исполнения судебного акта, исчисляемая с момента вступления решения суда в законную силу (6 сентября 2021 года) до даты исполнения решения суда (28 декабря 2022 года) составила 1 год 2 месяца 22 дня.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11).

Длительность исполнения решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2021 года является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем не отвечает требованию разумности.

Оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода неисполнения судебного акта и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 10 000 рублей. 

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Удовлетворяя частично требования 

<

ФИО>1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд взыскивает с администрации Хадыженского городского поселения Апшеронского района за счет средств местного бюджета понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу административного истца.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку представленный договор на оказание услуг 96/22 от 6 июля 2022 года, между ООО «Профюристгрупп» и 

<

ФИО>6 в интересах 

<

ФИО>1, заключен с целью подготовки и подачи иска о взыскании неустойки, спор по которому был рассмотрен Апшеронским районным судом 13 сентября 2022 года – в удовлетворении заявления отказано. Апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда 1 апреля 2022 года определение Апшеронского районного суда от 13 сентября 2022 года оставлено без изменения. Согласно пунктам 3.1 и 4.2 указанного договора по окончании оказания услуг составляется акт об оказании услуг, заказчик оплачивает сумму 48 000 руб. до 07.07.2022 года. Следует отметить, что ни акта об оказании услуг, ни платежных документов, свидетельствующих о произведенной заказчиком оплаты, не представлено. 

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление 

<

ФИО>1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить 

<

ФИО>1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет 

<

№...>, открытый на её имя в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, 

<

№...>.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению администрацией Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края за счет средств бюджета городского поселения.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Шулико

Решение суда в окончательной форме составлено 24 марта 2023 года.