Дело № АП 12-9/2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Иловля 15 марта 2017 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугин В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 от 16 ноября 2016 года

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов в жалобе ФИО1 указал, что в отношении ФИО1 и в его присутствии какие – либо акты не составлялись и от подписи в них он, соответственно, не отказывался.

К акту, кроме фототаблицы, с изображением автомобиля, другие доказательства его составления с участием ФИО1 и уклонения последнего от участия в осмотре, представления документов и отказа в подписании акта, не представлены. Протокол об административном правонарушении на месте не составлялся. 

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен на основании акта обследования территории по соблюдению природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ и сведений о принадлежности транспортного средства ФИО1, то есть установлен лишь собственник автомобиля VolkswagenPolo государственный номер №, а не лицо управляющее им в момент совершения административного правонарушения.

Положенные в основу состоявшегося по делу постановления доказательства не содержат достаточных и достоверных данных о причастности ФИО1 к его совершению.

Стоить отметить, что в настоящий момент законодательством предусмотрено привлечение собственника автомобиля в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники владельцы) транспортных средств относится к нарушениям только правил дорожного движения и административных правонарушений в области благоустройства территории (ст.2.6.1 КоАП РФ).

ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. До рассмотрения дела от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо – государственный инспектор в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. До рассмотрения дела от государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 поступило заявление о рассмотрении жалобы ФИО1 в её отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

По смыслу данной статьи нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами, в частности: проникновение на территорию заповедника, ведение хозяйственной деятельности в заповедных зонах национальных парков, разведка и разработка полезных ископаемых, предоставление права на размещение на территориях национальных парков садоводческих и дачных участков, а также на движение и стоянку механизированных транспортных средств, если только это не связано с функционированием национального парка, и т.д. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. То есть состав данной статьи формальный.

В соответствии со ст. 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 

Конституция РФ (статья 42) и Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (статья 11) гарантируют каждому право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью. 

В целях обеспечения права каждому на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, принят Федеральный закон от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», которым установлены категории и виды особо охраняемых природных территорий, с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений различаются следующие категории указанных территорий: государственные природные заповедники, в том числе биосферные; национальные парки; природные парки; государственные природные заказники; памятники природы; дендрологические парки и ботанические сады; лечебно-оздоровительные местности и курорты.

Согласно ст. 21 Федерального закона № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 года, на территориях природных парков устанавливаются различные режимы особой охраны и использования в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков.

Исходя из этого на территориях природных парков могут быть выделены природоохранные, рекреационные, агрохозяйственные и иные функциональные зоны, включая зоны охраны историко-культурных комплексов и объектов.

На территориях природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков, нарушение режима содержания памятников истории и культуры.

В границах природных парков могут быть запрещены или ограничены виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической, эстетической, культурной и рекреационной ценности их территорий.

Конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяются положением об этом природном парке, утверждаемым органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления.

В городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге полномочия органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований по участию в согласовании положений о природных парках определяются с учетом предусмотренных федеральным законом особенностей организации местного самоуправления в городах федерального значения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.58 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года, природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Согласно ч.1 ст. 18 Федерального закона № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 года, природные парки являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения, в границах которых выделяются зоны, имеющие экологическое, культурное или рекреационное назначение, и соответственно этому устанавливаются запреты и ограничения экономической и иной деятельности.

В соответствии со ст. 18 Закона Волгоградской области № 641-ОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области» от 07 декабря 2001 года, на территориях природных парков устанавливаются различные режимы особой охраны и использования в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков. Исходя из этого, на территориях природных парков могут быть выделены различные функциональные зоны (природоохранные, рекреационные, агрохозяйственные, зоны охраны историко-культурных комплексов, объектов и иные).

На территориях природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков, нарушение режима охраны расположенных на их территории памятников истории и культуры.

Особенности, зонирование и режим природного парка определяются положением об этом природном парке, утверждаемым Администрацией Волгоградской области по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в сфере охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления.

Режим природного парка «Донской» определялся пунктом 5 положения о природном парке «Донской», утвержденного Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 31.12.2009г №1605 «Об утверждении Положения о природном парке «Донской» (в редакции от 13.09.2010г., действовавшей на момент совершения правонарушения). Согласно которому на территории природного парка устанавливается дифференцированный режим особой охраны, защиты и использования природных ресурсов и окружающей среды в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков, в том числе подпунктом 5.2 которого, введен запрет на движение транспортных средств вне дорог общего пользования на всей территории природного парка.

На территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам, в том числе движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков (п. «ж» ч. 2 ст. 15 ФЗ № 33-ФЗ от 14 марта 1995 года).

Согласно пп.4.5 п.4 положения о природном парке «Донской», утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2016 №457-п (действующего на момент вынесения постановления), на всей территории природного парка запрещено движение и стоянка транспортных средств вне дорог общего пользования, за исключением транспортных средств государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Природный парк "Донской" при выполнении задач, возложенных на указанное учреждение, собственников, владельцев и пользователей земельных участков, расположенных в границах природного парка, при осуществлении ими хозяйственной деятельности, лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность во исполнение договоров с собственниками, владельцами и пользователями земельных участков, расположенных в границах природного парка, органов государственной власти, государственных учреждений, осуществляющих функции контроля и надзора, органов местного самоуправления при осуществлении возложенных на них полномочий, учреждений, подведомственных органам государственной власти и местного самоуправления, осуществляющих деятельность по реализации возложенных на них указанными органами полномочий.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2016 года в 09 часов 24 минуты в ходе проведения сотрудниками ГБУ ВО «Природный парк «Донской» рейдовой проверки соблюдения требований режима особой охраны территории ГБУ ВО «Природный парк «Донской» был выявлен факт нарушения выразившийся в нарушении установленных правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, а именно установлено, что автомобиль марки Vokswagen Polo государственный номер 

<

***> регион осуществлял движение и стоянку вне дорог общего пользования на левом берегу реки Дон, в 100 метрах южнее паромной переправы Трех-Островского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, в границах особо охраняемой природной территории регионального значения ГБУ ВО «Природный парк «Донской», в рекреационной зоне природного парка.

Должностным лицом в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: акт обследования территории №31/07-16 от 23.07.2016 года, подтверждающий совершение правонарушения и которым задокументирован факт движения и стоянки на территории ГБУ ВО «Природный парк «Донской» автомобиля марки Vokswagen Polo государственный номер № регион; фототаблица к акту; приложение к акту план – схемы стоянки вышеуказанного автомобиля на левом берегу р.Дон, в 100 метрах южнее паромной переправы Трех-Островского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области. При этом все въездные дороги по периметру Природного парка обозначены информационными щитами.

Согласно данным карточки учета транспортных средств, представленной УГИБДД по Волгоградской области, указанный автомобиль принадлежит ФИО1 (л.д.31).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 № от 16 ноября 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.8-10).

В силу с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 для составления протокола не явился, своих объяснений не представил, ходатайства об отложении действий с его участием не заявил. Имеющихся в деле доказательств должностное лицо административного органа обоснованно сочло достаточным для привлечения ФИО1 к ответственности.

В связи с чем, суд считает, что ФИО1 преднамеренно игнорировал требования должностного лица о явке в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области, с целью уклонения от административной ответственности.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Проверив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, принимая во внимание и то обстоятельство, что материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат оснований для сомнений относительно правильности и полноты фиксирования в протоколах содержания и результатов процессуальных действий и оформлении других материалов дела, прихожу к выводу о том, что постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2 вынесенное в отношении ФИО1 о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей является законным и обоснованным, поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1 нарушил правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Должностное лицо комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение и административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 и 4.5 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ст. 8.39 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и с учётом характера совершённого им административного правонарушения, личности виновного, и отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Ссылка заявителя на то что, в отношении него и в его присутствии какие-либо акты не составлялись, и от подписи в них он, соответственно, не отказывался, не является основанием, достаточным для отмены постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от 16 ноября 2016 года.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что к акту, кроме фототаблицы, с изображением автомобиля другие доказательства его составления с участием ФИО1 и уклонения последнего от участия в осмотре, представления документов и отказа в подписании акта, не представлены, протокол об административном правонарушении на месте не составлялся, также является несостоятельной к отмене указанного постановления, поскольку ФИО1 не был лишен возможности предоставить в комитет природных ресурсов и экологии Волгоградской области доказательства, обосновавших свое не согласие с действиями должностного лица, о чем неоднократно извещался, в связи с чем, вышеуказанные обстоятельства не влияют на виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и квалификацию его действий

Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении № от 02 ноября 2016 года составлен на основании акта обследования территории по соблюдению природоохранных требований № от 23.07.2016 и сведений о принадлежности транспортного средства ФИО1, то есть установлен лишь собственник автомобиля марки Vokswagen Polo государственный номер № регион, а не лицо управляющее им в момент совершения административного правонарушения суд считает несостоятельными, поскольку ФИО1 о том, что автомобилем, с использованием которого совершено вменяемое ему правонарушение, могли управлять иные лица, не опровергают установленных обстоятельств, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, так как ФИО1, не отвергая факт принадлежности ему автомобиля, не называет лиц, которым доверил управление автомобилем на момент совершения правонарушения и не приводит доводов о неправомерном выбытии автомобиля из его владения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на законность оспариваемого постановления, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с п.п. 1,3,7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, и получившими правильную оценку в оспариваемом постановлении. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица, сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами должностного лица. Позиция заявителя расценивается как способ защиты.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от 16 ноября 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья В.И. Пичугин