Дело № 2а - 458/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Увельский 

Челябинская область 03 сентября 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой М.В.,

секретаря Семиной Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 19573 рубля 00 копеек.

В обоснование административных исковых требований истец ссылался на то, что физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, обязаны исчислить и уплатить сумму налога на доходы физических лиц и в соответствии с п.3 ч. 2 ст.228 НК РФ предоставить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в сроки установленные Налоговым кодексом РФ. Административный ответчик ФИО1 представила в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год о предоставлении имущественного вычета, в которой не отражена сумма заявленного имущественного вычета, сумма к возврату составила 0,00 рублей. 02 августа 2017 года административный ответчик ФИО1 представила корректирующую декларацию с заявленным имущественным вычетом на сумму 253312 рублей 94 копейки, с суммой возврата 32931 рубль, в указанной декларации не учтена сумма израсходованного имущественного вычета предыдущего периода. Даная сумма была подтверждена ошибочно в полном объеме. 19 октября 2018 года административным ответчиком ФИО1 представлена корректирующая декларация с заявленным имущественным вычетом на сумму 253312 рублей 94 копейки, с суммой возврата 13358 рублей, в декларации заявлена оставшаяся сумма имущественного вычета в размере 56782 рубля 32 копейки, а также сумма фактически уплаченных процентов по кредиту в размере 45970 рублей 19 копеек. На основании представленных деклараций административному ответчику была возвращена сумма имущественного вычета больше положенной суммы.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области в судебном заседании ФИО2 административные исковые требования поддержала на основаниях указанных в заявлении, пояснила, что в расчете указанном в возражениях административным ответчиком ФИО1 не учтен факт предоставления налоговым агентом ООО «СТРОЙГРАД+» справки о доходах физического лица за 2014 год № 63 от 29.01.2015, где налоговым агентом не была удержана сумма НДФЛ в размере 14154 рубля, в связи с чем, расчет налогового вычета должен быть производиться следующим образом: 1 075 893.79 рублей - сумма фактически произведенных расходов на приобретение, строительства объекта; 29340 руб.; 30212 руб.; 28778 руб.; 29999 руб. - суммы возмещения НДФЛ за периоды с 2013 по 2016 года; 1075893.79* 13%=139866.18 рублей - сумма возмещения из бюджета по расходам на приобретение, строительства объекта; 139866.18-(29340+28778+30212+29999-14154)=7383 рубля - сумма возмещения из бюджета по расходам на приобретение, строительства объекта за 2017 год; 45 970 рублей - сумма фактически уплаченных процентов по займам (кредитам); 45970* 13%=5963 рубля - сумма возмещения из бюджета по уплаченным процентам по займам (кредитам); 7383+5963=13358 рублей – сумма подлежащая возврату из бюджета за 2017 год; 253 312 рубля - общая сумма доходов за 2017 год; 253312*13%=32931 рубль - сумма удержанного НДФЛ за 2017 год; 32931-13358=19573 рубля - общая сумма налога, исчисленная к уплате. В связи с чем с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию излишне уплаченная сумма в размере 19573 рубля.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила возражение на иск, в котором указала, что с административными исковыми требованиями не согласна, излишне перечисленная сумма возврата НДФЛ составляет 5431 рубль, которую она обязуется вернуть в налоговый орган. 

В силу ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.В соответствии с п. 7 ст. 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

В случае, если по итогам налогового периода сумма дохода налогоплательщика, полученного у всех налоговых агентов, оказалась меньше суммы имущественных налоговых вычетов, определенной в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 220 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов.

В соответствии с п. 9 ст. 220 НК РФ, если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования.

Обстоятельствами дела установлено, что ФИО1 представила в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год о предоставлении имущественного вычета, в которой не отражена сумма заявленного имущественного вычета, сумма к возврату составила 0,00 рублей. 02 августа 2017 года административный ответчик ФИО1 представила корректирующую декларацию с заявленным имущественным вычетом на сумму 253312 рублей 94 копейки, с суммой возврата 32931 рубль, в указанной декларации не учтена сумма израсходованного имущественного вычета предыдущего периода. Данная сумма была подтверждена ошибочно в полном объеме. 19 октября 2018 года административным ответчиком ФИО1 представлена корректирующая декларация с заявленным имущественным вычетом на сумму 253312 рублей 94 копейки, с суммой возврата 13358 рублей, в декларации заявлена оставшаяся сумма имущественного вычета в размере 56782 рубля 32 копейки, а также сумма фактически уплаченных процентов по кредиту в размере 45970 рублей 19 копеек. ФИО3, воспользовавшись правом на имущественный вычет, предоставила в Межрайонную ИФНС № 15 России по Челябинской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ, в которой указала сумму НДФЛ, исчисленную к уплате, в размере 19573 рубля и сумму к возврату НДФЛ из бюджета в размере 13358 рублей, по которой Инспекцией ошибочно возмещена сумма НДФЛ в размере 32931 рублей за период 2017 год ( л.д.8-11, 12-17, 18-21,62). На основании перерасчета налоговой инспекцией сумма к возврату подлежала уменьшению на 19573 рубля 00 копеек, которая была уточнена налогоплательщиком в налоговой декларации. 

Налоговое требование № 5284 от 23 октября 2018 года с предложением добровольно уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является агент, за исключением доходов, прочие начисления 2017 года в сумме 19573 рубля 00 копеек, направлены заказными письмами, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств внесения оплаты задолженности в указанной сумме административным ответчиком в суд не представлено ( л.д.7).

Расчет задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является агент, за исключением доходов, прочие начисления основан на налоговом законодательстве, выполнен арифметически верно и является правильным ( л.д. 22).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 30 апреля 2019 года отменен судебный приказ о взыскании с административного ответчика ФИО1 в пользу МИФНС России № 15 по Челябинской области задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является агент, за исключением доходов, прочие начисления ( л.д.23). 

Согласно статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты задолженности в установленный срок взыскание производится в судебном порядке.

Поскольку административный ответчик не исполнила налоговое требование № 5284 от 23.10.2018 года, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с неё задолженности в сумме 19573 рубля 00 копеек, и наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно ст.144 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административные исковые требования удовлетворены, то в соответствии со статьями 111, 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных административных исковых требований.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4% цены иска, но не менее 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является агент, за исключением доходов, прочие начисления в размере 19573 ( девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 782 рубля 92 копейки – сумму государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий судья п/п М.В. Симонова

Копия верна. Судья: