Дело № 1-327/

<

 >

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 марта 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Попова Г.И., удостоверение №, ордер №, 

потерпевшего Е., 

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – содержание под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 причинила тяжкий вред здоровью Е. при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Е., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в кухне 

<

адрес> же между ними на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2 взяла со стола нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом один удар в живот Е., чем причинила тому рану на передней брюшной стенке с проникновением в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, которая по своему характеру опасна для жизни и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью Е..

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО2 и её адвоката о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и не оспаривает его, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимая осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства она не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Потерпевший Е. согласен с ходатайством подсудимой ФИО2, о чем указал в судебном заседании, просит строго её не наказывать, поскольку они примирились.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2, с которой она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании, связанном с реальным лишением свободы, 

<

 > 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой: на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер №» не состоит, на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» не состоит, на учетах в БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации – посредственно, по месту содержания под стражей в 

<

адрес> – удовлетворительно.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не обнаружено как во время совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства. Во время совершения инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, правильно воспринимать происходящее (л.д.60-81).

Учитывая данное экспертное заключение и поведение ФИО2 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что она нуждается в медицинском обследовании и лечении, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительных наказаний, с применением ст.73 УК РФ, оснований для применения к ней ст.64 УК РФ у суда не имеется.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ст.62 ч. 1, 5 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на три года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и не менять места жительства и работы без уведомления контролирующих органов.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, полотенце – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий судья 

<

 > И.А. Афонина