копия 

Дело № 2-108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 18 января 2017 года 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» о защите трудовых прав, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» о защите трудовых прав, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 26 марта 2010г. на основании приказа № 25лс от 25.03.2010г. истец был принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда в дробильный комплекс «Карьер Т» (ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России»).

19 ноября 2015г. на основании приказа № 923лс от 17.11.2015г. истец был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) - сокращение численности штата работников организации.

В дальнейшем он встал на учет в агентство труда и занятости населения Красноярского края и получил средний месячный заработок за три месяца с зачетом выходного пособия.

В выплате среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы истцу было отказано.

Согласно ч. 1 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата сов организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 14.07.1992 № 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" за работниками предприятий и (или) других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного и непрерывный трудовой стаж. 

Просит суд взыскать с Федерального государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России») в свою пользу средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, на заявление ответчика о пропуске срока давности обращения в суд пояснил, что все документы он отдал адвокату и ждал когда тот обратиться в суд, сам он не болел, никуда не уезжал, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.

Представители ответчика Федерального государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» ФИО2 (по доверенности от 28.12.2016 г.), ФИО3 (по доверенности от 30.12.2016 г.) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме по следующим основаниям:

19 ноября 2015 года на основании приказа №923/лс от 17.11.2015 года Истец был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - сокращение численности или штата работников организации.

19 ноября 2015 года при увольнении Истцу была выдана трудовая книжка.

21 марта 2016 года Истец обратился в ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» с заявлением о выплате ему средней заработной платы за 4 месяц со дня увольнения по сокращению штатов.

30 марта 2016 года в адрес Истца был направлен ответ, содержащий в себе отказ в сохранении Истцу заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения по сокращению штатов, поскольку данная выплата не предусмотрена для работников, проживающих вне территории ЗАТО г. Железногорска.

О том, что, по мнению Истца, его права были нарушены, он узнал 30 марта 2016 года, а в суд за защитой нарушенных прав обратился только в ноябре 2016 года.

На основании вышеизложенного Ответчик считает, что Истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ч.1 ст.197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Часть 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ определяет, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Кроме того, с заявлением о выплате среднего заработка за пятый, шестой месяцы Истец к Ответчику не обращался, документов о том, что Истец не был трудоустроен, также представлено не было. Оснований для выплаты средней заработной платы Истцу за пятый, шестой месяц у Ответчика не было.

В соответствии с трудовым договором, подписанным директором «Карьер-Т» ФИО4, местом работы Истца является «Карьер-Т», территориально расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, южнее 

<

...>, т.е. за пределами закрытого административно-территориального образования Железногорск. Считаем, что в данном случае ФЗ № 3297-1 от 14.07.1992 «О закрытом административно-территориальном образовании» не распространяет свое действие на организации расположенные за территорией закрытого административно-территориального образования.

Учитывая, что Истец не представил в суд информации об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, доказательств того, что Истец не был трудоустроен, а также был трудоустроен в филиале ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России», расположенном за пределами закрытого административно-территориального округа Железногорск, просят в иске отказать. О пропуске срока исковой давности представлено письменное заявление.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона РФ от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" за работниками организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

Установленная вышеуказанным законом специальная норма не подменяет общую норму, содержащуюся в ст. 178 ТК РФ, а лишь дополняет предусмотренные законом гарантии работников, высвобождаемых из организаций, расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях, продлевая срок выплаты сохраненного среднего заработка до шести месяцев при наличии общеустановленных условий, обязательных для всех без исключения работников.

Как установлено в судебном заседании, 25 марта 2010 года между ФГУП «УССТ №9» «Карьер Т» и ФИО1 заключен трудовой договор по условиям которого ФИО1 принимается на работу в ФГУП «УССТ№9» «Карьер Т» по специальности электромонтер по ремонту и обслуживанию эл.оборудования 3 разряда. Согласно п. 2.1 договора место работы – «Карьер Т», дробильный комплекс. Из условий трудового договора следует, что место нахождения «Карьера Т» - Красноярский край, Березовский район, южнее 

<

...>.

В трудовую книжку истца внесена запись за номером 26 о приеме истца на работу в «Карьер Т» № 934 филиал ФГУП УССТ№9 при Спецстрое России.

Как следует из устава ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства», утвержденного приказом директора Федерального агентства специального строительства от 30.09.2011 г. № 427 и зарегистрированного в налоговом органе 18.10.2011 г., предприятие имеет филиалы (обособленные подразделения): «Карьер Т» по адресу: 662520, Красноярский край, Березовский район, южнее 

<

...>. 

В трудовую книжку истца за номером 27 от 19.10.2011 г. внесена запись о реорганизации ФГУП «УССТ№9» при Спецстрое России в ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства».

В трудовую книжку истца за номером 28 от 01.01.2012 г. внесена запись о переводе истца эл.монтером по ремонту и обслуживанию э/о 3 разряда в «Карьер Т» управления промышленных производств на основании приказа № 960 лс от 27.12.2011 г. 

Согласно дополнительному соглашению от 01.04.2014 года к трудовому договору № 386 от 25.03.2010 г., заключенному между УПП-922 ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» и ФИО1, последнему изменена оплата труда для рабочих-сдельщиков. Место нахождения УПП-922 указано: 662971, 

<

...>. 

Приказом №923лс от 17.11.2015 г. ФИО1 уволен из филиала «УПП № 922» участок по добыче и переработке инертных материалов с 19.11.2015 г. по п. 2 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников.

В трудовую книжку истца за номером 29 от 19.11.2015 г. внесена запись об увольнении истца по п. 2 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации на основании приказа № 923лс от 17.11.2015 г.

ФИО1, согласно справке от 25.04.2016 г., зарегистрирован в КГКУ «ЦЗН г. Сосновоборска» в поисках подходящей работы с 23.11.2015 г.

30.03.2016 г. ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» ФИО1 дан ответ, что сохранение средней заработной платы за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения по сокращению штатов, для работников, проживающих и работающих вне территории ЗАТО г. Железногорск, не предусмотрено. 

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Таким образом, закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с днем, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска является установление судом факта, подтверждающего, что срок для обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, пропущен истцом без уважительных причин.

Судом установлено, что истец был уволен по сокращению численности или штата работников ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» с 19 ноября 2015 года, и 30 марта 2016 г. ответчик в письменной форме отказал истцу в сохранении среднего заработка за 4,5,6 месяцы со дня увольнения по сокращению штатов. 

Как пояснил в судебном заседании истец, получив отказ ответчика в сохранении среднего заработка на период трудоустройства за 4,5,6 месяцы он обратился к юристу, отдал все документы и ждал. В указанный период он не болел, за пределы края и России не выезжал. 

Исходя из даты увольнения истца – 19.11.2015 г., право на получение сохраняемого среднего заработка за 4-й месяц после увольнения, могло возникнуть у истца с 19.03.2016 г., следовательно, конечной датой обращения в суд является 19.06.2016 г., за 5-й месяц после увольнения - могло возникнуть у истца с 19.04.2016 г., следовательно, конечной датой обращения в суд является 19.07.2016 г., за 6-й месяц после увольнения - могло возникнуть у истца с 19.05.2016 г., следовательно, конечной датой обращения в суд является 19.08.2016 г.

В суд с требованием о взыскании среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы, сохраняемого на период трудоустройства, ФИО1 обратился 09.11.2016 г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, следовательно, ФИО1 пропустил трехмесячный срок для обращения в суд.

Данные правоотношения не могут расцениваться как длящиеся, и на них распространяется трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку, как пояснил сам истец, он знал о нарушении его прав, но действуя в своем интересе, ждал, когда юрист обратится в суд, никаких мер для своевременного обращения в суд не предпринимал.

Часть 2 ст. 392 ТК РФ согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, который вступил в силу 03.10.2016 г. и не имеет обратной силы.

На заявленное истцом требование о компенсации морального вреда также распространяется срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями) признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако, истец ФИО1 ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с предоставлением доказательств уважительности причин такого пропуска, не заявлял, а приведенные им причины пропуска срока уважительными признаны быть не могут.

При таких обстоятельствах, учитывая, что трехмесячный срок на обращение в суд по заявленным истцом требованиям истек 19.06.2016, 19.07.2016,19.08.2016 г., до вступления в силу изменений о годичном сроке исковой давности, отсутствие заявления в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре обязательно указывается место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Из положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д.

Как следует из трудового договора № 386 от 25.03.2010 г. местом исполнения ФИО1 трудовой функции указан «Карьер Т», дробильный комплекс, из материалов дела следует, что указанное структурное подразделение ответчика, сведения о котором внесены в устав предприятия, находится вне границ ЗАТО г. Железногорск Красноярского края – по адресу Красноярский край, Березовский район, южнее 

<

...>.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не раскрывается содержание понятия "место работы". В теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях исходя из ч. 2 ст. 57 ТК РФ место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению, то есть относительно к рассматриваемому спору местом исполнения работником трудовых обязанностей являлось обособленное подразделение «Карьер Т», расположенный по адресу: по адресу Красноярский край, Березовский район, южнее 

<

...>.

Доводы истца о том, что он был переведен в 2012 году в подразделение УПП-922, которое расположено в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ул. Южная, 39, вследствие чего он имеет право на сохранение среднего заработка за 4,5,6 месяцы после увольнения по сокращению штатов, суд не принимает, поскольку в судебном заседании представители ответчика пояснили, что данный перевод носил организационный характер, в связи с соединением отдела кадров и бухгалтерии, работники «Карьера Т» фактически продолжали исполнять свои обязанности за пределами ЗАТО, по ул. Южная, 39 ФИО1 не работал. Истец ФИО1 суду подтвердил, что местом исполнения трудовой функции эл.монтера по ремонту эл.оборудования всегда являлся «Карьер Т», дробильный комплекс, и он никогда фактически трудовые обязанности в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края не исполнял.

Кроме того, из содержания пункта 4 статьи 7 Закона "О закрытом административно-территориальном образовании" следует, что работникам гарантировано сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства.

Указанной нормой Закона и статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена аналогичная льгота, которая предоставляется работникам на время поиска работы (но не более шести месяцев), с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в районах Крайнего Севера и в закрытых административно-территориальных образованиях, по сравнению с иными территориями страны.

Указанной нормой закона установлено, что в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Анализируя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что установленная гарантия пунктом 4 статьи 7 Закона "О закрытом административно-территориальном образовании" не исключает соблюдение установленного частью 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ условия выплаты сохраняемого заработка за уволенными работниками, поскольку данные гарантии по своей правовой природе идентичны.

Истец соответствующего решения органа службы занятости населения о сохранении за ним в течение четвертого, пятого и шестого месяцев среднего заработка - не представил.

При отсутствии нарушения трудовых прав работника не подлежат удовлетворению и требования о денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» о защите трудовых прав, взыскании среднего заработка за 4,5,6 месяцы на период трудоустройства, денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Владимирцева