Уголовное дело № 1-424 (публ.)

УИД 18RS0002-01-2023-002455-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 26 июля 2023 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной И.Ю., Перевощикова А.С., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Ибрагимовой Л.Ш.,

подсудимого ФИО1 ФИО21, его защитника – адвоката Самохвалова А.А., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО22, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Ижевска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 

<

дата> Октябрьским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 года лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО23. совершил покушение на кражу чужого имущества, совершенного в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> в ночное время ФИО1 ФИО24. в состоянии алкогольного опьянения находился у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> поселок 11«а», где увидел припаркованный автобус марки «Ford Tranzit Van», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и оставленный им без присмотра. Проникнув в салон автобуса через незапертую дверь, ФИО1 ФИО25. обнаружил в замке зажигания ключ. После чего у ФИО1 ФИО26. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а именно умысел на тайное хищение автобуса марки «Ford Tranzit Van», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> около 01 часа 00 минут ФИО1 ФИО27., находясь в салоне автобуса марки «Ford Tranzit Van», государственный регистрационный знак №, припаркованного у здания. расположенного по адресу: 

<

адрес> поселок 11«а», убедившись, что поблизости никого нет и никто не сможет помешать совершению преступления, при помощи обнаруженного в замке зажигания ключа завел двигатель автобуса и на автобусе направился в сторону частного сектора Первомайского района г. Ижевска с целью отыскания пункта авторазбора, с целью продажи автобуса, тем самым ФИО1 ФИО28. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автобус марки «Ford Tranzit Van», государственный регистрационный знак №, стоимостью 453333 рубля, принадлежащий ФИО2 На похищенном автобусе ФИО1 ФИО29. скрылся с места совершения преступления, однако у 

<

адрес>А по 

<

адрес> г. Ижевска ФИО1 ФИО30. был остановлен и задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 ФИО31. пытался причинить ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 453333 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО32. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 ФИО33., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.118-120, 132-133), из которых следует, что 

<

дата> около 00 часов 30 минут на сотовый телефон Игоря позвонила его знакомая Анна, которая попросила, чтобы он приехал по месту жительства ФИО4 к дому № по 

<

адрес> г. Ижевска, так как папа ФИО4 устроил скандал и Анна хотела, чтобы он ее забрал. Встретились они около 01 часа 00 минут и пошли в сторону дома ФИО4, чтобы он поговорил с отцом ФИО4. Когда они проходили мимо автомобильной стоянки, расположенной рядом с магазином «Сактон» по 

<

адрес> г. Ижевска, он заметил припаркованный автобус. Он знал, что такие автобусы обычно бывают не закрытые и решил проверить, закрыт ли этот автобус, так как замерз и хотел погреться. Он предложил Анне дойти до автобуса. Та согласилась. Они прошли на территорию стоянки, которая никак не охранялась, территория со входа не огорожена. Подойдя к автобусу, он дернул за ручку двери со стороны водителя, которая оказалась не закрытой. Он, увидев ключи, решил, что автобус можно украсть и потом продать на авторазбор, вырученные деньги потратить на личные нужды, а перед этим можно было покататься по городу. Ане он о своих намерениях не говорил. Он завел двигатель автобуса и они поехали кататься по улицам г. Ижевска. В районе магазина «Магнит» по 

<

адрес>, где снял госномера с передней и задней части автомобиля. Сами номера он выкин

<

адрес> и возвращались уже обратно, так как он хотел высадить Аню дома и ехать на какой-нибудь авторазбор, расположенный в районе «болото», чтобы там продать автобус. Они проезжали «долгий мост» по 

<

адрес> г. Ижевска, и в это время с ними поравнялся автомобиль сотрудников ГИБДД, которые включили проблесковые маячки и потребовали остановить автобус. Он из автобуса выйти не успел, так как его сразу задержали. Его не стали ни о чем спрашивать и сразу надели на него наручники. Сотрудникам ГИБДД он сказал, что автобус принадлежит знакомому у его отца. Ему поверили, но он был задержан за управление транспортным средством, не имея права управления, а также за то, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и также за то, что на автобусе отсутствовали номера. Он был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где были составлены четыре административных протокола. На следующий день по решению Ленинского суда он был водворен в спецприемник УМВД России по 

<

адрес> на 10 суток. О том, что автобус был им похищен, сотрудники ГИБДД не поняли.

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО34. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, подтвердил ранее данные им на предварительном следствии показания в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 ФИО35., его вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего Ступака ФИО36., свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5 ФИО37., исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Ступака ФИО38., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.45-46), следует, что с 

<

дата> он является генеральным директором ООО «Оранжевый автобус». В его должностные обязанности входит общее руководство организацией, организация работы сотрудников. ООО «Оранжевый автобус» занимается пассажирскими перевозками, организован проезд маршрутных автобусов № и №. Офис организации расположен по адресу: 

<

адрес>«а». Всего у их организации в пользовании находятся 22 автобуса. Автобусы находятся не в собственности организации, используют автобусы по договору аренды у собственников. Стоянка автобусов организована на территории ООО «ИГАГП» по адресу: 

<

адрес>«а», на основании договора аренды. Договор заключен с ООО «Ижевское грузовое предприятие». Видеонаблюдения на стоянке нет. 

<

дата> между ООО «Оранжевый автобус» в его лице и ФИО2 был заключен договор аренды сроком до 

<

дата> на аренду автобуса марки «Ford Tranzit Van», государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета. Данный автобус ездит по маршруту №. За автобусом закреплены три водителя, которые сменяют друг друга по очереди, работая по 2 дня. Автобус выходит на рейс в 06 часов 00 минут и заканчивает свою работу в 22 часа 00 минут. В это время автобус должен быть поставлен на стоянку. Так как от автобуса имеется только один комплект ключей, то когда автобус приезжает на стоянку, то ключи от замка зажигания водители оставляют в замке зажигания или в бардачке, так как возможности передавать ключ друг другу нет. В последний раз автобус выходил на линию 

<

дата> с 06 часов 00 минут до 19 часов 40 минут под управлением водителя ФИО11 После смены ФИО11 поставил автобус на стоянку, ключ ставил в замке зажигания, автобус не запер. 1 и 

<

дата> автобус на маршрут выходить не должен был, так как Орлов с 1 мая находился в отпуске. 

<

дата> в 09 часов 10 минут он пришел на работу и обнаружил, что отсутствует вышеуказанный автобус. После того, как они поняли, что автобус был похищен, он вызвал сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии (л.д.70-71) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что он работает водителем маршрутного автобуса в ООО «Оранжевый автобус» с 2021 года. Его график работы два дня через два с 06 часов 00 минут до 21 часа 00 минут. Работает он на автобусе марки «Ford Tranzit Van», государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета. Автобус ездит по маршруту №. После смены автобус ставится на стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>«а». Стоянка частично охраняемая. Сама территория стоянки огорожена лишь частично, так как производятся ремонтные работы. Ворота отсутствуют, есть шлагбаум. Вместе с ним на данном автобусе работали Орлов ФИО39. и ФИО13 Так как от автобуса имеется только один комплект ключей, то они (водители) договорились между собой, что ключ будут оставлять в бардачке или замке зажигания, так как возможности вечером передавать ключ друг другу нет. Перед уходом автобус не запирался. 

<

дата> он целый день был на линии и в 19 часов 40 минут, закончив работу, приехал на автобусе на стоянку, чтобы припарковать и оставить. Он припарковал автобус, положил ключ в верхний бардачок и, сев в свой автомобиль, уехал. О том, что 

<

дата>, автобус выезжать на линию не будет, он не знал. Потом, он узнал, что автобус был похищен. 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии (л.д.73-75), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что в должности сторожа в ИГАТП по адресу: 

<

адрес>«а», он работает в течение трех лет. Работает по графику сутки через трое. С 

<

дата> на 

<

дата> он находился на рабочей смене. В их обязанности входит охрана административного здания, внутреннего двора. Данную территорию они не охраняют. На данной стоянке останавливаются маршрутные микроавтобусы, маршруты №№, 52, 53. Территория стоянки с их поста охраны не просматривается. Выезжал ли в ночь на 

<

дата> с территории автостоянки микроавтобус «Форд транзит», он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д.79-80), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что у нее есть знакомый ФИО3, с которым они знакомы с марта 2023 года, познакомились через общих знакомых. В конце апреля 2023 года, точной даты не помнит, они в ночное время встретились с ФИО3 и пошли гулять. Пошли в сторону его дома, при этом у ФИО3 был при себе велосипед. Шли вдоль проезжей части 

<

адрес> г. Ижевска. Увидев на стоянке припаркованные автобусы, ФИО3 предложил ей посидеть в одном из автобусов, чтобы согреться. Она подошла к автобусу и села на переднее пассажирское сиденье. Затем ФИО3 решил покататься, она села на велосипед и поехала за автобусом. На 

<

адрес> г. Ижевска ФИО3 остановился и стал ждать ее. Когда она подъехала, то ФИО3 загрузил велосипед в автобус, а она села на переднее пассажирское сиденье. После они поехали. Потом они поехали в сторону 

<

адрес> г. Ижевска и, когда уже возвращались обратно, то их остановили сотрудники ГИБДД. Пока с ФИО3 разбирались, она сбежала, так как испугалась. 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.81-82), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что в должности диспетчера ИП «ФИО14» он официально трудоустроен с 2016 года. В его должностные обязанности входит прием автомобиля на учет в специализируемую стоянку, выдача автомобиля при наличии разрешения с ДЧ ГИБДД. 

<

дата> в 04 часа 20 минут сотрудниками ДПС ГИБДД был задержан ФИО3 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. Также было задержано транспортное средство, за рулем которого находился ФИО3. Транспортное средство являлось автобусом марки «Форд транзит», государственный регистрационный знак СА14518. После чего автобус был поставлен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО5 ФИО40., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.103-106), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> он работает с января 2022 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка и общественной безопасности. 

<

дата> в 23 часа 00 минут он заступил на дежурство до 08.00 часов 

<

дата> в составе автопатруля № совместно с инспектором ИДПС ст. лейтенантом полиции ФИО15 Находясь на маршруте патрулирования по 

<

адрес> г. Ижевска, около 03 часов 45 минут 

<

дата> по 

<

адрес> г. Ижевска в районе 

<

адрес> ими был замечен автобус марки «Ford Tranzit», государственные регистрационные знаки отсутствовали, в кузове светлого цвета с надписями. Автобус ехал в сторону 

<

адрес> г. Ижевска с большой скоростью. При этом автобус нарушал правила дорожного движения. Было принято решение о задержании водителя данного автобуса. Задержанный представился как ФИО3, 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО1 ФИО41. был отстранен от управления транспортным средством, был вызван эвакуатор, который доставил автобус на штрафстоянку. Также были составлены протокола об административных правонарушениях и ФИО3 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. 

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 

<

дата> в 10 часов 42 минуты от оператора «02» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>«а», со стоянки пропал автобус марки «Ford Tranzit Van» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Оранжевый автобус». Поставили автобус на стоянку 

<

дата> в 21 час 00 минут (л.д. 6);

- заявлением Ступака ФИО42., в котором он просит оказать содействие в поиске автобуса марки «Ford Tranzit Van», государственный регистрационный знак СА14518, пропавшего со стоянки в период с вечера 

<

дата> по 

<

дата>. Желает привлечь виновное в угоне лицо к ответственности (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен участок местности на автостоянке по адресу: 

<

адрес>«а», откуда был похищен автобус. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого на штрафстоянке по адресу: 

<

адрес>«ж», был осмотрен автобус марки «Ford Tranzit Van», государственный регистрационный знак №. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д. 15-20);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Ступака ФИО43. были изъяты документы на автобус марки «Ford Tranzit Van», государственный регистрационный знак №, который явился предметом преступного посягательства, а именно свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства № 

<

адрес>, договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства на автобус марки «Ford Tranzit Van», государственный регистрационный знак № (л.д. 54-55);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: паспорт транспортного средства на автобус марки «Ford Tranzit Van» государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства на автобус марки «Ford Tranzit Van» государственный регистрационный знак №; договор аренды транспортного средства от 

<

дата>; акт приема передачи транспортного средства к договору аренды от 

<

дата> (л.д. 56-62);

- показаниями специалиста ФИО16 от 

<

дата>, которая показала, что стоимость автобуса марки «Ford Tranzit Van», государственный регистрационный знак СА14518, VIN №Х224326С0000038, цвет кузова белый, год выпуска 2012, с пробегом 710000 км., составляет 453333 рубля 00 копеек (л.д. 66-67);

- протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО9 с территории штрафстоянки по адресу: 

<

адрес>, был изъят автобус марки «Ford Tranzit Van», государственный регистрационный знак СА14518, который явился предметом преступного посягательства (л.д. 84-87);

- копией рапорта сотрудника ГИБДД о задержании, согласно которому 

<

дата> около 03 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, был замечен, микроавтобус марки «Ford Tranzit» который двигался с большой скоростью по 

<

адрес> г. Ижевска. Автобус был остановлен по адресу: 

<

адрес> «а». Автобус был под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего права управления транспортным средством, с признаками опьянения. В присутствии 2 понятых, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Результат 0,511 мг/л, с чем ФИО3 согласился. Транспортное средство не имело государственных регистрационных знаков. После, микроавтобус марки «Ford Tranzit» был помещен на охраняемую спецстоянку. Был составлен административный материал по ст. 12.8 ч.3, ст. 12.25 ч.2, ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ. ФИО3 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 101);

- копией протокола об административном правонарушении № 

<

адрес>8 от 

<

дата>, составленный в отношении ФИО1 ФИО44. за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, а именно за управление ФИО3 транспортным средством марки «Ford Tranzit» в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортным средством (л.д. 98);

- копией протокола об административном правонарушении № 

<

адрес>8 от 

<

дата>, составленный в отношении ФИО1 ФИО45. за правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, а именно за управление ФИО3 транспортным средством марки «Ford Tranzit» без государственных регистрационных знаков (л.д. 102);

- копией протокола о задержании транспортного средства № 

<

адрес>6 от 

<

дата>, согласно которому задержано транспортное средство марки «Ford Tranzit» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ФИО46. за совершения нарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.3 Ко АП РФ. Транспортное средство передано на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> «ж» (л.д. 98).

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 ФИО47. добровольно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что в ночь на 

<

дата> он, находясь на 

<

адрес> г. Ижевска, угнал микроавтобус марки «Ford Tranzit», госномер не помнит. На данном автобусе он катался по городу, а потом хотел продать. В содеянном раскаивается (л.д. 109),

вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 ФИО48. квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ-покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение подсудимого ФИО1 ФИО49. поддержал в полном объеме.

Исследовав все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 ФИО50. в покушении на кражу совершенная в крупном размере, нашла свое полное подтверждение. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, установлены судом и подтверждены признанием вины подсудимым по фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, показаниями потерпевшего Ступак ФИО51., свидетелей ФИО11, ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой и другими доказательствами по времени, месту и способу совершения преступления. Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, действуя умышленно и незаконно, с корыстной целью, безвозмездно, тайно для потерпевшего, пытался обратить, принадлежащее потерпевшему имущество, а именно автобус, в свою собственность, причинить потерпевшему материальный ущерб в крупном размере, то есть пытался похитить чужое имущество.

Согласно руководящим разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 48 (в редакции от 

<

дата>) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества в особо крупном размере должен решаться в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ. Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение хищения чужого имущества, стоимость которого превышает 250000 рублей.

В судебном заседании объективно установлено, что стоимость имущества потерпевшего, которое пытался похитить подсудимый, составила 453333 рублей.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. 

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей оснований не имеется, их допросы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, перед началом допросов они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с иными исследованными доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, не установлено. 

Поскольку противоправные действия подсудимого были пресечены сотрудниками полиции, распорядиться похищенным подсудимый не успел, его действия правильно квалифицированы как покушение на преступление.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии доказана полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО52. по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 

<

дата> №, ФИО1 ФИО60 в период времени инкриминируемого ему преступления и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом матери наследственности, перинатальной патологии, наличии неврологической недостаточности в раннем периоде развития, патологические изменения на электроэнцефалограмме, перенесенные в более позднем возрасте травмы головы, слабая успеваемость в школе, гиперактивность, неустойчивость и истощаемость внимания с нарастанием эмоционально-волевых нарушений к пубертатному возрасту в виде конфликтности, вспыльчивости до гнева и грубой агрессии, жестокости, сексуальной расторможенности, лживости, демонстративно-шантажного аутоагрессивного поведения, склонности к совершению противоправных поступков, употреблению психоактивных веществ, требовавших неоднократного помещения на лечение в психиатрический стационар. Однако, глубина и степень выраженности указанных особенностей психики у подэкспертного незначительны, имеющееся у него психическое расстройство не сопровождается снижением интеллекта, нарушением критических способностей и возможностей прогноза последствий своих действий. Временного психического расстройства в период времени инкриминируемого ему преступления ФИО1 ФИО61 не обнаруживал. Таким образом, ФИО1 ФИО62 мог в период времени инкриминируемого ему преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 ФИО63 по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается, может участвовать в следственных действиях (л.д. 182-185).

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 ФИО53. в период предварительного и судебного следствия также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО54., полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выраженное в добровольном сообщении о совершенном им преступлении, а так же участии в следственных действиях в период предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического, а так же состояние здоровья близких родственников подсудимого, требующее лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО55., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, следовательно имеются основания для назначения наказания с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает, что состояние опьянения в значительной степени не повлияло на противоправность его действий и не обусловило их совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не применить в отношении подсудимого дополнительные виды наказания штраф и ограничение свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, а так же сведения о личности подсудимого, который на момент совершения преступления судим не был, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, что будет соответствовать тяжести содеянного и целям исправления.

Поскольку подсудимым совершено покушение на преступление, при назначении наказания следует применить положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Основания для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а так же снижения категории совершенного преступления по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска от 

<

дата> следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО64 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 ФИО56.:

- в десятидневный срок после вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни, 

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 ФИО57. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска от 

<

дата>-исполнять самостоятелно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, а именно: копии документов на автобус, необходимо хранить при уголовном деле. 

Вещественные доказательства, выданные потерпевшему под сохранную расписку необходимо оставить в распоряжении потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 ФИО58. и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ФИО1 ФИО59. и другие участники процесса, в соответствии с частью 4 статьи 389.5 УПК РФ, должны указать на это в апелляционной жалобе. 

В соответствии с требованиями части 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Л.В. Петрова