Дело № 2-601/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е. 

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 20.12.2016г. ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 87864 руб. со сроком возврата до 20.03.2017г. Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, заемщик предоставил под залог ? долю в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, ответчик отказывается исполнить свои обязательства. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере в размере 87864 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2835 руб.92 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на ? долю в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебное заседание истец, представитель истца ФИО4, извещенные надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО5 и ответчиком 20.12.2016г. был заключен в письменной форме договор займа, по которому ФИО2 передал ФИО5 сумму 87864 руб. на срок до 20.03.2017г. Согласно договору (п.4) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставляет под залог ? долю в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По утверждению истца сумма долга до настоящего времени не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере 87864 руб. подлежащими удовлетворению. 

ФИО5 25.04.2018г. заключил брак с ФИО6 и изменил фамилию на Егоров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 339.1 ГК РФ с учетом положений стаей 8.1, 131 ГК РФ залог недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Как установлено из договора от 20.12.2016г. стороны за регистрацией залога в установленном порядке не обращались. Следовательно, право залога не возникло.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2835 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 87864 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2835 руб. 92 коп., всего 90699 руб.95 коп. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С. Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019г.