Судья г/с Сафонова У.П. Дело №12-423/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 18 августа 2021г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Антеко» (далее – ООО «Антеко»), ИНН 

<

***> находящегося по адресу: ул. Пушкина, 14, корпус А, г. Кемерово, Кемеровская область, 

по жалобе директора ООО «Антеко» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 07 июня 2021г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 07.06.2021 ООО «Антеко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе директор ООО «Антеко» ФИО1, не оспаривая события правонарушения и вины Общества в его совершении, просит указанное постановление изменить в части назначенного наказания, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, указывая, что сотрудники Общества находились на объекте без масок кратковременно, только в период проведения демонтажных работ, которые требовали интенсивной физической нагрузки и осуществлялись при большом скоплении пыли и соединений от деревянных покрытий на битумном основании, правонарушение совершено впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не выявлено.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Общества ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила "СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20).

Согласно п. 1.1 СП 3.1.3597-20 указанные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Согласно п.1.11.1 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 N 11 (ред. от 16.02.2021) "О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе" руководителям предприятий и организаций всех форм собственности, индивидуальным предпринимателям реализовать комплекс мероприятий по профилактике COVID-2019 постановлено, в том числе, обеспечить контроль за соблюдением работниками и посетителями (в т.ч. клиентами, потребителями, пассажирами и др.) масочного режима (использования средств защиты органов дыхания) при нахождении в организации, транспортном средстве общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси.

Из материалов дела следует, что в период с 01.04.2021 по 14.04.2021 в здании администрации Правительства Кузбасса, расположенного по адресу: 

<

...> работники ООО «Антеко», выполняющие работы по устройству пола на основании государственного контракта от 29.03.2021 № №, находились на рабочих местах без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым ООО «Антеко» не обеспечен контроль за соблюдением масочного режима при нахождении на рабочем месте, то есть не выполнены требования п. 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20, п.1.11.1 Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 N 11 (ред. от 16.02.2021) "О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе".

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Антеко» по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ и привлечения Общества к административной ответственности по указанной норме постановлением судьи районного суда.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда не учел следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, характеризуется действием либо бездействием, связанным с невыполнением санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица ООО "Антеко", в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по факту не выполнения ограничительных мероприятий, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области, в здании администрации Правительства Кузбасса, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

По сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения Общества является: ул. Пушкина, 14, корпус «А», г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс, что по территориальности относится к подсудности Заводского районного суда г. Кемерово.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Центрального районного суда г. Кемерово с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, судебное постановление подлежит отмене в связи с существенным (фундаментальным) нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело с возвращением дела на новое рассмотрение в суд, к подсудности которого относится рассмотрение данной жалобы. 

В связи с отменой постановления судьи районного суда по процессуальным основаниям, доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 07 июня 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Антеко» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Заводский районный суд г. Кемерово, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Ярова