Судья: Жлобицкая Н.В. Дело № 22-689\25

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 20 февраля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Е.Н.Савочкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабузной А.А.,

с участием прокурора Мазур К.Е.,

адвоката Гончаренко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора города Арсеньева Чурбанова С.А. на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 19 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> Приморского края, гражданин РФ, образование 9 классов, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

31.03.2023 Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф уплачен 19.06.2023. 

- осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, заслушав пояснения прокурора Мазур К.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Гончаренко А.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Указанное преступление, согласно приговору, совершено им в период с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 10.09.2023 на участке местности, расположенном в 100 метра северо-восточного направления от 

<

адрес> в 

<

адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора г.Арсеньева Чурбанов С.А., считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку судом не учтен рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание. 

Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, наказание усилить, назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. 

Возражения на апелляционное представление не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

В силу требований ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе является несправедливость приговора, неправильное применение уголовного закона.

Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку ФИО2, вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.

При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Доказанность вины и квалификация действий ФИО2, не оспариваются.

Квалификация действий ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ верна.

Из приговора следует, при решении вопроса о наказании, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного осужденным, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности, а также влияние наказания на его исправление, в целях предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признаны полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, положительная характеристика с места жительства, положительная характеристика матери, оказание помощи матери, состояние здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 осужден 31.03.2023 Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа, штраф уплачен 19.06.2023.

Преступление, согласно установленных судом фактических обстоятельств дела, совершено ФИО1 10.09.2023.

Следовательно, согласно требований ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ подлежит учету в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и согласно ч.2 ст. 68 УПК РФ является препятствием для назначения наказания в виде обязательных работ. 

Поскольку суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 не учел наличие у него отягчающего обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости усиления осужденному наказания в пределах, соответствующих вносимым в приговор изменениям, требованиям ст. 6, 60 УК РФ, данным его личности, и всем обстоятельствам дела в совокупности.

С учетом данных о характере и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.53.1, 64, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1 - изменить, усилить назначенное осужденному наказание. 

Признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - рецидив преступлений.

Назначить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства или пребывания в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу; являться на регистрационную отметку в данный орган в установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, день; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

В остальном приговор оставить без изменений. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина