Дело № 12-211/2018

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 03 июля 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Медведской Ю.В.,

с участием: 

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевших – Е.М.В., К.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июля 2018 года жалобу ФИО1 на постановление № вынесенное и.о. инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> С.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением и.о. инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> С.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на 

<

адрес>» в 

<

адрес>, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, совершил нарушение 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), п. 7.4 Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя Е.М.В.

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд с жалобой на постановление должностного лица, ссылаясь, на то, что постановление является не законным и необоснованным, составлено с нарушением закона. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Потерпевшая Е.М.В. в судебном заседании пояснила о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло при указанных в материале дела обстоятельствах, в грузовом автомобиле под управлением ФИО1 был не закрыт задний борт. Постановление ГИБДД является законным и обоснованным оснований для его отмены не имеется.

Потерпевший К.В.Ю. пояснил, что является собственником автомобиля, которым управляла Е.М.В., постановление ГИБДД является законным и обоснованным.

Свидетель К.Н.В. пояснил, что находился на пассажирском сиденье автомобиля под управлением ФИО1 при указанных в материалах дела обстоятельствах, водитель Е.М.В. при начале маневра обгона не убедилась в его безопасности, на автомобиле ГАЗ был включен сигнал левого поворота, но Е.М.В. его не заметила, после аварии пояснив, что отвлеклась, разговаривая по телефону, борта у автомобиля ГАЗ были закрыты.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» 196-ФЗ от 10.12.1995 года запрещается эксплуатация транспортных средств, при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление, соответствующее требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела указанные требования закона выполнены не были.

Из представленных материалов усматривается, что, делая выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, должностное лицо не установило все обстоятельства необходимые для разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия, а также в материалах дела об административных правонарушения имеются противоречия, в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении должностного лица не указана неисправность транспортного средства ГАЗ 330232 г.р.з. Р601АХ при которой эксплуатация запрещена.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были проверены и устранены противоречия в представленных по делу доказательствах, то есть, не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела может осуществляться при условии, что нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.55 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции должностного лица, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела событие, квалифицированное должностным лицом, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с прекращением дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление № вынесенное и.о. инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> С.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 -отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано путём подачи в течение 10 дней со дня вынесения жалобы через Гатчинский городской суд 

<

адрес> в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья: 

Оригинал решения находится в материале № 12-211/2018 года в Гатчинском городском суде ленинградской области.

Судья__________