ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 12 января 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» предъявило в суде иск к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало на то, что 1 сентября 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №) на сумму 238 427 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 14,7% годовых (по безналичным операциям) и 48% годовых (по снятию наличных денежных средств) сроком до востребования. 7 ноября 2021 года заемщик умер. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». На основании изложенного, просило взыскать с ответчика, принявшего наследство после смерти ФИО7, задолженность по кредитному договору в общей сумме 445 043 рубля 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 650 рублей 44 копеек.

В ходе судебного разбирательства на основании ходатайства истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1

ПАО «Совкомбанк» представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представило. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по известным суду адресам проживания и регистрации, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.ст. 1111, 1112, 1175 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 1 сентября 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор № с предоставлением лимита овердрафта до 238 427 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 14,7% годовых (по безналичным операциям) и 48% годовых (по снятию наличных денежных средств) сроком до востребования (л.д. 14-16).

Согласно п.п. 6, 8 договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика, размер которого составляет 11 002 рубля. Стороны пришли к соглашению о том, что погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета. 

Как следует из п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,0548%за каждый день просрочки от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов.

В силу п. 17 договора, банк предоставляет заемщику кредит в течение 15 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, путем совершения совокупности действий: открытие текущего банковского счета №, установление лимита кредитования, выдача кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, открыл заемщику соответствующий текущий банковский счет и установил лимит кредитования, однако заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, с ноября 2021 года последним допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами (л.д. 143).

В силу решения единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25 октября 2021 года и договора присоединения от 26 октября 2021 года, банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

7 ноября 2021 года ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (л.д. 192).

Как следует из материалов наследственного дела №, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7, является его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Матерью ФИО2 является ФИО1 (л.д. 198).

Принимая во внимание, что смерть должника ФИО7 по кредитному договору № от 1 сентября 2020 года не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство после его смерти, становится должником и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств наследодателя со дня открытия наследства (смерти должника) в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из расчета исковых требований, задолженность ответчика по договору перед банком составила 445 043 рубля 82 копейки, из которых 229 339 рублей 76 копеек – сумма основного долга, просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 165 648 рублей 71 копейка, просроченные проценты за пользование кредитными средствами на просроченную задолженность – 16 233 рубля 10 копеек, неустойка за неполное погашение кредитной задолженности – 33 822 рубля 25 копеек (л.д. 33-35).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он являются арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суд, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом необходимо учитывать, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ 22 мая 2013 года, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. 

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, отсутствие у должника денежных средств само по себе не свидетельствует об этом, что указывает на отсутствие правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства, длительность периода неисполнения обязательства исполнения обязательства, суд полагает, что определенная ко взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется. 

В соответствии со ст.ст 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 650 рублей 44 копеек, которые подлежат компенсации истцу за счет ответчика (л.д. 19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 1 сентября 2020 года в размере 445 043 рублей 82 копеек, из которых 229 339 рублей 76 копеек – сумма основного долга, просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 165 648 рублей 71 копейка, просроченные проценты за пользование кредитными средствами на просроченную задолженность – 16 233 рубля 10 копеек, неустойка за неполное погашение кредитной задолженности – 33 822 рубля 25 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 650 рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись 

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 26 января 2024 года.