№ 2а-144/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Давлекановскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Давлекановскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя в части ареста имущества незаконным, об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества), указав в обоснование своих требований, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении нее, судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (прописи имущества), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, в том числе стиральной машины №, белого цвета, автоматическая, на 6 килограмм. ФИО1 полагает, что часть имущества, описанного судебным приставом-исполнителем, подлежит исключению из акта описи и ареста, поскольку является имуществом, без которого должник не может обойтись в быту. Арестованное и описанное судебным приставом-исполнителем имущество в виде стиральной машины необходимо для нормального существования и деятельности не только ее, но и членов ее семьи, поскольку данный предмет относится к предметом обычной домашней обстановки и обихода, на которые, в силу ст.446 ГПК РФ, не может быть наложен арест. У нее имеются серьезные заболевания и с учетом состояния ее здоровья, большого объема вещей ее домочадцев. Стиральная машина для нее не является предметом роскоши, а является предметом обычной домашней обстановки, и обихода, который необходим ей для нормального существования и деятельности. ФИО1 просит: признать действия судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО2, выразившиеся в наложении ареста на имущество должника ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № стиральную машину №, белого цвета, автоматическая, на 6 килограмм, незаконными; исключить из акта о наложении ареста на имущество должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № стиральную машину №, белого цвета, автоматическую, на 6 килограмм. 

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с представителем взыскателя ПАО «Первое коллекторское бюро» осуществлен выход по адресу проживания должника. В ходе выхода по указанному адресу от представителя взыскателя ПАО «Первое коллекторское бюро» поступило устное ходатайство о наложении ареста на имущество должника: стиральную машинку №, белого цвета, автоматическую, на 6 килограмм, микроволновую печь марки LG модели № напряжением № серийный №. Должник ФИО1 была ознакомлена с постановлением о наложении ареста на имущество должника, после чего в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен арест на указанные стиральную машину и микроволновую печь. С актом описи и ареста ФИО1 была ознакомлена под роспись, каких-либо замечаний по поводу наложения ареста во время его наложения от нее не поступало. Стиральная машина не подпадает под перечень имущества, указанного в ст.446 ГПК РФ, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 представила в суд заявление об отказе от требования о признании действий судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО2, выразившиеся в наложении ареста на имущество должника ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № - стиральную машину №, белого цвета, автоматическая, на 6 килограмм, незаконными.

Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО2, выразившихся в наложении ареста на имущество должника ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП - стиральную машину №, белого цвета, автоматическая, на 6 килограмм, незаконными прекращено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в Давлекановском МО СП УФССП России по РБ в отношении ФИО1 находятся: исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Первое коллекторское бюро» в размере 82463 рубля 56 копеек, остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43533 рубля 40 копеек; исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 168470 рублей 55 копеек, остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119643 рубля 60 копеек; исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово о взыскании денежных средств в размере 300903 рублей 38 копеек в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк», остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213693 рубля 86 копеек; исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Давлекановскому району и городу Давлеканово о взыскании денежных средств в размере 48118 рублей 85 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России», остаток задолженности по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42819 рублей 10 копеек. Общий остаток задолженности по всем исполнительным производствам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 422689 рублей 096 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО2, рассмотрев исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление о наложении ареста на имущество ФИО1, согласно акту о наложении ареста (описи) имущества аресту подвергнуто следующее имущество должника ФИО1: стиральная машинка №, белого цвета, автоматическая, на 6 килограмм, микроволновая печь марки LG модели №, напряжением № серийный № 

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Часть 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 79 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится; при этом, в частности, абзаца четвертого части 1 данной статьи предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гарантируют должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан", предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"разъяснениями, предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

В качестве доказательств, подтверждающих исковые требования, истец представила копию амбулаторной карты №, где указано, что по результатам проведенной рентгенографии коленных суставов в прямой проекции дано заключение о наличии у ФИО1 артроза коленных суставов 1 ст.; по результатам проведенной рентгенографии таза и тазобедренных суставов дано заключение о наличии у нее признаков коксартроза. По заключению рентгенографии поясничного отдела позвоночника у ФИО1 имеется остеохондроз поясничного отдела позвоночника 2 ст. 

Анализируя вышеприведенные нормы закона и оценивая представленные доказательства, суд считает, что на стиральную машину, распространяется действие статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Давлекановскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста на имущество должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № стиральную машину №, белого цвета, автоматическую, на 6 килограмм. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: Т.Р.Зайнеев

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-144/2020 Давлекановского районного суда РБ.